Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Belletje voor de laatste ronde

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. 14 dec Van pindakaas tot bitcoin 10
  2. 28 jul AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  3. jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Reacties

169 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 9 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 11 augustus 2011 14:12
    quote:

    !@#$!@! schreef op 11 augustus 2011 12:10:

    Waarom komt niemand op de vraag en beantwoord ook niemand de hele simpele vraag:

    "Wie bepaalt , wie en hoeveel en wanneer, een land mag lenen ?"

    - In het europact waren hier ook regels voor opgenomen, het niet houden aan deze regels en de europesche markt voor staatsobligaties als 1 zien is nou juist de hele oorzaak van deze crisis.
    En dan gaan de columnschrijver en vele andere mensen iets wat juist de oorzaak van deze crisis is, opeens zien als een oplossing ?
    Mensen denken weer lekker goed over dingen na voordat ze wat roepen.
    Eindelijk weer eens iemand die een beetje nadenkt.
  2. CIT 11 augustus 2011 14:15
    quote:

    !@#$!@! schreef op 11 augustus 2011 14:04:

    [...]

    Ik ben voor ! succes met halen van dit plan hahahaha.
    Als de nood aan de man is... Ik zie de besluiteloosheid rondom de huidige crisis nog wel even voortduren. Op een gegeven moment dwingt de markt echter tot het maken van een keuze: ofwel het noodfonds wordt verder verhoogd ofwel het worden Euro-bonds.

    Ik denk zelf dat politici zullen kiezen voor de Euro-bonds (als potentieel minst pijnlijke maatregel). Politici in oa DLD en NL zullen echter eisen stellen: een onafhankelijk instituut die de begrotingsdiscipline bewaakt.
  3. [verwijderd] 11 augustus 2011 14:54
    Uiterst dom en onverantwoord voorstel.

    Het is niet Europa die dan de zekerheden verschaft maar de landen zonder problemen. Die moeten meer gaan betalen en lopen zo een steeds grotere kans om ook in de problemen te komen. Wat weer tot gevolg heeft ..... En zo is de cirkel rond.

    Bovendien als de rente te hoog gaat oplopen komen er landen die wederom (zie Frankrijk, Duitsland) enkele jaren geleden die de regels aan hun laars lappen en weigeren de te hoog geworden rente domweg te betalen.

    Al dit soort oplossingen is leuk maar vergroten het afstaan van de macht (waarbij sommigen toch meer behouden dan de andere. De EU is en blijft 'wie de grootste bek heeft krijgt zijn zin" en ook nog meer bureaucratie en oplegging van regels voor en over maar zonder de burgers.

    Enige goede oplossing is of domweg de euro ten grave dragen of met meerdere soorten te gaan werken.

    Uitgangspunt van de EU is altijd geweest "Een ieder moet zijn eigen broek ophouden" en die basis regel had gewoon gehandhaafd moeten blijven. Thatcher heeft een zeer verstandige keuze gemaakt.

  4. [verwijderd] 11 augustus 2011 15:03
    Marcel,

    Jij zat vroeger op het Min. Fin. Ik geloof dat het beter voor het land was geweest als je tenminste in deeltijd daar gebleven was, om ze het daar eens goed uit te leggen hoe we verder moeten (overblijvende tijd om ons via IEX op de hoogte te houden). Over de politieke haalbaarheid: Geen probleem zodra het eenieder dudielijk wordt dat dit direct tot lagere rente leidt en ons indirect van geldverslindende reddingoperaties bevrijdt. Niemand is namelijk tegen Europa, als dit geld oplevert.
    Hier geldt eenvoudigweg dat een [b]leider[b]moet opstaan die dit de meute duidelijk maakt. Leiders hebben we helaas op dit moment niet: De euro is noch een monetaire, noch een politieke, maar een leiderschapscrisis. Geldt eigenlijk voor de dollar ook.
  5. [verwijderd] 11 augustus 2011 15:23
    quote:

    LBR schreef op 11 augustus 2011 14:54:

    Uitgangspunt van de EU is altijd geweest "Een ieder moet zijn eigen broek ophouden" en die basis regel had gewoon gehandhaafd moeten blijven. Thatcher heeft een zeer verstandige keuze gemaakt.

    Helemaal mee eens. Maar als je de eurofielen hier moet geloven is de welvaart bij niet-eurolanden veel slechter geweest ook al is daar geen schijntje bewijs voor...
  6. [verwijderd] 11 augustus 2011 15:36
    quote:

    De pastoor schreef op 11 augustus 2011 15:03:

    Hier geldt eenvoudigweg dat een [b]leider[b]moet opstaan die dit de meute duidelijk maakt. Leiders hebben we helaas op dit moment niet: De euro is noch een monetaire, noch een politieke, maar een leiderschapscrisis. Geldt eigenlijk voor de dollar ook.
    Kan je verzekeren dat (als er een leider opstaat) dat het er eentje wordt die de EU juist de nek om gaat draaien. Alle bewoners van Europa worden steeds meer contra.

    Bedenk nu eens wat er eigenlijk aan de hand is.

    - Een aantal landen heeft teveel geld uitgegeven.
    - Sommige van die landen hebben regelrecht gefraudeerd.
    - Banken hebben dat gefaciliteerd door mega-leningen zonder onderpand te verstrekken.

    En wat doen we nu (geldt voor vrijwel alle oplossingen)?

    De banken hebben verliezen en we gaan de burgers daarmee opzadelen! Moet je eens voorstellen dat jij geld loskrijgt van banken op basis van list en bedrog. Je wordt aan de hoogste boom opgehangen, niemand gaat je te hulp komen, je huis ben je kwijt. Het voorgaande overkomt je zelfs als je volledig ter goede trouw bent geweest en door externe oorzaken (bijv. ontslag) in de betalingsproblemen komt.

    Nee, maar de banken en de politici van bedriegende landen zijn heilig en moeten koste wat het kost geholpen worden en krijgen ook nog eens vette bonussen daarvoor.

    Neem van mij aan dat zeer velen er zo overdenken en dat jouw "leider" daar zijn steun gaat vinden.

  7. CIT 11 augustus 2011 16:04
    quote:

    LBR schreef op 11 augustus 2011 15:36:

    [...]

    Kan je verzekeren dat (als er een leider opstaat) dat het er eentje wordt die de EU juist de nek om gaat draaien. Alle bewoners van Europa worden steeds meer contra.

    Bedenk nu eens wat er eigenlijk aan de hand is.

    - Een aantal landen heeft teveel geld uitgegeven.
    - Sommige van die landen hebben regelrecht gefraudeerd.
    - Banken hebben dat gefaciliteerd door mega-leningen zonder onderpand te verstrekken.

    En wat doen we nu (geldt voor vrijwel alle oplossingen)?

    De banken hebben verliezen en we gaan de burgers daarmee opzadelen! Moet je eens voorstellen dat jij geld loskrijgt van banken op basis van list en bedrog. Je wordt aan de hoogste boom opgehangen, niemand gaat je te hulp komen, je huis ben je kwijt. Het voorgaande overkomt je zelfs als je volledig ter goede trouw bent geweest en door externe oorzaken (bijv. ontslag) in de betalingsproblemen komt.

    Nee, maar de banken en de politici van bedriegende landen zijn heilig en moeten koste wat het kost geholpen worden en krijgen ook nog eens vette bonussen daarvoor.

    Neem van mij aan dat zeer velen er zo overdenken en dat jouw "leider" daar zijn steun gaat vinden.

    Ik snap dat velen deze mening er op na houden. Paar vraagjes:

    - Wat denk je dat er gebeurt met de banken (in NL en erbuiten) als een aantal landen hun leningen niet meer terugbetaalt?
    - Wat gebeurt er met de spaartegoeden als verschillende (systeem)banken omvallen?
    - Wat gebeurt er met de pensioenen als pensioenfondsen hun activa met vele tientallen miljarden zien verdampen?

    Als je je enigszins in de materie verdiept, zul je tot de conclusie komen, dat er op dit moment niet veel opties zijn (en dat het niet gaat om de redding van Griekenland, maar om het overeind houden van ons financiele systeem). Toegegeven, dit is het resultaat van wanbeleid in het verleden en van de verkeerde keuzes die zijn gemaakt, maar dat heeft ertoe geleid dat we nu alleen nog aan 'damage control' kunnen doen.
  8. raulgol 11 augustus 2011 16:19
    Waarom moet de overheid Europees worden?
    Nobel streven iedereen dezelfde rente te laten betalen.
    Dan ook maar iedereen hetzelfde salaris en dezelfde leefomgeving?
    Klinkt Noord Koreaans.
    Laat die banken nu gewoon eens failliet gaan en iedereen gewoon de pijn nemen, ipv. te verlangen naar kunstmatige groei.
    Een ieder die verantwoordelijk is voor dit monetaire expiriment mag boeten (ja, ook Goldman).
    Gegokt en verloren.
    Hakken doe je met een bijltje, niet met een veertje.
  9. [verwijderd] 11 augustus 2011 16:26
    quote:

    CIT schreef op 11 augustus 2011 16:04:

    [...]

    Ik snap dat velen deze mening er op na houden. Paar vraagjes:

    - Wat denk je dat er gebeurt met de banken (in NL en erbuiten) als een aantal landen hun leningen niet meer terugbetaalt?
    - Wat gebeurt er met de spaartegoeden als verschillende (systeem)banken omvallen?
    - Wat gebeurt er met de pensioenen als pensioenfondsen hun activa met vele tientallen miljarden zien verdampen?

    Als je je enigszins in de materie verdiept, zul je tot de conclusie komen, dat er op dit moment niet veel opties zijn (en dat het niet gaat om de redding van Griekenland, maar om het overeind houden van ons financiele systeem). Toegegeven, dit is het resultaat van wanbeleid in het verleden en van de verkeerde keuzes die zijn gemaakt, maar dat heeft ertoe geleid dat we nu alleen nog aan 'damage control' kunnen doen.
    -Wat er gebeurt met de banken als een aantal landen hun schulden niet terugbetaald? Precies hetzelfde als wanneer landen in de huidige situatie niet terug betalen?!!? De muntsoort maakt niet zoveel uit. Hypothetisch: Als Griekenland nog 200 miljard USD op de plank had liggen, dan mogen ze dat toch best gebruiken om schulden af te lossen?

    -Wat gebeurt er met de spaartegoeden als systeembanken omvallen. Je gaat er dus al vanuit dat daardoor banken failliet gingen. Hmmm vreemd, want bij het overgaan op de euro is er geen 1 bank failliet gegaan. Afbouwmechanisme inbouwen. Schuld in euro's blijft staan bij ECB en die los je af met nieuwe munteenheid!?!?

    -vwb betreft de pensioenen hetzelfde verhaal. (pensioenen verdampen nu ook lekker door hoor!) Je eigenlijk al vanuit dat alles instort als we terug gaan naar de eigen munt. Je gaat het denkproces bevooroordeeld in.

    Elk land gaat terug naar zijn eigen munt en landen met leningen van de ECB houden deze daar in Euro's aan. Willen landen dan devalueren, prima, dan ben je alleen wel langer aan het afbetalen. Dan betaald dat land zélf zijn schuld en niet de lidstaten. Al moeten ze er 100 jaar over doen, terugbetalen zullen ze! Wordt je munt sterker tov de euro, dan kun je sneller aflossen!
  10. [verwijderd] 11 augustus 2011 16:27
    quote:

    CIT schreef op 11 augustus 2011 16:04:

    [...]

    Ik snap dat velen deze mening er op na houden. Paar vraagjes:

    - Wat denk je dat er gebeurt met de banken (in NL en erbuiten) als een aantal landen hun leningen niet meer terugbetaalt?
    - Wat gebeurt er met de spaartegoeden als verschillende (systeem)banken omvallen?
    - Wat gebeurt er met de pensioenen als pensioenfondsen hun activa met vele tientallen miljarden zien verdampen?

    Als je je enigszins in de materie verdiept, zul je tot de conclusie komen, dat er op dit moment niet veel opties zijn (en dat het niet gaat om de redding van Griekenland, maar om het overeind houden van ons financiele systeem). Toegegeven, dit is het resultaat van wanbeleid in het verleden en van de verkeerde keuzes die zijn gemaakt, maar dat heeft ertoe geleid dat we nu alleen nog aan 'damage control' kunnen doen.
    Wat? Wat? Wat?

    Kortom, jij pleit voor een vrijbrief dat De Heren Bankers hun gang mogen blijven gaan en volkomen willekeurig mogen meewerken om andere landen in grote problemen te brengen omdat hun vriendjes daar De Heren Politici zo graag "leuke dingen" doen voor hun kiezers!

    En we kunnen nu wel blijven doorgaan met het stoppen van de gaten (we staan aan de vooravond van fase 3 (1 begon in de VS, 2 zitten we midden in) maar dan gaat er nooit een einde komen.

    Ook nu weer heeft iedereen de mond vol o.a. van "banken splitsen zodat too big to fail niet meer kan" maar zodra de druk maar beetje wegebt is iedereen dat weer vergeten en gaan de predikanten zoals Boele Staal weer met hun damage control aan de slag.

    Beter nu gewoon slikken en de hele zaak opnieuw op poten zetten want dit soort crisis wordt anders een continu gebeuren.

    Open je ogen eindelijk eens i.p.v. alleen aan je eigen aandeeltjes en spaarrekening te denken. Dit is een zwerende ziekte die zal blijven als er niet echt en goed gesneden gaat worden.

  11. [verwijderd] 11 augustus 2011 16:29
    quote:

    arjan k schreef op 11 augustus 2011 16:17:

    dan gaan griekenland ierland portugal spanje en italie failliet en daarna frankrijk en het einde van de euro
    nou en. Als het dat kost dan kost het dat.

    Kan op de puinhoop tenminste een nieuw stelsel gebouwd worden. Is goedkoper dan door etteren.

  12. [verwijderd] 11 augustus 2011 16:31
    quote:

    arjan k schreef op 11 augustus 2011 16:21:

    dan hadden ze in 2008 abn amro failiet moeten laten gaan
    100.000 mensen op straat, miljoenen mensen spaargeld kwijt enz.
    En hadden andere banken meer klanten mogen ontvangen waardoor ze meer personeel aan moesten nemen enz. enz.

    vwb dat spaargeld: laten we wel wezen, die hele garantieregeling opzich is een aanfluiting. Als een systeembank gaat, dan is er toch onvoldoende geld om iedereen te kúnnen betalen. SPAREN IS OOK NIET RISICOLOOS!!! Dan was er dus sprake geweest van een geldkrimp, niet geheel vreemd na jaren van geldgroeiexplosie, soms met wel 12% PER JAAR!!! dat kan nooit worden verantwoord door economische groei!
  13. CIT 11 augustus 2011 16:49
    quote:

    LBR schreef op 11 augustus 2011 16:27:

    [...]

    Wat? Wat? Wat?

    Kortom, jij pleit voor een vrijbrief dat De Heren Bankers hun gang mogen blijven gaan en volkomen willekeurig mogen meewerken om andere landen in grote problemen te brengen omdat hun vriendjes daar De Heren Politici zo graag "leuke dingen" doen voor hun kiezers!

    En we kunnen nu wel blijven doorgaan met het stoppen van de gaten (we staan aan de vooravond van fase 3 (1 begon in de VS, 2 zitten we midden in) maar dan gaat er nooit een einde komen.

    Ook nu weer heeft iedereen de mond vol o.a. van "banken splitsen zodat too big to fail niet meer kan" maar zodra de druk maar beetje wegebt is iedereen dat weer vergeten en gaan de predikanten zoals Boele Staal weer met hun damage control aan de slag.

    Beter nu gewoon slikken en de hele zaak opnieuw op poten zetten want dit soort crisis wordt anders een continu gebeuren.

    Open je ogen eindelijk eens i.p.v. alleen aan je eigen aandeeltjes en spaarrekening te denken. Dit is een zwerende ziekte die zal blijven als er niet echt en goed gesneden gaat worden.

    Als je nog wat selectiever leest... Waar pleit ik voor een vrijbrief voor de banken (ik doe volgens mij het tegenovergestelde)?

    Ik denk niet aan mijn spaargeld / aandeeltjes, maar als jij denkt dat we 80%+ van de banken kunnen laten omvallen en opnieuw beginnen, droom je maar lekker verder.

  14. CIT 11 augustus 2011 16:56
    quote:

    masterguus schreef op 11 augustus 2011 16:26:

    [...]

    -Wat er gebeurt met de banken als een aantal landen hun schulden niet terugbetaald? Precies hetzelfde als wanneer landen in de huidige situatie niet terug betalen?!!? De muntsoort maakt niet zoveel uit. Hypothetisch: Als Griekenland nog 200 miljard USD op de plank had liggen, dan mogen ze dat toch best gebruiken om schulden af te lossen?

    -Wat gebeurt er met de spaartegoeden als systeembanken omvallen. Je gaat er dus al vanuit dat daardoor banken failliet gingen. Hmmm vreemd, want bij het overgaan op de euro is er geen 1 bank failliet gegaan. Afbouwmechanisme inbouwen. Schuld in euro's blijft staan bij ECB en die los je af met nieuwe munteenheid!?!?

    -vwb betreft de pensioenen hetzelfde verhaal. (pensioenen verdampen nu ook lekker door hoor!) Je eigenlijk al vanuit dat alles instort als we terug gaan naar de eigen munt. Je gaat het denkproces bevooroordeeld in.

    Elk land gaat terug naar zijn eigen munt en landen met leningen van de ECB houden deze daar in Euro's aan. Willen landen dan devalueren, prima, dan ben je alleen wel langer aan het afbetalen. Dan betaald dat land zélf zijn schuld en niet de lidstaten. Al moeten ze er 100 jaar over doen, terugbetalen zullen ze! Wordt je munt sterker tov de euro, dan kun je sneller aflossen!
    Masterguus,

    Ik kan je niet volgen, dus 'verlicht' me maar. Als Griekenland teruggaat naar de Drachme, hoe gaan ze hun Euro-schuld dan ooit terugbetalen? Kun je me in dat verband ook uitleggen hoe de terugbetaling gaat als de Drachme 50% van zijn waarde verliest? En als de interestbetalingen meer dan 100% van het BNP gaan bedragen?

    Bvd, CIT
  15. [verwijderd] 11 augustus 2011 17:30
    Als ik zie wat er nu in de VS gebeurt, zie ik ook een heel negatief scenario: er is meer stabiliteit op de financiële markten. De beurzen gaan daarom omhoog. Daardoor is er minder belangstelling voor staatsobligaties en moet er voor een hogere prijs geleend worden. Tel uit je winst. De VS hebben het maar slim gedaan: hun triple A status verspeeld en als beloning kunnen ze goedkoper lenen.
169 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 9 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links