Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

TA: Jaartop aanscherpen

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Bas Heijink

Technisch analist Bas Heijink schrijft iedere dag een update over de AEX. Senior Technisch Analist Bas Heijink houdt zich binnen de ING Investment Office van ING Bank bezig met Technische Analyse. Heijink let vooral op de kansen die hij ziet in de markt om op korte termijn een goed absoluut rendement te behalen. H...

Meer over Bas Heijink

Recente artikelen van Bas Heijink

  1. jun '17 TA Arcelor Mittal: Buy the dip 12
  2. jun '17 TA: Bedankt! 411
  3. jun '17 TA: Van lang naar kort 425

Reacties

428 Posts
Pagina: «« 1 ... 8 9 10 11 12 ... 22 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 15 december 2016 14:23
    quote:

    fred optie schreef op 15 december 2016 14:14:

    [...]

    klopt... echter de economie is nodig..daar ligt het probleem niet echt... het probleem ligt hem bij het systeem. Dat is niet goed. zo lang ze dat niet oplossen dan kan het gewoonweg niet goed gaan... Ik wil geen populist zijn dus zal ik wat oplossingen geven:

    -alle banken nationaliseren.
    -derivaten verbieden,
    -beurs 1x per maand halve dag open.
    -rente afschaffen of als staatsbank aan de staatskas toevoegen.. probleem is nml dat als er rente is er groei moet zijn..
    -alle landen terug naar eigen valutas.
    -plaats maken voor eventuele plaatselijke valutas.
    -geld moet gedekty zijn door GOEDEREN. hoeft niet perse goud te zijn. in principe was dat de bedoeling maar dat is men bvergeten of zoiets.
    -verbod op geldcreatie anders dan meer geld voor meer goederen of minder geld voor minder goederen.. puur prijsstabilisatie dus.
    -verbod op markmanipulatie van cb mbt rente .. rente zou je ook af kunnen schaffen daar alleen de banken daar beter vanb worden.. kan het wel als sooort van belasting heffen staatsbank.
    Dit is echt het domste wat ik vandaag ga lezen. Je houdt totaal geen rekening met de export en import en tekorten op de balans. Als een land in dit geval tekorten moet men dit betalen met de goud/goederen voorraad, door een afname in deze voorraad moet de geldvoorraad ook slinken. Dit leidt dan tot een afname van de economische activiteit waardoor het tekort verder oploopt.
  2. [verwijderd] 15 december 2016 14:26
    quote:

    retsok schreef op 15 december 2016 14:23:

    Jij gaat voor de totale collaps... zou kunnen maar lijkt mij geen realiteit te worden...
    ik ga er niet voor maar de geldwisselaars hebben zich erin begraven... ik hoop dat het niet gebeurd..ik heb er geen profijt van erger nog het wordt een ellende. ik bereid me alleen voor op datgene wat onontkombaar is. dit systeem kan gewoonweg niet. wiskundig absoluut onmogelijk.

    Allemaal onzinnig debtceiling etc maakt in principe geen moer uit hoe hoog ze dat zetten daar het inherent is aan het systeem.. het enige waar het nog op functioneert is vertrouwen.

    echter kijk eens naar china /...die kopen alles wat los en vast zit met die waardeloze valuta. ze weten het. en kopen ...zolang het nog kan.
  3. Kopium 15 december 2016 14:26
    quote:

    fred optie schreef op 15 december 2016 14:07:

    @alex je zal het wel niet met mij eens zijn... maar leg mij dan eens uit hoe geld werkt? wat geld is...waarom je er wat van kan kopen...wat rente is ...hoe qe werkt etc.... pas dan kan je m.i. een mening hebben... Waarom zou de euro het wel redden? als er banken gered worden....hoe werkt dat dan? en wie betaalt dat? en waar komt dat geld vandaan?
    De grote Amerikaanse investeringsbank Goldman Sachs schreef in een interne memo dat men zich wellicht moet afvragen of het kapitalistische systeem wel zo effectief is.

    De bank, die het afgelopen kwartaal haar winst met 1,5 miljard dollar zag dalen vanwege een schikking over de verkoop van rommelhypotheken, zoekt naar redenen waarom die winst cyclisch is: na elke extreme piek crashen de cijfers weer.

    De analisten van de investeringsbank zijn er van overtuigd dat de markt de huidige positieve cijfers onvermijdelijk weer omlaag zal brengen. Ze schrijven dat “we ons in het algemeen moeten afvragen of het kapitalistische systeem wel doeltreffend is.”

    En dat is bijzonder, schrijft Bloomberg. “Het gebeurt niet elke dag dat je een grote investeringsbank hoort zeggen dat het tijd wordt om vraagtekens te zetten bij het kapitalisme zelf.”
  4. [verwijderd] 15 december 2016 14:28
    hbe probleem is dat je veel basis kennis moet hebben om het systeem te begrijpen... diegene die het uitvoerig bestudeert zal begrijpen dat het niet kan. alle landen zitten tot over hun oren in de schuld... dat kan nml niet anders met zon systeem... en daar kom je nooit meer uit... inherent aan het systeem... staatsschuld aflossen etc is dan ook onzinnig. volledig onzinnig... maak maar zoveel schulden als je kan. das het beste. niks aflossen...de bm barst toch wel.
  5. [verwijderd] 15 december 2016 14:31
    quote:

    Kopium schreef op 15 december 2016 14:26:

    [...]

    De grote Amerikaanse investeringsbank Goldman Sachs schreef in een interne memo dat men zich wellicht moet afvragen of het kapitalistische systeem wel zo effectief is.

    De bank, die het afgelopen kwartaal haar winst met 1,5 miljard dollar zag dalen vanwege een schikking over de verkoop van rommelhypotheken, zoekt naar redenen waarom die winst cyclisch is: na elke extreme piek crashen de cijfers weer.

    De analisten van de investeringsbank zijn er van overtuigd dat de markt de huidige positieve cijfers onvermijdelijk weer omlaag zal brengen. Ze schrijven dat “we ons in het algemeen moeten afvragen of het kapitalistische systeem wel doeltreffend is.”

    En dat is bijzonder, schrijft Bloomberg. “Het gebeurt niet elke dag dat je een grote investeringsbank hoort zeggen dat het tijd wordt om vraagtekens te zetten bij het kapitalisme zelf.”
    kapitalisme is m.i. redelijk ok.. echter het is ontaard in extreem systeem. Het gaat er vaak niet om hoe het systeem heet maar hoe het uitgevoerd wordt.
  6. Kopium 15 december 2016 14:33
    quote:

    fred optie schreef op 15 december 2016 14:28:

    hbe probleem is dat je veel basis kennis moet hebben om het systeem te begrijpen... diegene die het uitvoerig bestudeert zal begrijpen dat het niet kan. alle landen zitten tot over hun oren in de schuld... dat kan nml niet anders met zon systeem... en daar kom je nooit meer uit... inherent aan het systeem... staatsschuld aflossen etc is dan ook onzinnig. volledig onzinnig... maak maar zoveel schulden als je kan. das het beste. niks aflossen...de bm barst toch wel.
    Basiskennis opdoen? kijk:

    VPRO Tegenlicht- Geldscheppers

  7. retsok 15 december 2016 14:35
    Mijn opa zei ook altijd al, en das langgeleden fred, dit kan niet zo door gaan en kijk we zijn er nog steeds...

    Ik denk trouwens wel dat we met veel teveel mensen op deze aarde zijn en dat daar verandering in gaat komen . tja en dan is de vraag hoe.. economische collaps dan anarchie en dan...

    wij leven in de uitzondering (rijdom zo breed verspreid)..and that looks not sustainable...
  8. [verwijderd] 15 december 2016 14:35
    @kopium dit is niet persoonlijk maar voor iedereen dus ..

    Als je een systeem wilt beoordelen moet je wel weten ...en heel precies het liefst...hoe een systeem werkt. Wat is geld ..de basiis van ons systeem... maar hoe werkt het? Waarom bretton woods...etc etc.. ik heb het idee dat de meeste hier niet goed weten hoe het geldsysteem werkt.. iedere keer valt men terug op omhoog omlaag waarderigen tov geld. en juist DAAR zit het probleem.. en juist daarom staat die beurs zo hoog. en mijn autoos ook bv. het middel waarmee men goederen waardeert...geld dus is ziek.

    men zegt goud daalt t.o.v. geld... en als je daar nou eens maling aan hebt? en je gaat waarderen in goud ipv geld...dan heb je probleem voor de geldwisselaars. En juistDAAROM drukt men goud steeds lager.
  9. [verwijderd] 15 december 2016 14:41
    Geld is lucht, banken worden kunstmatig in het leven gehouden. Als de dollar geen wereldmunt meer is, worden de zenuwen bloot gelegd en implodeert het monetaire systeem. China koopt de goudvoorraad op. Waarom? Ik weet het niet; mogelijk dat het geld weer een onderliggende waarde moet hebben en dan is de Yuan de wereldmunt ten koste van de dollar. Houd altijd wat blikvoer op voorraad en je favoriete drankje.
  10. [verwijderd] 15 december 2016 14:42
    @retsok helemaal mee eens..

    mbt tot aandelen nog... stel je koopt aandelen..de koersen stijgen.. je bankboekje zeg dat je aandelen hebt.. rechten...paiertjes...je vermogen stijgt...maar in wat?????? juist ja geld....hetgeen ze afstempelen.. das mijn probleem met aandelen... je krijgt ls je mazzel hebt meer waardeloze papiertjes.. want wat wil je met dat geld... wil je het opslaan als waarde? in bv een huis of klassieker...dan blijkt dat die nog veel harder gestegen zijn dan je aandelen.. dus je kan een hoop brood kopen etc... telefoons etc...echter waardeopslag in andere goederen dan geld lukt niet meer.
  11. [verwijderd] 15 december 2016 14:49
    quote:

    retsok schreef op 15 december 2016 14:35:

    Mijn opa zei ook altijd al, en das langgeleden fred, dit kan niet zo door gaan en kijk we zijn er nog steeds...

    Ik denk trouwens wel dat we met veel teveel mensen op deze aarde zijn en dat daar verandering in gaat komen . tja en dan is de vraag hoe.. economische collaps dan anarchie en dan...

    wij leven in de uitzondering (rijdom zo breed verspreid)..and that looks not sustainable...
    mijn opa ook ,alleen het einde van een tijdperk kan ff duren De romeinen hebben er 300 jaar over gedaan,in dit digitale tijdperk misschien 50 a 100 jaar
  12. [verwijderd] 15 december 2016 14:50
    quote:

    Flip flops schreef op 15 december 2016 14:23:

    [...]

    Dit is echt het domste wat ik vandaag ga lezen. Je houdt totaal geen rekening met de export en import en tekorten op de balans. Als een land in dit geval tekorten moet men dit betalen met de goud/goederen voorraad, door een afname in deze voorraad moet de geldvoorraad ook slinken. Dit leidt dan tot een afname van de economische activiteit waardoor het tekort verder oploopt.
    so? dat zou wel moeten ja.. minder goederen minder geld. het tekort loopt verder op ok en dan? drukt je toch wat geld bij... betaal je het zo...
  13. [verwijderd] 15 december 2016 14:53
    @flipflops

    is het niet zo dat tekorten inherent zijn aan ons geldsysteem. fractional reverse. kan jij je eens situatie voorstellen dan NIET iedereen met tekorten zit? Hoe moet dat dan... zoals je zegt zou het wel moeten ja.. maar als gevolg van het systeem kan het niet anders dat ieder land met tekorten zit.
  14. retsok 15 december 2016 14:54
    Weet je wat echt raar is fred.. btw ik begrijp je gedachtengang heel goed...Dat door de QE zoveel waardeloos geld in "beperkte" (en misschien zit daar de truc) omloop is gebracht dat er geen inflatie komt... als geld waardeloos is of wordt zoals jij zegt dan zouden goederen heel sterk in prijs moeten gaan stijgen.. het tegendeel lijkt waar (deflatie)

    Ik ben zelf altijd uitgegaan van hyperinflatie in de VS en deflatie in ons gebied...maar het lijkt tnt alleen maar op deflatie in beide gebieden...

  15. [verwijderd] 15 december 2016 14:58
    quote:

    retsok schreef op 15 december 2016 14:54:

    Weet je wat echt raar is fred.. btw ik begrijp je gedachtengang heel goed...Dat door de QE zoveel waardeloos geld in "beperkte" (en misschien zit daar de truc) omloop is gebracht dat er geen inflatie komt... als geld waardeloos is of wordt zoals jij zegt dan zouden goederen heel sterk in prijs moeten gaan stijgen..


    Das heel logisch ..kijk eens naar japan... en google een balnssheet recessie.. das het verhaal.. niemand leent.. en iedereen lost af en brngt zijn huishouden op zaken.. het enige wat qe doet is rente omlaag drukken en de bellenblazen in assets en aandelen. maar het komt niet in de economie terecht daar de bedrijven niet lenen.. sterker nog ze kopen aandelen in.. hun eigen aandelen..
  16. [verwijderd] 15 december 2016 14:59
    Vandaag weer iets bijgeleerd; het is risicovoller om meerder sterke valuta aan te houden dan alleen de pleuro.

    Alle Financiële bobo's van multinationals die meerdere valuta aanhouden om het valuta risico af te dekken zijn domme eikels.

    En Fred je gaf geen antwoord op mijn vraag; hoe is het met de Sovjets afgelopen die alleen roebels en geen dollars aanhielden?

    ALLE SPAARCENTEN KWIJT! (Ik help je even)

    Wat een forum, wat een niveau!
428 Posts
Pagina: «« 1 ... 8 9 10 11 12 ... 22 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links