O, oh, nieuwe renteaftrekplannen Weekers

quote:

johan123 schreef op 23 november 2012 12:10:

Jos, goed dat je luis in de pels bent/blijft tov de politiek mbt dit soort zaken. Alle voorbeelden die jij noemt zullen zeker voorkomen, maar zijn toch meer uitzonderingsgevallen. Persoonlijk zou ik zeer benieuwd zijn naar een stuk van jouw hand waar de gevolgen vanaf 1jan2013 staan voor de meer voorkomende zaken. Zo heb ik nog steeds geen eenduidig antwoord op de vraag of het vanaf 2013 nog mogelijk is extra stortingen te doen in een lopende bankspaarhypotheek en/of de looptijd van zo'n bankspaarhypotheek nog te verkorten is. Verder heb ik eigenlijk ook nog nergens zwart op wit gezien dat het in 2013 niet meer (wettelijk/fiscaal) mogelijk is een lopende aflossingsvrije hypotheek om te zetten in een bankspaarhypotheek (met uiteraard afhankelijkheid van hetgene je de banken nog gunnen cq blijven aanbieden).
Ben benieuwd.
gr Johan

quote:

Henk schreef op 23 november 2012 12:46:

Jos, de 'uitwerking Weekers' is toch veel logischer. Anders zou je de renteaftrek tot wel 60 jaar kunnen oprekken. Je schrijft ook dat je vindt dat 'uitwerking De Jager' tot een bepaalde datum toegestaan had moeten worden. Dat zou dan m.i. alleen maar bijdragen aan een verdere toename van de complexiteit van deze materie, weer een uitzondering erbij. Elke vereenvoudiging zouden we toch toe moeten juichen. Als iemand meent benadeeld te zijn door deze 'wijziging' is dat m.i. het risiko van het opzoeken van de grenzen van de mogelijkheden.

quote:

johjoh schreef op 23 november 2012 15:32:

Als je door blijft gaan met blind propageren dat de renteaftrek niet gewijzigd mag worden steek je gewoon je kop in het zand, je rekent alleen maar uit wat de nadelen voor de burger zijn maar vergeet dat de renteaftrek er voor gezorgd heeft dat de huizenmarkt nu op slot zit
Ik geloof niet dat er zo veel mensen zijn die nu een 30 jarige hypotheek afsluiten

quote:

encon 2 schreef op 23 november 2012 15:56:

Beste Jos, ivm koopplannen worstelen we met de vraag hoever huizenprijzen nog zouden kunnen dalen. Vele benaderingen zijn mogelijk, een daarvan is: hoeveel kunnen 2 tweeverdieners met stel elk 60.000 bruto, nu MINDER gefinancierd krijgen dan voorheen, alle recente ontwikkelingen (koopkrachtdaling, strengere hypotheekvoorwaarden, aflossingsplicht, .....) in aanmerking genomen? Of zou je deze vraag beter vanuit startersoptiek kunnen benaderen omdat dergelijke inkomens vaak/meestal al eerder een goedkoper huis gekocht hebben en nu naar groter huis doorrollen?

quote:

sparenbas schreef op 24 november 2012 06:57:

quote alias=Henk id=6590033 date=201211231246]
Jos, de 'uitwerking Weekers' is toch veel logischer. Anders zou je de renteaftrek tot wel 60 jaar kunnen oprekken. Je schrijft ook dat je vindt dat 'uitwerking De Jager' tot een bepaalde datum toegestaan had moeten worden. Dat zou dan m.i. alleen maar bijdragen aan een verdere toename van de complexiteit van deze materie, weer een uitzondering erbij. Elke vereenvoudiging zouden we toch toe moeten juichen. Als iemand meent benadeeld te zijn door deze 'wijziging' is dat m.i. het risiko van het opzoeken van de grenzen van de mogelijkheden.
[/quote]
Precies, hier ben ik het helemaal mee eens. De 30 jaar regel bestaat ook al heel lang en is in zoverre niets nieuws. De uitleg die Jos er nu aan geeft, is volgens mij geheel nieuw en echte 'adviseurspraat'. Ik ben benieuwd waar De Jager/MinFin dit hebben neergeschreven. Los hiervan ben ik het overigens wel eens dat het een gedrocht van een regeling is, die daarbij ook het doel volledig mist.

quote:

Jos Koets schreef:

[quote alias=Henk id=6590033 date=201211231246]
Jos, de 'uitwerking Weekers' is toch veel logischer. Anders zou je de renteaftrek tot wel 60 jaar kunnen oprekken. Je schrijft ook dat je vindt dat 'uitwerking De Jager' tot een bepaalde datum toegestaan had moeten worden. Dat zou dan m.i. alleen maar bijdragen aan een verdere toename van de complexiteit van deze materie, weer een uitzondering erbij. Elke vereenvoudiging zouden we toch toe moeten juichen. Als iemand meent benadeeld te zijn door deze 'wijziging' is dat m.i. het risiko van het opzoeken van de grenzen van de mogelijkheden.
[/quote]

Adviseurs hebben hun klanten de uitleg gegeven hoe de renteaftrek is zoals de Jager dit heeft uitgesproken. Je kan dan niet zomaar zeggen dat dit nooit van toepassing is geweest.

Hoe zou jij reageren als je eerst te horen hebt gekregen dat je nog 30 jaar renteaftrek hebt voor een bepaald bedrag en dit nu is gewijzigd in bijvoorbeeld 15 jaar. Gevolg over 15 jaar ga je netto per maand meer betalen door een tussentijdse wijziging!

Gr. Jos

quote:

haas schreef op 25 november 2012 11:25:

Hoe ''n simpele financiele transactie,hypotheek,met recht op fiscale aftrek van de betaalde rente,
in 40 jaren tijd is verworden tot '' n voor velen ingewikkeld gedrocht.

Met vele angels die naar boven komen,
als zich er iets voordoet bij het individu gedurende de looptijd.

oF als de Overheid de fiscale aftrekbaarheid wil beperken die angels zich nog meer doen voelen,resp nieuwe angels naar boven komen.

PS: de neerwaartse prijsontwikkeling van woonhuizen komt daar nog bovenop.
Idem de neerwaartse ontwikkeling van de
- werkgelegenheid,
- bevolkinsgafname,
- bevolkingsvergrijzing,
- etc

EN DAT IN TIJDPERK WAARIN DE OVERHEID STEEDS NWE POSTIES INNEEMT/VAN POSITES WISSELT BINNEN ZEER KORTE TERMIJN OVER DE FISCALE AFTREKBAARHEID ETC.
Terwijl het over langlopende finaNciele verplichtingen voor de burger gaat