Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Geen Amerikaans vastgoedscenario
Categorie: Beleggingsfondsen , Column
Door
op dinsdag 24 maart 2009
Views: 13.426
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Mark Leenards is strategieontwikkelaar voor beleggingsfondsen en vanaf zeer jonge leeftijd actief belegger voor eigen rekening. Leenards selecteert aandelen op basis van een zelf ontwikkeld kwantitatief screeningmodel dat toegepast kan worden op ruim 50.000 aandelen wereldwijd. Naast aandelenselectie houdt hij zich bezig met ...
Meer over Mark Leenards
Recente artikelen van Mark Leenards
okt '14
Deflatie of schuldontwaarding
5
apr '13
Keerzijde van succes
9
dec '12
Eindejaarsklif
6
Volgens mij moet je naar de feiten kijken en niet luisteren naar onbetrouwbare makelaars. Al jaren stijgt de schuld harder dan de waarde van de huizen. Van de ing was vorig jaar de loan to value waarde 80%. Dus al bij een daling van slechts 20% is alle overwaarde weg. De gemiddelde hypo was vorig jaar 114% van het huis; dus bij een huis van 250.000 wordt 35.000 extra geleend zonder onderpand (zou banken verboden moeten worden). De mensen die meer dan 100% lenen zijn veelal jongeren zonder grote buffer. Het is voor deze groep niet te hopen dat ze werkloos raken. Van landen als eng, ier en de vs weten we waar verplichte verkopen toe leiden.
vd website van 'staatsbank' ABNAMRO "Overwaarde benutten Uw woning is door de jaren heen in waarde gestegen. Profiteer nu van die overwaarde! Bijvoorbeeld voor een nieuwe keuken, een schenking aan uw kinderen, of de reis waar u altijd al van droomde." Nou Bos/Zalm...doe er iets aan!
TG01 schreef:
Als je even uitgaat van een intrinsieke waarde van de nieubouwprijs ex de grondprijs. Dan is de hypotheekschuld zo'n beetje 4-8 x de werkelijke waarde.
En we zitten nu in een fase dat we richting de werklijke waarde afdalen.. dat jij dat nog nooit eerder in je leven hebt meegemaakt, betekent nog niet dat het niet mogelijk is.
Waarom ex de grondprijs? Dat daar in Nederland en vooral in de randstad de waarde zit begrijp ik ook wel. Ik geloof er niets van dat de hypotheekschuld op eigen woningen hoger is dan de waarde van alle koophuizen in Nederland. Maar ik laat me graag overtuigen.
Jean schreef:
. Ik geloof er niets van dat de hypotheekschuld op eigen woningen hoger is dan de waarde van alle koophuizen in Nederland. Maar ik laat me graag overtuigen.
De totale hypotheekschuld kan onmogelijk hoger zijn dan de werkelijke waarde van alle koopwoningen. Er zijn namelijk veel huizen waar geen of nagenoeg geen hypotheek op zit.
Iets meer dan een jaar gelezen dat de totale hyptheekschuld ongeveer de helft was van de totale woningwaarde. Helaas moet ik de bron schuldig blijven. Maar met de cijfers van het kadaster zou je een aardig moeten kunnen komen. (al schrijft iedereen zijn hypotheek hoger in) Met het veranderen van het belastingstelsel kan de overwaarde niet meer fiscaalaantrekkelijk worden benut dus deze impuls is gelukkig uit de markt. Mijn huis is de afgelopen tien jaar ruim verdubbeld en de gemiddelde huizenbezitter is meer dan tien jaar in de markt. Waar komt die 114% hypotheek vandaan? Gemiddeld over NL geloof ik daar helemaal niets van namelijk. Het is zelfs onmogelijk.
Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:
[quote=Jean]. Ik geloof er niets van dat de hypotheekschuld op eigen woningen hoger is dan de waarde van alle koophuizen in Nederland. Maar ik laat me graag overtuigen.
[/quote]
De totale hypotheekschuld kan onmogelijk hoger zijn dan de werkelijke waarde van alle koopwoningen.
Er zijn namelijk veel huizen waar geen of nagenoeg geen hypotheek op zit.
Minder dan 15% zit geen hypotheek op. Op de overige huizen zit gemiddeld 90% van de waarde aan hypotheek. Dan zou de totale waarde van alle koopwoningen 30% hoger liggen dan die van de hypotheken. Kan zijn dat de (bijna) hypotheekvrije huizen gemiddeld wat duurder zijn. Maar veel meer dan die 30% aan meerwaarde zal het niet zijn. In ieder geval geen 4 keer zo veel of zo. Nederland steekt wat dit betreft slecht af bij de rest van de wereld. De grootste schuldenmakers vind je in Europa, niet in Amerika, JR
Hierbij een berichtje dat ik vond. De bron heb ik niet gecontroleerd maar. De groei in Nederland van de hypotheeksom is groter dan de waardestijging van huizen, signaleert het CBS. Eind 2005 was de totale hypotheekschuld opgelopen tot een waarde van 36 procent van de totale WOZ-waarde van de woningen.
Vergeten te melden dat dit bericht van november 2007 is.
Eind 2008 voor Nederland totale particuliere hypotheekschuld 590 miljard totale WOZ waarde woningen 1633 miljard. In dat laatste zitten ook de huurwoningen, JR
En dan de bron: CBS 20 november 2006 Dekkingsgraad hypotheken 36 procent De waarde van de Nederlandse woningen dekt de hypotheekschuld van huishoudens ruimschoots. Eind 2005 bedroeg de totale uitstaande hypotheekschuld 36 procent van de totale WOZ-waarde van woningen ter grootte van 1 392 miljard euro. Opvallend is dat de hypotheekschuld de laatste jaren sneller is gegroeid dan de woningwaarde-index, die de waardeontwikkeling van bestaande koopwoningen meet. De stijging van de woningwaarde was de afgelopen drie jaar en in het eerste halfjaar van 2006 relatief gematigd, de totale uitstaande hypotheekschuld nam in hoog tempo toe. Van 36% naar 90% in twee jaar in een stijgende woningmarkt. Ik denk dat deze discussie hiermee gesloten is.
Bakboord1 schreef:
En dan de bron:
CBS 20 november 2006
Dekkingsgraad hypotheken 36 procent
De waarde van de Nederlandse woningen dekt de hypotheekschuld van huishoudens ruimschoots. Eind 2005 bedroeg de totale uitstaande hypotheekschuld 36 procent van de totale WOZ-waarde van woningen ter grootte van 1 392 miljard euro.
Mijn cijfers over 2008 komen van het CBS/DNB. Maar die totale woningwaarde is dus inclusief huurwoningen, JR
Een partij die huurwoningen aanbiedt moet altijd eigen geld inleggen en kan niet eens meer dan de woningwaarde financieren zoals particulieren wel kunnen. (Het bedrijf waar ik werkzaam ben komt tot max 80%) Daarnaast zijn enkele grote partijen met huurwoningen al bijzonder lang in de markt en zal hun leverage nog wel lager liggen dan de leverage die ik noem.
jrxs4all schreef:
Dan zou de totale waarde van alle koopwoningen 30% hoger liggen dan die van de hypotheken.[/quote]
Mogelijk dan is het gemiddelde huis belast met gemiddeld 77% belast zijn.
[quote]
Nederland steekt wat dit betreft slecht af bij de rest van de wereld. De grootste schuldenmakers vind je in Europa, niet in Amerika,
Dan, begrijp ik niet hoe je aan de voorgaande quote kunt komen.
MartinusP schreef:
[quote=jrxs4all]
Dan zou de totale waarde van alle koopwoningen 30% hoger liggen dan die van de hypotheken.[/quote]
Mogelijk dan is het gemiddelde huis belast met gemiddeld 77% belast zijn.
Nederland steekt wat dit betreft slecht af bij de rest van de wereld. De grootste schuldenmakers vind je in Europa, niet in Amerika,
Dan, begrijp ik niet hoe je aan de voorgaande quote kunt komen.
Denemarken en Nederland hebben de slechtste ratios ter wereld:www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2008... JR
Beste jrxs4all ik waardeer de inhoudelijkheid van je discussie daar kunnen veel mensen een voorbeeld aan nemen. Maar het IMF komt tot een LTV van 90%!! Op dit percentage zou je komen als heel NL ca. 6 jaar geleden een aflossingsvrije tophypotheek zou hebben genomen. Ik heb derhalve mijn twijfels bij de cijfers van het IMF. Overigens is dit IMFbericht veelvuldig in de media geweest met alle commentaren van dien. De hypotheekschuld afzetten tegenover het BBP vind ik erg arbitrair. In tegenstelling tot veel landen waarmee NL wordt vergeleken puur op ratio heeft NL al decenialang een bijzonder stabiele groei laten zien. NL is hiermee niet te vergelijken met Spanje, UK of VS.
In dit artikel worden de bochten wel erg kort genomen. Overigens is het niet alleen de amerikaanse overheid die de liquiditeitsqoute laat oplopen. The Economist van afgelpen week laat zien dat hetzelfde gebeurd is in Engeland, EU, Japan en Zwitserland. Vooralsnog is de dreiging van deflatie nog niet weg. Japan laat de geldpersen al een aantal jaren overuren draaien, zonder resultaat. Deflatie lijkt me wel het slechtste wat de onroerendgoed markt kan overkomen. Mocht de economie aantrekken en de inflatie aantrekken dan mag je aannemen dat de centrale banken overgaan tot verkrappende maatregelen om hoge inflatie te voorkomen. Dat betekent een hoge rente en ook dat lijkt me weer niet gunstig voor de onroerend goed markt.
Bakboord1 schreef:
Beste jrxs4all ik waardeer de inhoudelijkheid van je discussie daar kunnen veel mensen een voorbeeld aan nemen. Maar het IMF komt tot een LTV van 90%!!
LTV wordt alleen berekend over de huizen waar een hypotheek op rust. Die ratio klopt wel, JR
jrxs4all schreef:
Denemarken en Nederland hebben de slechtste ratios ter wereld:
www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2008... JR
Denemarken heeft ook een rente aftrek,zelfs nog op consumptief krediet. de huizenmalaise in denemarken is een jaartje eerder begonnen,maar daar waren sommige huizen in bepaalde regio's en stadsdelen echt ontploft. toch....er zijn weer eerste berichten van een stabilisering en markt,die weer begint in denemarken. de denen hebben ook wel met een geweldige roze bril op geleefd.. gek op sprookjes van hc andersen JW
Bakboord1 schreef:
De hypotheekschuld afzetten tegenover het BBP vind ik erg arbitrair.
Ja, vind je. Schuld ten opzichte van inkomen is arbitrair?
Overigens zijn gemiddeldes vrij nietszeggend. Een markt waar de helft nauwelijks hypotheek heeft (LTV 10%) en de andere helft een tophypotheek (LTV 110%), lijkt nog een redelijke reserve te hebben. Maar is natuurlijk erg kwetsbaar. Idem met verhouding tussen schuld en inkomen. Eigenlijk moet je kijken naar %hypotheken dat in gevarenzone zit (LTV > 100%).
Aantal posts per pagina:
20
50
100