Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

DNB: belasting over eigen huis moet gelijk zijn aan spaartaks

Reacties

185 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 10 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 9 josti5 7 januari 2021 15:40
    quote:

    havik of duif schreef op 7 januari 2021 13:35:


    Er is geen politieke partij die dit durft , worden door miljoenen kiezers direct afgestraft.


    Dit gaan ze écht niet eerlijk in een partijprogramma zetten, maar desgewenst gewoon doen.
    Werkelijk alle belangrijke zaken staan nergens in een partijprogramma: demografie, overbevolking, immigratie, BTW-verhogingen, accijnsverhogingen, afschaffing wet Hillen, afschaffing HRA, verhoging eigen bijdrage ZKW, de enorm toegenomen invloed van Brussel, gasloosheid...
  2. THDS 7 januari 2021 15:50
    quote:

    WelNiet schreef op 7 januari 2021 14:45:


    [...]

    Dat dubbel genaaid worden valt wel mee. Voordat de huurder VRH betaalt moet hij minimaal 50k aan vermogen in box 3 hebben, met een partner 100k. Lijkt mij dat de huurder(s) dan wel een woning kan kopen.

    Belasting over daadwerkelijk gerealiseerd rendement (verschil tussen koop en verkoop) lijkt mij nog altijd het beste scenario. Maar voor de eigen woning heb ik een voorkeur voor 0% belasting ;).


    Absoluut. Belating betalen over gerealiseerd rendement is een faire oplossing.
    Dus ook over de overwaarde bij verkoop (gerealiseerd rendement).

    Die beleggers, die veel rendement halen (meer dan waardestijging huis), worden anders weer bevoordeelt tov huizenbezitters. Als die beleggers dan ook nog eens huurders zijn, heb je weer scheefgroei.

    Denkt iemand bij DNB ook aan de vele grensarbeieders, die helemaal geen hypotheekrenteaftrek krijgen, omdat hun inkomen bv in duitsland belast wordt?
    Die WEL VRH betalen, en nu ook nog toemenend eigenwoningforfait?

    Die worden pas echt lekker genaaid dan. Dank u DNB
  3. forum rang 4 fred 59 7 januari 2021 15:50
    Ik mag hier niet vloeken of schelden dus moeten we er mee dealen.
    Huis verkopen maar dan en de overwaarde snel opmaken.

    Het huis is afgelost in de tijd dat huren wel goedkoper was en ik nog
    tussen 14 en 8 procent rente betaalde.

    Niet meer werken of proberen wat bij elkaar te krijgen want voor wie
    doe je het?

    Wat een *** land wordt het hier.

  4. forum rang 8 drooglegging 7 januari 2021 15:56
    Het gaat er dus echt van komen: negatieve rente op een eigen huis.

    Knot van DNB ziet het echt wel aan komen, de scheve verhoudingen zullen weer rechtgetrokken moeten worden.

    Het eigen huis als vast inkomen( de laatste 8 jaar zeker) is natuurlijk niet duurzaam, eerder speculatief en onverwacht.

    de haag kan daar echt wat corona-gaatjes mee dichten, natuurlijk is Rutte tegen, maar na maart niet meer natuurlijk!
  5. Picton 7 januari 2021 16:03
    Kortom,.. de overheid heeft zelf dit woon probleem (huur/koop) veroorzaakt (minister Blok) en de Nederlandse bank oplossing hiervoor is dat onze falende overheid als bonus ook nog vermogens belasting op de overwaarde mogen berekenen in box 3,..Iemand die nog denkt dat de NB onafhankelijk is??...Ik vond de spaar tax al immoreel, maar dit slaat alles. pfff.
  6. forum rang 8 drooglegging 7 januari 2021 16:10
    Wat te doen met die 1,3 miljoen huishoudens die aflossingsvrij hebben? die golf gaat er nu wel snel aan komen.
    Dit wordt wel spannend hoor, ons landje is al een eiland binnen de EU- gemeenschap qua pensioenen en huizenmarkt, misschien moet Zuid-Europa bijspringen om 400k NL huizenmiljonairs schadeloos te stellen....
  7. msg959 7 januari 2021 16:15
    Wat een ongelooflijk slechte motivatie van DNB. Huren in de particuliere sector is per definitie altijd duurder dan kopen. Want een verhuurder wil er ook nog iets aan verdienen en een compensatie voor het risico krijgen. Haal je dit weg dan droogt het particuliere aanbod geheel op. Ga je dan ook nog een maximum huur eisen, dan zit je helemaal in het communisme. DNB etaleert hier een compleet gebrek aan kennis van marktwerking.

  8. JP'94 7 januari 2021 16:21
    Als dit er door komt moeten we misschien maar is een keer voorbeeld nemen aan de inwoners van Frankrijk en massaal met woning eigenaren de straat op gaan.

    Laat ze types als Prins Bernard maar is aanpakken aan en de woningcoöperaties die elk jaar de huren maximaal blijven verhogen.
    Of laat de overheid is een keer kritisch naar zichzelf kijken op welke manier kosten bespaard kunnen worden.

    Nee het is makkelijker om je inwoners leeg te trekken.
    we zijn zowat allemaal slaven van het systeem aan het worden..

  9. TA=verlies 7 januari 2021 16:21
    quote:

    Flowermountain schreef op 7 januari 2021 14:30:


    [...]

    Heel moeilijk is het niet.

    Ik betaal € 650,- per maand voor een lening van € 275.000. Het huis is dadelijk klaar (nieuwbouw) en ga € 1100,- huur vragen per maand. Geen energie en gaskosten voor de huurder.

    1100 - 650 = 450,- per maand aan inkomsten. Zelfs na afdracht van belasting is het interessant. Als je meer eigen middelen gebruikt helemaal. Maar nu maak je met geleend geld winst!

    En waar ga je zelf wonen dan?
  10. Banana 7 januari 2021 16:23
    Dat huizen nu duur zijn en niet bereikbaar zijn voor velen is omdat de huren te hoog zijn.
    Hoezo?
    Het is een vicieuze cirkel.Huren gaan omhoog omdat mensen toch ergens moeten wonen of anders heel ver van hun werk moeten wonen. En omdat huren omhoog gaan gaan de prijzen van woningen ook omhoog en daardoor gaan de huren weer omhoog en ga zo maar door.
    Besef dan toch dat een prins dit ook gezien heeft en derhalve vele huizen heeft gekocht om het weer te verhuren en dan weer te kopen en dan weer te verhuren. Huurinkomsten vallen in box 3 en zijn niet belast.
    Hier ligt de clue.
    Zelfs Blackrock , de grote belegger en ook Temasek , de belegginsmaatschappij van Singapore doet mee, vooral in Amsterdam en omgeving.
    Maar nu zijn ook Rotterdam en Groningen erbij.
    En her gaat zo verder. Voor de kleine of middelbare man is een koopwoning niet meer bereikbaar, hoe hard die ook werkt.
    Tijd om wat te doen met belastingen ( misschien huurinkomsten weer in box 1 doen zoals vroeger en zeker als men meer dan 1 huis verhuurt). Woningen zijn erom om te wonen en niet te speculeren.
    Een schande dat de politiek dit laatste na jarenlange torenhoge lasten van jan modaal, dit nog steeds niet inziet en bagataliseert. Deze betaalt zich blauw aan hoge huren.
    Wonen is een van de basis behoeften, net als eten en kleren.
  11. Sir Piet 7 januari 2021 16:28
    quote:

    Banana schreef op 7 januari 2021 16:23:


    Dat huizen nu duur zijn en niet bereikbaar zijn voor velen is omdat de huren te hoog zijn.
    Hoezo?
    Het is een vicieuze cirkel.Huren gaan omhoog omdat mensen toch ergens moeten wonen of anders heel ver van hun werk moeten wonen. En omdat huren omhoog gaan gaan de prijzen van woningen ook omhoog en daardoor gaan de huren weer omhoog en ga zo maar door.
    Besef dan toch dat een prins dit ook gezien heeft en derhalve vele huizen heeft gekocht om het weer te verhuren en dan weer te kopen en dan weer te verhuren. Huurinkomsten vallen in box 3 en zijn niet belast.
    Hier ligt de clue.
    Zelfs Blackrock , de grote belegger en ook Temasek , de belegginsmaatschappij van Singapore doet mee, vooral in Amsterdam en omgeving.
    Maar nu zijn ook Rotterdam en Groningen erbij.
    En her gaat zo verder. Voor de kleine of middelbare man is een koopwoning niet meer bereikbaar, hoe hard die ook werkt.
    Tijd om wat te doen met belastingen ( misschien huurinkomsten weer in box 1 doen zoals vroeger en zeker als men meer dan 1 huis verhuurt). Woningen zijn erom om te wonen en niet te speculeren.
    Een schande dat de politiek dit laatste na jarenlange torenhoge lasten van jan modaal, dit nog steeds niet inziet en bagataliseert. Deze betaalt zich blauw aan hoge huren.
    Wonen is een van de basis behoeften, net als eten en kleren.




    Blackrock ook in box 3? Oplossing bouwen bouwen bouwen zodat vraag en aanbod elkaar matchen.
  12. forum rang 5 RJ 80 7 januari 2021 16:35
    Mooi, als ze bedoelen voor alles wat in vastgoed zit en niet je woonverblijf is. Wat een onzin, als je kijkt hoezeer de maandelijkse lasten al jarenlang flink stijgen voor woningbezitters. Ik heb toch geen toegang tot het vermogen in mijn stenen? Hoe kan ik daar dan rendement uit halen? De rente aftrek afbouw en zelfs afschaf ervan sta ik volledig achter, maar ik vind het straffen van goed gedrag (mensen moisten toch immer huizen kopen??) voor het huis waar ik notabene in woon => primaire levensbehoefte onrechtvaardig. Pak potdorie de pandjesbazen maar eens flink aan. Een boel jongelui komen niet aan een huis door investeerders. Geef die eerst maar eens voorrang, en straf eerst die pandjesboeren met hun monsterhuren maar eens flink. Maar ik snap het wel, het makkelijkste plukken is het van de brave burgers die de regels toch altijd maar al volgen.

    Ik wil ver gaan in soialistisch gedrag, diegenen die geholpen moeten worden, moeten we helpen. Maar wel in de juiste volgorde en al zeer zeker niet bij mensen die gewoon thuis komen in de enige woning die ze hebben. Had die Knot best hoog zitten, maar hier schieten me de haren van recht overeind.
  13. Tester123 7 januari 2021 17:13
    De hoogste man van DNB zouden ze moeten afzetten. BTW over de BPM, nu huis belasten in BOX 3. Hoeveel belasting moeten we hier in Nederland blijven innen om de rest draaiende te houden. Laten we eerst maar is beginnen met het schrappen van wat kosten. Belasting over belasting, daar zijn we in Nederland heel goed in!
185 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 10 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links