Rekyus schreef op 25 juni 2017 11:42:
Ik ben niet ingegaan op de inconsistenties in de communicatie over de voortgang van het CF-programma. Anderen, waaronder met name aston.martin, hebben dat gedaan. Want op zijn best kan ik de manco’s beschrijven, maar ik kan er bepaald niet de vinger achter krijgen.
Zeker is dat voor Vertex de bedreiging vanuit Galapagos existentieel groot is. Het bedrijf zal al zijn invloed aanwenden - ook via de Cystic Fibrosis Foundation (tot voor kort grootaandeelhouder in Vertex) - om het CF-ontwikkelingsprogramma van Galapagos te frustreren. Of het programma bij de FDA tot problemen heeft geleid, is gissen. Het is een ieder geval duidelijk dat de snelheid in de Verenigde Staten er uit is en dat men ‘steun’ zoekt bij EMA. Dat laatste vind ik verstandig, gegeven de ontwikkelingen.
Ik vind het hoe dan ook van het grootste belang dat Galapagos een grote ‘choice of options’ heeft, gelet op de reeks moleculen die het onderzoekt. We moeten ook niet vergeten dat de kennis omtrent deze moleculen (en hopelijk ook hun metabolieten!?) erg groot is, mede ook dankzij de organoïden technologie van Clevers. Het voorspellen van hun klinische eigenschappen is niet langer te vergelijken met ‘ezeltje prik’. Tien, misschien vijf jaar geleden zou dat nog wel het geval zijn geweest. Daarop is mijn (relatieve) optimisme gestoeld.
Ik ben het er overigens volledig mee eens dat transparantie vanuit Galapagos een groot goed is. Maar soms ook is spreken over bepaalde zaken ‘zilver’, en zwijgen ‘goud’. Wanneer je vertrouwen hebt in het management, accepteer je die (tijdelijke) keuze. Ik doe dat in ieder geval, totdat het tegendeel blijkt. Van de Stolpe en zijn collega’s kunnen vooralsnog bogen op een uitstekend ‘track record’.