Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Wie profiteert van shortsellers?

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Karel Mercx

Karel Mercx is zelfstandig beleggingsspecialist. Tussen 2007 en 2013 heeft Karel veel ervaring opgedaan in de beleggingswereld als redacteur van het blad Beleggers Belangen. In de twee jaar daarna heeft hij als beleggingsspecialist bij Lynx gewerkt. Hij is regelmatig gastspreker op verschillende beleggingsevenementen. In 2012...

Meer over Karel Mercx

Recente artikelen van Karel Mercx

  1. jul '15 Jammer dat dalingen voorbij zijn 3
  2. mei '15 Blijf van goud af 31
  3. mei '15 Gouden tijdperk op komst 13

Reacties

10 Posts
| Omlaag ↓
  1. Witpen 18 maart 2015 15:03
    Ik ben het er zeker mee eens dat shortselling in principe OK is, omdat het problemen aan de kaak stelt en zorgt voor een oplossing. Het kan alleen wel zijn dat shortselling de ruimte voor die oplossing soms ernstig verkleind, waardoor het misschien zelfs niet eens een eerlijke kans krijgt.
  2. forum rang 6 !@#$!@! 18 maart 2015 15:17
    Ik ben ook erg blij met de rente die ik krijg op het uitlenen van mijn aandelen. Op 1 positie krijg ik 3% extra op deze manier.
    Heb ook DDD gehad en daar kreeg ik zelfs 6% extra, deze positie heb ik echter snel weer gesloten toen de koers niet wilde uitbreken.
    Is toch gratis geld :-)

    Mooiste scenario is als de koers flink gedrukt is door flinke short-posities. Dan kan ik het aandeel en goedkoop kopen en extra rente krijgen door de grote shortvraag.
  3. hap 18 maart 2015 17:06
    Leuk dat kaboutertje erboven. De grafiekjes verraden een weinig exacte inslag. Is dat tweede grafiekje op basis van het eerste grafiekje als onderliggend patroon (zonder short selling)tot stand gekomen door ragfijne computersimulaties of door het oplossen van vele bladzijden differentiaalvergelijkingen? Wie garandeert me dat dat tweede grafiekje niet precies omgekeerd is, dat bij iedere short-impuls weer meer stoplossen afgaan en ondanks de stijgende tendens in het eerste grafiekje de koers steeds verder daalt?
    Als een bedrijf werkelijk ten prooi valt aan een short-aanval, richt dat meestal onherstelbare schade aan aan de koers, en uiteindelijk ook aan het bedrijf. De vertrouwensbreuk die dat bij beleggers oplevert ("waar rook is, is vuur") heeft vaak tot gevolg dat de koers niet meer op het oude niveau terugkomt en van ellende het bedrijf maar voor een zacht prijsje door een of andere 'investeerder' wordt overgenomen.
  4. [verwijderd] 18 maart 2015 18:14
    Shortselling vervult een noodzakelijke rol in het waarborgen van marktstabiliteit (neutralisatie excessieve opwaarderingen), liquiditeit en (afdwingen van) berekenbaarheid van bestuur.

    Tegelijkertijd zorgt het voor instabiliteit, illiquiditeit en het 'gijzelen' van goedwillende bedrijven.

    Dualiteit, desalniettemin beschouw ik short-selling als onontbeerlijk.
  5. Pieterman 18 maart 2015 23:21
    Shortselling op zich lijkt mij een goede zaak, maar kijk eens naar Fugro. Van bijna 50 een jaar terug gedrukt naar minder dan 10 en in een paar maanden tijd nu weer naar 25. Zonder short selling denk ik dat we niet beneden de 20 zouden zijn gekomen. Is natuurlijk niet te bewijzen maar fundamenteel is er weinig veranderd de laatste maanden. Overigens is er nog steeds een aanzienlijke short positie en als deze partijen weer hun kans ruiken, gaat de koers weer met vele euro's omlaag. En er zijn genoeg andere voorbeelden zoals SBM en BAM.
  6. [verwijderd] 22 maart 2015 01:22
    quote:

    Witpen schreef op 18 maart 2015 15:03:

    Ik ben het er zeker mee eens dat shortselling in principe OK is, omdat het problemen aan de kaak stelt en zorgt voor een oplossing. Het kan alleen wel zijn dat shortselling de ruimte voor die oplossing soms ernstig verkleind, waardoor het misschien zelfs niet eens een eerlijke kans krijgt.
    Moet die eerlijke kans er zijn?

    Als Europa meer geld aan Griekenland uitleent, dan dat Griekenland kan terugbetalen, dan hebben de uitleners hun huiswerk niet gedaan.

    Van mij mogen zij gestraft geworden.

    De kans is groot dat ze dan leren dat ze hun huiswerk moeten maken voordat ze geld uitlenen.
  7. [verwijderd] 22 maart 2015 01:23
    quote:

    !@#$!@! schreef op 18 maart 2015 15:17:

    Ik ben ook erg blij met de rente die ik krijg op het uitlenen van mijn aandelen. Op 1 positie krijg ik 3% extra op deze manier.
    Heb ook DDD gehad en daar kreeg ik zelfs 6% extra, deze positie heb ik echter snel weer gesloten toen de koers niet wilde uitbreken.
    Is toch gratis geld :-)

    Mooiste scenario is als de koers flink gedrukt is door flinke short-posities. Dan kan ik het aandeel en goedkoop kopen en extra rente krijgen door de grote shortvraag.
    Volledig mee eens.
  8. [verwijderd] 22 maart 2015 01:26
    quote:

    hap schreef op 18 maart 2015 17:06:

    Leuk dat kaboutertje erboven. De grafiekjes verraden een weinig exacte inslag. Is dat tweede grafiekje op basis van het eerste grafiekje als onderliggend patroon (zonder short selling)tot stand gekomen door ragfijne computersimulaties of door het oplossen van vele bladzijden differentiaalvergelijkingen? Wie garandeert me dat dat tweede grafiekje niet precies omgekeerd is, dat bij iedere short-impuls weer meer stoplossen afgaan en ondanks de stijgende tendens in het eerste grafiekje de koers steeds verder daalt?
    Als een bedrijf werkelijk ten prooi valt aan een short-aanval, richt dat meestal onherstelbare schade aan aan de koers, en uiteindelijk ook aan het bedrijf. De vertrouwensbreuk die dat bij beleggers oplevert ("waar rook is, is vuur") heeft vaak tot gevolg dat de koers niet meer op het oude niveau terugkomt en van ellende het bedrijf maar voor een zacht prijsje door een of andere 'investeerder' wordt overgenomen.
    Kunt u een voorbeeld noemen van een aandeel dat door shortsellers onterecht is gedaald?
  9. [verwijderd] 22 maart 2015 01:36
    quote:

    Pieterman schreef op 18 maart 2015 23:21:

    Shortselling op zich lijkt mij een goede zaak, maar kijk eens naar Fugro. Van bijna 50 een jaar terug gedrukt naar minder dan 10 en in een paar maanden tijd nu weer naar 25. Zonder short selling denk ik dat we niet beneden de 20 zouden zijn gekomen. Is natuurlijk niet te bewijzen maar fundamenteel is er weinig veranderd de laatste maanden. Overigens is er nog steeds een aanzienlijke short positie en als deze partijen weer hun kans ruiken, gaat de koers weer met vele euro's omlaag. En er zijn genoeg andere voorbeelden zoals SBM en BAM.
    Voor het Boskalis-verhaal ging het dividend eraan, waren er winstwaarschuwingen, steeg de dollar al, was er vraaguitval en waren de financiële ratio's alles behalve om rustig te gaan slapen. Aandelenhouders renden gillend weg.

    Als uit uw berekeningen kwamen dat het aandeel nooit onder de €20 had mogen noteren, dan zorgen de shortsellers ervoor dat u een aandeel veel te goedkoop had kunnen inslaan. Profiteer ervan.
10 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links