Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Liveblog: Q3-cijfers

Liveblog: Q3-cijfers

Update 12:50 uur: JPMorgan Chase

De koers opent per-market +1,5% op tienduizend stukjes, dat stelt nog niks voor. 

Hier alle cijfers en nog meer qoutes van Jamie. Oh, meteen alweer nuanceren. Some point in the future: zo weet ik er ook nog wel een paar.

 


Update 11:45 uur: Kiadis

Er zit een technisch drie-keer-is-scheepsrecht-patroon in Kiadis? Uitstel is nog geen afstel, dacht ik zelf toen ik het nieuws voorbeurs zag, maar dit is even geen markt om als biotech met tegenvallende berichten te komen. U ziet, het -10%.

Wachten maar weer op een juichpersbericht, of een enorme upgrade van een bank - Kiadis komt nu van een KBC rally af, zeg maar - voor een technisch vier-op-een-rij-patroon?  

 


Update 11:15 uur: In de olie

Toch nog een all time high vandaag, maar gelet op de onderliggende waarde is vast niet iedereen hier blij mee. De wereld heeft nog altijd een niet te stillen honger naar olie. Volgens alle schattingen (IEA voorop) neemt de absolute vraag nog decennia toe, maar neemt het relatieve aandeel wel af. 

Wie principieel tegen is, moet het vooral niet doen, maar wat mij betreft is er verder nog geen enkele reden om uit het lucratieve (dividend!) olie en gas te stappen. Duurzaam moet het nog altijd puur van volatiele koersen en dus timing hebben. 

Over IEA gesproken:

Hier de schattingen van het agentschap:

 


Update 10:30 uur: Hoe duur is de AEX?

Wat heeft een paar dagen dalen en een heuse dip nu eigenlijk opgeleverd? Dat de AEX een stuk goedkoper is geworden. Die kunt u nu tegen 12,7 keer de huidige winst en 3,8% dividendrendement bij de balie op het Damrak afhalen. Lang geleden dat u die zo goedkoop kon aanschaffen tegen zo'n mooie yield.

Addertje onder het gras is dat het startende Q3-cijferseizoen duidelijk moet maken hoe realistisch en haalbaar die verwachtingen blijken te zijn. Wit konijn is dat ze ook mee kunnen vallen. Always expect the unexpected, tenslotte. Onze fondsen zien er als volgt uit, ik geef hier alleen de waardering versus de verwachte winst.

Helaas, ik kan wel waarderingsgrafieken in Datastream maken, maar die lopen maar tot vorige week. Schiet niet op. Ik hoop dat ze zondag zijn bijgewerkt, zodat ik die in mijn vooruitblik kan geven. Gelukkig is Jeroen van Robeco er nog, hij heeft wel data:

 


Update 09:15 uur: Wie heeft het gedaan?

Hullie dus!

Serieus, dit is een interessant verhaal. Lang stuk, dit is de essentie:

Ik weet niet of dit zo is. Wat ik wel weet, is dat, zeker in zo'n langjarige bullmarket en al dan niet door nieuwe technieken en strategieën, op de gekste en meest onverwachte plekken zich risico ophoopt. Niemand die het weet, niemand die het ziet. En dat kan er dan letterlijk in een paar koerstikken uitkomen.

Beoordelen kan ik niet of dit de hoofdoorzaak nu is van de daling - meestal een cocktail aan redenenen - maar dit klinkt een stuk plausibeler dan de dagelijkse onzin die we lezen bij de networks dat we zogenaamd weer bezorgd of opgelucht zijn over handelsoorlogen, de fratsen van Trump en de tweets van Musk.

 



Arend Jan Kamp is senior content manager van IEX. Kamp belegt iedere maand vooral voor zijn pensioen uitsluitend in beleggingsfondsen. Klik hier voor zijn actuele posities. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier voor een overzicht van de beleggingen van de IEX-redactie.

Gerelateerd

AEX

Volgen
 
Klik hier om dit instrument op uw watchlist te zetten en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Kiadis Pharma

Volgen
 
Klik hier om dit instrument op uw watchlist te zetten en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
27 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
rene66
2
Ik schreef het onderstaande gisteravond op het IEX forum. Het is gewoon duidelijk weer een gecreëerde dip geweest. Het "mooie" van deze dip is dat geen deskundige duidelijk een aanleiding ervoor zag. Daar kwamen de meeste nu eerlijk voor uit. Het is jammer dat de SEC dit soort dingen toestaat, dit soort partijen moet gewoon van de beurs af. Dit is nu al de derde gemaakte dip dit jaar. Als ik hedgefund manager was, die hier mijn broodwinning van zou hebben gemaakt, zou ik ook alles ontkennen.

Mijn reactie gisteravond

Het zijn geen beleggers die nerveus zijn, de computeralgoritmes van shorters (hedgefunds) en andere partijen die verkopen vanwege bepaalde grenzen zijn nog niet tot rust gekomen.

Dat gebeurt pas als andere computeralgoritmes van andere hedgefunds en partijen die kopen vanwege bepaalde instellingen weer gaan kopen.

Deze, maar ook bijna andere beursdippen in de afgelopen jaren, zijn gewoon geïnitieerd door shortende hedgefunds waarvan de leiding onder het genot van een goede borrel besloten heeft dat het een mooi moment is om actie te nemen.Dit keer was de rente de zogenaamde aanleiding.

De verwachting is dat morgen de boel tot rust gaat komen, wellicht nog een kleine dip en dat wij begin volgende week weer omhoog gaan. Omdat er structureel nog steeds niks mis is in de VS verwachten veel goeroes dat wij toch richting eind van het jaar weer een stuk omhoog zijn gegaan. Dat hangt ook af van de komende kwartaalcijfers waarvan de verwachting is dat die goed zullen zijn (behalve de bankensector, daar wordt niet veel van verwacht). Na de cijfers kunnen de bedrijven ook weer starten met de buybacks (dat is nu verboden ivm de cijfers) en dat zal de koers ook omhoog drijven.

Voor de kleine beleggers is het gewoon elke keer hetzelfde, als de beurs flink dipt en er is niks structureels aan de hand, niet in paniek verkopen.
j@s
0
Hoe je het ook went of keert, die fratsen maken ook onderdeel uit van de big data cocktail.
Brievenbus
0
Citaat: maar dit klinkt een stuk plausibeler dan de dagelijkse onzin die we lezen bij de networks dat we zogenaamd weer bezorgd of opgelucht zijn over handelsoorlogen, de fratsen van Trump en de tweets van Musk.

Voor het eerst....
Maar werk en dan zelf niet aan mee, en, schrijf over de beurs, in plaats van dit soort onzin braaf dagelijks te herhalen?
Kaviaar
0
Het ging eerste redelijk met de beurs. Klein verlies AEX i.v.m. de Brexit en zo kabbelden we voort. Totdat Trump weer een dreiging uitte naar China om nog meer importheffingen door te voeren, omdat Trump zijn zin wil hebben!. Dat is de boosdoener van die dalingen en niet de renteverhoging van de Fed, wat niet meer dan normaal is.

Doordat Trump de Fed aanhaalt, lijkt dat de boosdoener te zijn van de recente forse dalingen, maar het is het handelsconflict wat Trump zelf heeft veroorzaakt en daar gewoon mee bezig blijft. Ondertussen probeert hij daar de aandacht van af te leiden door ineens de Fed de schuld te geven over de renteverhogingen.

0,25% extra te betalen over de immense en zelf hoger gemaakte schuld, dat valt niet mee om dat onder ogen te (willen) zien.
Mrx77
0
quote:

rene66 schreef op 12 okt 2018 om 09:35:


Ik schreef het onderstaande gisteravond op het IEX forum. Het is gewoon duidelijk weer een gecreëerde dip geweest. Het "mooie" van deze dip is dat geen deskundige duidelijk een aanleiding ervoor zag. Daar kwamen de meeste nu eerlijk voor uit. Het is jammer dat de SEC dit soort dingen toestaat, dit soort partijen moet gewoon van de beurs af. Dit is nu al de derde gemaakte dip dit jaar. Als ik hedgefund manager was, die hier mijn broodwinning van zou hebben gemaakt, zou ik ook alles ontkennen.

Mijn reactie gisteravond

Het zijn geen beleggers die nerveus zijn, de computeralgoritmes van shorters (hedgefunds) en andere partijen die verkopen vanwege bepaalde grenzen zijn nog niet tot rust gekomen.

Dat gebeurt pas als andere computeralgoritmes van andere hedgefunds en partijen die kopen vanwege bepaalde instellingen weer gaan kopen.

Deze, maar ook bijna andere beursdippen in de afgelopen jaren, zijn gewoon geïnitieerd door shortende hedgefunds waarvan de leiding onder het genot van een goede borrel besloten heeft dat het een mooi moment is om actie te nemen.Dit keer was de rente de zogenaamde aanleiding.

De verwachting is dat morgen de boel tot rust gaat komen, wellicht nog een kleine dip en dat wij begin volgende week weer omhoog gaan. Omdat er structureel nog steeds niks mis is in de VS verwachten veel goeroes dat wij toch richting eind van het jaar weer een stuk omhoog zijn gegaan. Dat hangt ook af van de komende kwartaalcijfers waarvan de verwachting is dat die goed zullen zijn (behalve de bankensector, daar wordt niet veel van verwacht). Na de cijfers kunnen de bedrijven ook weer starten met de buybacks (dat is nu verboden ivm de cijfers) en dat zal de koers ook omhoog drijven.

Voor de kleine beleggers is het gewoon elke keer hetzelfde, als de beurs flink dipt en er is niks structureels aan de hand, niet in paniek verkopen.

Ik denk exact hetzelfde en de analisten vd oude garde denken nog aan oude beurswijsheden en kort door de bocht verklaringen. Onze toezichthouders werken ouderwets en zijn niet van deze tijd meer. De meeste handel is computergestuurd en toezichthouders hebben hier geen kaas van gegeten daarom gebeurt ook niets. Het hele handel is blackbox voor hen en ook voor analisten die verklaringen dus via achteruitspiegel gaan zoeken en als ze echt niet weten dan geven we schuld aan handelszorgen rente euro of zelfs de lire...
1jan
1
quote:

rene66 schreef op 12 okt 2018 om 09:35:


Ik schreef het onderstaande gisteravond op het IEX forum. Het is gewoon duidelijk weer een gecreëerde dip geweest. Het "mooie" van deze dip is dat geen deskundige duidelijk een aanleiding ervoor zag. Daar kwamen de meeste nu eerlijk voor uit. Het is jammer dat de SEC dit soort dingen toestaat, dit soort partijen moet gewoon van de beurs af. Dit is nu al de derde gemaakte dip dit jaar. Als ik hedgefund manager was, die hier mijn broodwinning van zou hebben gemaakt, zou ik ook alles ontkennen.

Mijn reactie gisteravond

Het zijn geen beleggers die nerveus zijn, de computeralgoritmes van shorters (hedgefunds) en andere partijen die verkopen vanwege bepaalde grenzen zijn nog niet tot rust gekomen.

Dat gebeurt pas als andere computeralgoritmes van andere hedgefunds en partijen die kopen vanwege bepaalde instellingen weer gaan kopen.

Deze, maar ook bijna andere beursdippen in de afgelopen jaren, zijn gewoon geïnitieerd door shortende hedgefunds waarvan de leiding onder het genot van een goede borrel besloten heeft dat het een mooi moment is om actie te nemen.Dit keer was de rente de zogenaamde aanleiding.

De verwachting is dat morgen de boel tot rust gaat komen, wellicht nog een kleine dip en dat wij begin volgende week weer omhoog gaan. Omdat er structureel nog steeds niks mis is in de VS verwachten veel goeroes dat wij toch richting eind van het jaar weer een stuk omhoog zijn gegaan. Dat hangt ook af van de komende kwartaalcijfers waarvan de verwachting is dat die goed zullen zijn (behalve de bankensector, daar wordt niet veel van verwacht). Na de cijfers kunnen de bedrijven ook weer starten met de buybacks (dat is nu verboden ivm de cijfers) en dat zal de koers ook omhoog drijven.

Voor de kleine beleggers is het gewoon elke keer hetzelfde, als de beurs flink dipt en er is niks structureels aan de hand, niet in paniek verkopen.


"Rente is de zogenaamde aanleiding".....is het in je opgekomen misschien dat de rente op staatspapier hoger was dan dividend op equties? Waarom zou je dan in equties beleggen en niet roteren (na een mega bull markt) naar staatspapier?
Dat geneuzel over gecreëerde dip...door wie dan? De grote boze banken? Rente loopt op en daardoor wordt schuld papier interessanter dan aandelen. Thats all
rene66
1
quote:

1jan schreef op 12 okt 2018 om 11:07:


[...]

"Rente is de zogenaamde aanleiding".....is het in je opgekomen misschien dat de rente op staatspapier hoger was dan dividend op equties? Waarom zou je dan in equties beleggen en niet roteren (na een mega bull markt) naar staatspapier?
Dat geneuzel over gecreëerde dip...door wie dan? De grote boze banken? Rente loopt op en daardoor wordt schuld papier interessanter dan aandelen. Thats all


In mijn reactie staat duidelijk wie de dip heeft gecreëerd, dat zijn met name shortende hedgefunds. Ik volg heel veel financiële sites in de VS en bijna alle verklaringen komen uit op mijn verhaal. Je moet de sprookjesverhalen niet geloven dat de rente de oorzaak is. Je zal ook zien dat de beurs, ondanks de hoge rente, gewoon weer omhoog gaat.

De dip van deze week heeft dus feitelijk helemaal niks met de rente verhoging te maken. De rente bedraagt op dit moment rond de 3,2%. Het dividend is gemiddeld 2,8%. De koerswinst is op langer termijn 6 tot 8%. Er zullen dus heel weinig partijen zijn die gaan switchen van beleggingscategorie (aandelen versus staatspapier).

Ook in recentelijk commentaren van ING en ABN AMRO staat duidelijk dat ze zich geen zorgen maken over het feit dat de rente langzaam omhoog gaat. Als de rente richting 4 tot 5% gaat dan is het anders.

theo1
0
Je kan het natuurlijk allemaal heel gemeen vinden, maar ik zie hier vooral kansen. De kans om als alle algoritmes en shortende hedgefondsen weer eens door dezelfde draaideur naar buiten proberen te stormen, goede aandelen voor een goede prijs te kopen.
Helvan'18
0
Maak een beginnetje met een claim tegen hedgefondsen, Staat, of wie dan ook, er staat nog meer te wachten op/voor indexen.. Gewenste naam invullen en klaar!..
rene66
0
quote:

theo1 schreef op 12 okt 2018 om 11:47:


Je kan het natuurlijk allemaal heel gemeen vinden, maar ik zie hier vooral kansen. De kans om als alle algoritmes en shortende hedgefondsen weer eens door dezelfde draaideur naar buiten proberen te stormen, goede aandelen voor een goede prijs te kopen.
Daar heb je inderdaad gelijk in, je kan het ook inderdaad zien als kans. Het moraal is echter dat je als lange termijn belegger tussentijds gewoon toch winst moet pakken omdat het langzamerhand een zekerheid is geworden dat shortende hedgefunds op een bepaald moment de boel weer onderuit trekken als de koersen weer omhoog zijn gekropen.

Ik verwacht/hoop toch vroeg of laat dat de SEC de regels gaat aanpassen of strikter gaat toepassen om dit soort praktijken te voorkomen.
Steven v. O.
0
@1jan
Wat ik hieruit vooral onttrek is hoe verslaafd we zijn geraakt aan stijgende koersen...

Natuurlijk is de reageerder vaak een kritische (boze) minderheid. Maar, waar achterliggende fundamenten worden ontkent en persoonlijke aannames met realiteit worden verward, denk ik dat niet alleen Trump last heeft van 'reality distortion'

De markt is (en blijft) een blackbox
Bijlage:
rene66
0
quote:

Helvan'18 schreef op 12 okt 2018 om 12:01:


Maak een beginnetje met een claim tegen hedgefondsen, Staat, of wie dan ook, er staat nog meer te wachten op/voor indexen.. Gewenste naam invullen en klaar!..
Op CNBC werd aangegeven dat de SEC ook dit keer de boel gaat onderzoeken. Het probleem is dat die onderzoeken lang duren maar ik verwacht/hoop dat de regels strakker worden aangetrokken. Van de eerste dip dit jaar lopen de rechtszaken wel in de VS waarbij er voor heel veel geld claims zijn ingediend.
hansfl
0
In 1929 waren er geen computers en het daalde harder, was soms volatieler dan nu, allemaal onzin dus.

Aandelen kunnen toch niet eeuwig stijgen maar dat lijkt er maar niet in te willen.

1jan
0
quote:

rene66 schreef op 12 okt 2018 om 11:43:


[...]

In mijn reactie staat duidelijk wie de dip heeft gecreëerd, dat zijn met name shortende hedgefunds. Ik volg heel veel financiële sites in de VS en bijna alle verklaringen komen uit op mijn verhaal. Je moet de sprookjesverhalen niet geloven dat de rente de oorzaak is. Je zal ook zien dat de beurs, ondanks de hoge rente, gewoon weer omhoog gaat.

De dip van deze week heeft dus feitelijk helemaal niks met de rente verhoging te maken. De rente bedraagt op dit moment rond de 3,2%. Het dividend is gemiddeld 2,8%. De koerswinst is op langer termijn 6 tot 8%. Er zullen dus heel weinig partijen zijn die gaan switchen van beleggingscategorie (aandelen versus staatspapier).

Ook in recentelijk commentaren van ING en ABN AMRO staat duidelijk dat ze zich geen zorgen maken over het feit dat de rente langzaam omhoog gaat. Als de rente richting 4 tot 5% gaat dan is het anders.





Zou het ook kunnen dat er winst wordt genomen en aandelen posities worden afgebouwd omdat er alternatieven zijn? En welke hedgefonden shorten dan precies? Gelukkig publiceert de AFM de short posties in Aex aandelen. je zou dan ook een enorme stijging van shorts moeten zien....toch?
1jan
0
quote:

rene66 schreef op 12 okt 2018 om 12:07:


[...]Daar heb je inderdaad gelijk in, je kan het ook inderdaad zien als kans. Het moraal is echter dat je als lange termijn belegger tussentijds gewoon toch winst moet pakken omdat het langzamerhand een zekerheid is geworden dat shortende hedgefunds op een bepaald moment de boel weer onderuit trekken als de koersen weer omhoog zijn gekropen.

Ik verwacht/hoop toch vroeg of laat dat de SEC de regels gaat aanpassen of strikter gaat toepassen om dit soort praktijken te voorkomen.


En je weet ook dat shortende hedgefondsen voor liqiditeit zorgen toch? de lange termijn belegger moet helemaal geen winst pakken. de lange termijn belegger is namelijk helemaal geen market timer (i.e. verslaat de markt nooit)
de lange termijn belegger moet pediodiek kopen, jaar in jaar uit. dividend harken en herinvesteren. dat moet de lange termijn belegger doen, niet verkopen
domin8tor
0
quote:

rene66 schreef op 12 okt 2018 om 09:35:


Ik schreef het onderstaande gisteravond op het IEX forum. Het is gewoon duidelijk weer een gecreëerde dip geweest. Het "mooie" van deze dip is dat geen deskundige duidelijk een aanleiding ervoor zag. Daar kwamen de meeste nu eerlijk voor uit. Het is jammer dat de SEC dit soort dingen toestaat, dit soort partijen moet gewoon van de beurs af. Dit is nu al de derde gemaakte dip dit jaar. Als ik hedgefund manager was, die hier mijn broodwinning van zou hebben gemaakt, zou ik ook alles ontkennen.

Mijn reactie gisteravond

Het zijn geen beleggers die nerveus zijn, de computeralgoritmes van shorters (hedgefunds) en andere partijen die verkopen vanwege bepaalde grenzen zijn nog niet tot rust gekomen.

Dat gebeurt pas als andere computeralgoritmes van andere hedgefunds en partijen die kopen vanwege bepaalde instellingen weer gaan kopen.

Deze, maar ook bijna andere beursdippen in de afgelopen jaren, zijn gewoon geïnitieerd door shortende hedgefunds waarvan de leiding onder het genot van een goede borrel besloten heeft dat het een mooi moment is om actie te nemen.Dit keer was de rente de zogenaamde aanleiding.

De verwachting is dat morgen de boel tot rust gaat komen, wellicht nog een kleine dip en dat wij begin volgende week weer omhoog gaan. Omdat er structureel nog steeds niks mis is in de VS verwachten veel goeroes dat wij toch richting eind van het jaar weer een stuk omhoog zijn gegaan. Dat hangt ook af van de komende kwartaalcijfers waarvan de verwachting is dat die goed zullen zijn (behalve de bankensector, daar wordt niet veel van verwacht). Na de cijfers kunnen de bedrijven ook weer starten met de buybacks (dat is nu verboden ivm de cijfers) en dat zal de koers ook omhoog drijven.

Voor de kleine beleggers is het gewoon elke keer hetzelfde, als de beurs flink dipt en er is niks structureels aan de hand, niet in paniek verkopen.



Mooi toch dat die algoritmes verkopen. Betekent weer kansen voor ons om goedkoper in te slaan. Laat die algo's hun stukken maar dumpen. Gebeurt er ten minste wat, zolang de reële economie maar niet verstoord wordt.
hansfl
0
Het moraal is echter dat je als lange termijn belegger tussentijds gewoon toch winst moet pakken omdat het langzamerhand een zekerheid is geworden dat shortende hedgefunds op een bepaald moment de boel weer onderuit trekken als de koersen weer omhoog zijn gekropen.

------

Ja, als die shortende hedgefunds er niet waren zou het eeuwig doorstijgen. Gewoon aandelen kopen en op een bepaald moment je winst pakken. Waarom verbieden ze die hedgefunds niet. Willen ze niet dat iedereen rijk wordt?
rene66
0
quote:

hansfl schreef op 12 okt 2018 om 17:16:


Ja, als die shortende hedgefunds er niet waren zou het eeuwig doorstijgen. Gewoon aandelen kopen en op een bepaald moment je winst pakken. Waarom verbieden ze die hedgefunds niet. Willen ze niet dat iedereen rijk wordt?
Als er geen shortende hedgefunds zouden zijn, dan zou de koers bewegen op het resultaat en de verwachting van een onderneming. Je hebt geen shorters nodig om de koers onder controle te houden. Dat argument hoor je vaak van shorters maar dat klopt dus niet.

Zonder shortende hedgefunds zou de markt een stuk rustiger zijn en zou het grotendeels over zijn met marktmanipulatie. Verbieden van shortende hedgefunds is inderdaad een uitstekend idee.

Ik ben benieuwd hoe de VS vandaag eindigt vanavond en hoe het verder gaat volgende week.
Brievenbus
0
Ach, en vandaag ruim 4% bij KPN er af, zonder nieuws, en, goh, in de laatste minuut naar de day low gebracht, verbijsterend, dat zien we nooooooit in A'dam....
27 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes After Hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. V...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente columns van Arend Jan Kamp

  1. 21 okt Vooruitblik: Tussen bull- en bea... 10
  2. 19 okt BeursVandaag: Niet best 3
  3. 18 okt Slot: Shaved by the bell 5
Gesponsorde links