Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Wolters' plussen en minnen

Afgelopen maandag organiseerden RBS en IEX een succesvolle Hollandse avond. Met een orgel in de ontvangsthal, tulpen en stroopwafels. En ook inhoudelijk was het zeker de moeite waard.

Ik mocht uitleggen hoe we (bij SNS) aaandelen uitkiezen. Mijn voorbeeld is Wolters Kluwer, omdat we in het SNS Nederlands Aandelenfonds een flinke overweging hebben.

Natuurlijk zijn er genoeg factoren waar je je zorgen over kunt maken. Maar daar is de waardering ook naar. Dat was vroeger wel anders, destijds werd mevrouw McKinstry binnengehaald als reddende engel. De koers-winstverhouding was al gedaald van een dikke 20 naar een bescheiden 12.


Klik op de grafiek voor een grote versie

Nul winstgroei
Helaas heeft ook mevrouw mcKinstry deze daling niet kunnen stoppen. Nu betaalt u 8 maal de verwachte winst. Deze afwaardering is de belangrijkste oorzaak van de teleurstellende koersontwikkeling van het aandeel.

De winstgroei was ook erg matig (zeg maar nul), maar de afwaardering is de belangrijkste oorzaak voor de tegenvallende koersontwikkeling sinds haar aantreden. Het aandeel behoort dus duidelijk in de categorie Waarde.

Wolters heeft een koers-vrije cashflow ratio van 8, Reed Elsevier van 10 en een andere defensief aandeel zoals bijvoorbeeld Unilever 16. Opmerkelijk genoeg waren deze ratio’s in 2008 allemaal 12. Ook het dividend rendement is met 5,5% een stuk hoger dan het AEX-gemiddelde.


Klik op de grafiek voor een grote versie

Opvallend genoeg is het winstmomentum ook best wel goed. Dat komt niet zo zeer omdat het met Wolters Kluwer zo goed gaat, maar vooral omdat de winsten van de cyclische aandelen in de AEX terugvallen.

Andere beleggingsfactoren:
De analisten zijn lekker somber over het aandeel. De kans op meevallers is daardoor redelijk groot. Het blijven kansen natuurlijk.


Klik op de grafiek voor een grote versie

Het aantal advocaten en accountants neemt in de Verenigde Staten weer flink toe en 54% van de omzet komt uit de Verenigde Staten. Dat zou wel eens voor een meevaller in de cijfers kunnen zorgen. Nu is dat niet zo moeilijk. De targets zijn zo laag neergezet, die kunnen ze met twee vingers in hun neus nog wel halen.


De groei van het aantal accountants in de Verenigde Staten, bron grafiek: Deutsche Bank.

Kostenreductie
Low double digit
-groei in de winst per aandeel. Alleen de inflatie zorgt al voor dit cijfer. Verder hebben ze nog een kostenreductieplan, dat nog eens een procent of drie moet bijdragen.

De voorzieningen daarvoor zijn natuurlijk al vorig jaar genomen. En we hebben een inkoopprogramma van 100 miljoen euro. Waardoor het aantal aandelen met 2 miljoen afnam. Ik hoor u denken, hoe kunnen ze nou doen?

Ze kopen toch niet voor 50 euro per aandeel hun eigen aandelen in? Dat komt omdat er aan de andere kant lustig met aandelen voor personeel en management en stockdividend wordt rondgestrooid.

Natuurlijk zijn er genoeg minpunten. Zoals bijvoorbeeld het topsalaris van CEO McKinstry. Volgens bestuursvoorzitter.nl heeft mevrouw McKinstry als CEO van Wolters zo’n kleine 50 miljoen euro naar binnen gefietst. Bedenk dat de nettowinst het afgelopen jaar 118 miljoen euro bedroeg.


Klik op de grafiek voor een grote versie

Stijgende schulden
Menig zakenbankier in de the City zou daar jaloers op zijn. Overigens heeft ze dat niet allemaal op haar rekening bijgeschreven gekregen. Een flink stuk was afhankelijk van de performance versus concurrenten.

En gezien de teleurstellende koers- en winstontwikkeling heeft dat niet allemaal mogen ontvangen. Dus besloten de commissarissen de regels maar aan te passen.

Daarom stond mevrouw McKinstry afgelopen jaar ook op plaats nummer drie in de lijst van veelverdieners, nipt achter meneer Polman van Unilever. Een man met iets andere prestaties en bedrijfsgrootte. Overigens krijgt meneer Polman nu boze aandeelhouders achter zich aan vanwege deze hoge vergoedingen.

Een ander minpunt is de stijgende schuld. De nettoschuld is in het afgelopen jaar met 7% toegenomen tot 2,2 miljard euro. Terwijl de omzet maar 1% groeide.


Klik op de grafiek voor een grote versie

En daarmee ben ik gelijk op een ander minpunt gekomen. De niet aflatende behoefte om iedere keer weer dure bedrijven over te nemen. Een dure overname is een stukje waarde van het bedrijf aan derden geven. Ik ben geen derden, ik ben aandeelhouder van Wolters Kluwer.


Klik op de grafiek voor een grote versie

Geduld, geduld, geduld
Het probleem met een waarde-aandeel is dat je geduld moet hebben. Wachten op een trigger. Zoals we ook bij KPN hebben gezien. Het zou kunnen dat beleggers inzien dat het waarderingsverschil tussen hoge kwaliteit defensieve waarden zoals Unilever en lagere kwaliteit defensieve waarden zoals Wolters Kluwer wel erg groot is.

Een andere trigger zou kunnen zijn dat enkele aandeelhouders opstaan en zeggen dat het genoeg is geweest. Het belang van SNS is daar niet groot genoeg voor. Of misschien gaan beleggers de omzetverdeling van Wolters waarderen. Slechts 39% van de omzet komt uit Europa en 54% uit de Verenigde Staten.

Van de aanstaande kwartaalcijfers zult u het niet moeten hebben. Die zullen des Wolters zijn. Maar een teleurstelling verwacht ik niet. De doelstellingen zijn zo laag, dat ze het met twee vingers in de neus kunnen halen. Dan rest ons slechts geduld te hebben, heel veel geduld.


Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Actiam. Van Zeijl schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Corné van Zeijl

Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Actiam. Daarnaast is hij beurscommentator bij onder meer RTL Z en BNR en schrijft hij columns voor verschillende media. Van Zeijl begon zijn carrière als analist voor Staalbankiers in 1986. In 1989 maakte hij de overstap naar vermogensbeheerder bij Robeco. Tussen 1994 en 2003 was ...

Meer over Corné van Zeijl

Recente artikelen van Corné van Zeijl

  1. dec '13 2014: Nieuwe eurocrisis? 8
  2. okt '12 Tabée Van Zeijl 51
  3. sep '12 Héle mooie grafieken 1

Gerelateerd

Reacties

13 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 8 mei 2012 21:34
    Dure bedrijven overnemen... is een beetje scorebord journalistiek.
    Nee Instagram overnemen dat was een koopje, heb ik niets over gehoord verder.
    De KW s van bedrijven liggen nu een stuk lager dan toen.
    Dus is iedere overname duur in hindsight. Wel is het zo dat als de KW van een AEX bedrijf als WKL 8 is , dat de niet beursgenoteerde in dezelfde branche dan meestal minder waard is.

    Beetje de truc ook van dit soort bedrijven kopen tegen 4KW , zelf 8 KW noteren dus gelijk de investering eruit mits je eigen koers niet zakt natuurlijk.

    grt
  2. MtBaker 9 mei 2012 07:50
    Wat ik een beetje mis is de abonnementen. In de agrarische sector is dat bijvoorbeeld hard teruggelopen (Elsevier) en zeker als je naar 10 jaar terug en nu kijkt.
    Meer advokaten in de US doet mij alleen meer vrezen voor een instorting daar. Onder 30.000 kan je al een huis/condo kopen in Florida.
    In California is er uitstroom van populatie en een enorme staatsschuld.
    Ik heb nog steeds wat aandelen, maar ben steeds meer in cash, vooral in Nederland en in wat mindere mate in Canada waar ik al en jaar of 12 woon. Ik leef nog steeds van investeringen.
  3. forum rang 5 theo1 9 mei 2012 10:28
    Wolters rapporteert op zijn website een "ordinary diluted EPS" van €1.45 over 2011. Met een koers van €12,50 geeft dat een k/w van 8,6. De "basic EPS" is inderdaad €0,40. Zoals gebruikelijk zullen er wel ieder jaar een hoop "eenmalige" kosten zijn.

    Het gemiddeld aantal verwaterde aandelen was in 2011 301,5 miljoen. Als "ordinary free cashflow" wordt €443 miljoen gerapporteerd. Dus "ordinary free cashflow" per gemiddeld verwaterd aandeel is dan 443/301.5 = 1,47. Dus de koers / cashflow per aandeel is dan 12,5 / 1,47 = 8,5. Daar haalt Corné dus zijn cijfers vandaan. Corné komt nog iets lager uit omdat hij vermoedelijk de verwachte cijfers over 2012 gebruikt ipv de gepubliceerde cijfers van 2011. Gezien de nogal minimale groei van Wolters, komt dat bijna op hetzelfde neer.
  4. forum rang 5 theo1 9 mei 2012 10:50
    Die "ordinary diluted EPS" blijkt het "operating profit" te zijn, zeg maar EBITDA. Daar gaat nog financieringskosten van 126 miljoen af, en dan nog 68 miljoen belasting en een verlies op niet-voortgezette activiteiten van 124 miljoen. Dan kom je uit op een "basic" winst van 118 miljoen en dat is per aandeel die 40 cent. En zo is alles weer rond.
  5. [verwijderd] 9 mei 2012 10:59
    Niet helemaal, want ze hebben ook EBITA en ordinary EBITA.

    Ordinary
    The term 'ordinary' refers to figures adjusted for non-benchmark items and, where applicable, amortization and impairment of goodwill and publishing rights. 'Ordinary' figures are non-IFRS compliant financial figures, but are internally regarded as key performance indicators to measure the underlying performance of the business.

    Tsja,

    je kan ook gewoon de winst excl. alle kosten rapporteren als winst. Maar dat noemen we omzet.
  6. forum rang 5 theo1 9 mei 2012 11:02
    Een bedrijf als Wolters Kluwer heeft natuurlijk vrij stabiele inkomsten, vooral abonnementen. De kosten zullen ook vrij stabiel zijn, vooral lonen. Dus de EBITDA zal niet al te veel variëren. De financieringskosten kunnen wel wisselen als er obligaties moeten worden geherfinancierd tegen een andere rente, maar het grootste verschil zal worden gemaakt door overnames en verkopen van activiteiten. Wolters heeft daar duidelijk geen goed track record in. Corné heeft gelijk, dit bedrijf vernietigt structureel waarde door slechte overnames.

    Detail: het betaalde dividend over 2011 was 127 miljoen. Als je cashflow berekent als EBITDA - financieringskosten - belasting, dan is die 310 - 126 - 68 = 116 miljoen. Rente en belasting zijn niet vrijwillig. Dus het dividend is al meer dan het geld dat binnenkomt, en dan heb je nog niks geïnvesteerd. Ik zou me niet prettig voelen met deze aandelen.
  7. forum rang 5 theo1 9 mei 2012 11:14
    Waar ik EBITDA zeg, bedoel ik dus wat in de winst/verlies rekening "operating profit" heet. Dat is omzet - cost of sales - operationele kosten.

    Amortisatie van uitgeefrechten zit daar al in (ik zou dus inderdaad EBIT moeten zeggen ipv EBITDA, mijn fout). Dat is neem ik aan het verschil tussen de gewone cijfers en de "ordinary" cijfers. Amortisatie van uitgeefrechten zijn geen cash item, maar natuurlijk wel direct verbonden met het vak. Deze staan op 161 miljoen. Dus in mijn berekening van cash flow in mijn vorige bericht zou je eigenlijk weer 161 miljoen moeten terugstoppen. Dan ziet het er weer heel wat gezonder uit.

    Weer een saillant detail: wolters kluwer kent "cost of sales" en daar bovenop ook nog eens "sales costs". Die laatsten zijn volgens noot 7 in het jaarverslag vooral marketing en promotie. Maar ook "changes in bad debt provisions". Wat die daar te zoeken hebben is me een raadsel. Lijkt me meer een financing ding.
  8. forum rang 5 theo1 9 mei 2012 11:36
    Om terug te komen op het oorspronkelijke punt: plussen en minnen van Wolters Kluwer lijkt het me vrij simpel.
    plussen:
    - stabiele business gebaseerd op abonnementen. Aardig crisisbestendig.
    - redelijk simpele business. Het is allemaal geen raketwetenschap, vooral volgen van regelgeving op hun terreinen.
    - internet maakt de zaak winstgevender: geen kosten meer voor papier, drukker en distributie, maar de prijzen blijven uiteraard gelijk. Het verschil is pure winst.

    minnen:
    - een bedrijf dat het nodig vindt om te goochelen met gewone cijfers en "ordinary" cijfers en dan ook nog eens verschillende sets heeft met en zonder vaste wisselkoersen moet wel heel ingewikkeld zijn om zoiets te rechtvaardigen. En zo ingewikkeld is dit bedrijf nu ook weer niet. Dit wekt bij mij niet veel vertrouwen.
    - waardevernietiging door veel te dure overnames en aandeleninkopen.
    - idioot duur topmanagement. De executive board kostte in 2011 9,5 miljoen. De commissarissen doen daar nog eens een klein half miljoen bij. Totaal dus bijna 10 miljoen. Dat is nogal wat voor een bedrijf dat 310 miljoen operating profit maakt (waar nog heel wat vanaf gaat).
    - geen groei ondanks voortdurende overname activiteit.
    - nogal wat schulden, ongetwijfeld als gevolg van al die overnames. De rentekosten zijn ongeveer 40% van de operating profit. Dat vind ik te veel en het maakt het bedrijf kwetsbaar voor rentestijgingen.
    - beetje zwabberend beleid. Ik volg dit bedrijf niet intensief, maar ik heb de indruk dat ze nog weleens een business opbouwen om die dan een paar jaar later weer met verlies te verkopen omdat er bij nader inzien toch geen groei inzit.
13 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links