Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Pyrrusoverwinning? Milieudefensie versus Shell

Auteur: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes After Hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. 06 dec Zowel knappe koersen als haarscheurtjes en zeperds bij Big Tech
  2. 06 dec Helaas, Just Eat Take Away bederft weer de eetlust 7
  3. 06 dec Ziet er goed uit voorbeurs en er is volop beweging, volatiliteit en reuring 3

Reacties

32 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Gebruikersnaam 26 mei 2021 16:11
    quote:

    Cedar schreef op 26 mei 2021 15:49:


    Wat blijf je toch minnetjes doen over de cryptomarkt, verdiep je er eens serieus is zou ik zeggen.


    Verwacht er niet te veel van Cedar. Het valt mij op dat zowel Arend Jan als Royce iedere crash aangrijpen om de bezoekers van Iex.nl ervan te overtuigen dat de cryptomarkt nog steeds een hedendaagse versie van tulpenbollenmanie is. Als de koersen omhoog gaan, praten ze echter weer populair mee. Ik snap het ook wel, artikelen over crypto leveren veel clicks op. Ik waag te betwijfelen of een van beide heren in staat is om in 2 minuten uit te leggen wat de gedachte achter Bitcoin is en hoe het werkt.
  2. EuroFool 26 mei 2021 17:08
    quote:

    8ball schreef op 26 mei 2021 16:42:


    en nu pakt Shell het boeltje op en verhuist naar Londen zoals Unilever al gedaan heeft
    ze zullen zeker hun toekomstige NL-investeringen gaan heroverwegen. Tzt komt er ook vast politiek gejank over verlies van werkgelegenheid bij Shell en alle toeleverancier van deze.

    En er zal vast een hoger beroep volgen en daar kan best deze uitspraak onderuit gaan of minimaal afgezwakt. Want om 1 bedrijf ook verantwoordelijk te maken voor dingen die door derden, hun toeleveranciers, gedaan worden lijkt mij te ver gaan.
  3. Bart72 26 mei 2021 18:28
    Uhhhh, wordt RDS een paria in belleggingsland, net als de sigaretten- en wapenfabrikanten, ervaring leert dat deze partijen goed renderen. Tuurlijk wil ik ook een gezonde leefomgeving voor mijn kinderen, maar ik merk dat ik moeite heb met het type mensen die dit aanhangig maken. Of ze werken niet, of ze vallen onder de types van IJburg.... we willen wel schoner maar niet in mijn voortuin.
  4. forum rang 9 ff_relativeren 26 mei 2021 20:08
    De Rechter is misschien iets te ver gegaan ; Ik denk dat we de Rechterlijke uitspraak over de halvering van de uitstoot een Rechterlijke Dwaling mogen noemen. De Rechtbank moet immers toetsen aan de Wet, en als de Wet nog niet zo ver is, dan moet de Rechtbank de klacht terugverwijzen naar de politiek.

    Dit is nu precies waarom een democratie een scheiding der machten hanteert :
    De Rechtbank mag niet op de stoel van de Wetgever gaan zitten. En omgekeerd.

    Dat het nu toch gebeurt, is al reden genoeg om in Hoger Beroep te gaan.
  5. forum rang 4 Goldfish1080 26 mei 2021 20:08
    Ik vind Arend Jan Toch wel vrij conservatief overkomen, juist de afgelopen maanden. Value is leuk maar er zijn werkelijk bedrijven en sectoren die nu op hun retour zijn. De bankensector is de afgelopen 20 jaar ook gedecimeerd, hetzelfde gebeurt nu in met fossiele brandstof. Daar kun je dus beter je geld niet instoppen, het idee dat deze bedrijven de boel nog kunnen uitmelken valt vies tegen als de winst inzakt en de afschrijvingen exponentieel stijgen.
  6. forum rang 4 Goldfish1080 26 mei 2021 20:10
    quote:

    ff_relativeren schreef op 26 mei 2021 20:08:


    De Rechter is misschien iets te ver gegaan ; Ik denk dat we de Rechterlijke uitspraak over de halvering van de uitstoot een Rechterlijke Dwaling mogen noemen. De Rechtbank moet immers toetsen aan de Wet, en als de Wet nog niet zo ver is, dan moet de Rechtbank de klacht terugverwijzen naar de politiek.

    Dit is nu precies waarom een democratie een scheiding der machten hanteert :
    De Rechtbank mag niet op de stoel van de Wetgever gaan zitten. En omgekeerd.

    Dat het nu toch gebeurt, is al reden genoeg om in Hoger Beroep te gaan.


    U maakt een denkfout. Er is hier door een rechter gecontroleerd op het huidige overheidsbeleid omtrent klimaat en uitstootvermindering, daar is de uitspraak op gebaseerd. U heeft dus geen gelijk.
  7. forum rang 7 Makita 26 mei 2021 20:15
    NL wordt politiek correct, extremistische minderheid (oa milieudefensie) legt wil op aan de NL bevolking. Pas je beleggingsportefeuille er maar op aan. Toch vreemd dat de directe gebruikers van energie en dus de echte veroorzakers van CO2/vleesconsumptie gewoon buiten schot blijven.

    Zolang je gewoon 10x per jaar het vliegtuig kunt pakken voor een weekendje Ibiza slaat dit nieuwe afgedwongen beleid nergens op.
  8. forum rang 9 ff_relativeren 26 mei 2021 20:20
    @ Goldfish, ik denk dat je een vergissing begaat. Het Overheidsbeleid omtrent klimaat en uitstootvermindering is af te meten aan de Urgenda-rechtszaak. Daar werd ook beslist dat het beter moest, maar de Overheid voldoet er nog steeds niet aan :

    "Minnesma is door ervaring wijs geworden, zegt ze. De staat heeft tot bij de Hoge Raad verloren in de Urgenda-zaak, maar heeft nog altijd niet aan het doel voldaan, om uiterlijk in 2020 25 procent CO2 te reduceren."

    En nee, de Rechter heeft in de Shell-zaak niet de Wet getoetst :

    "De rechter heeft gezegd dat je als bedrijf een eigen verantwoordelijkheid hebt, los van de regelgeving die door de overheid wordt opgelegd. Dat betekent dat je je als bedrijf niet meer kunt verschuilen achter de wet", zegt Minnesma.

    Bron : nos.nl/artikel/2382435-uitspraak-tege... .

  9. forum rang 6 Krentenmenten 26 mei 2021 20:38
    Milieudefensie zou zich beter drukker kunnen maken over houtverbrandingscentrales waar halve bossen uit o.a. Litouwen doorheen worden gejast, dan te lopen emmeren over relatief schoon aardgas en aardolie. Die mafkezen wonen in ongeïsoleerde monumentale panden met label G. (Die in het verleden eerst door zijn gekraakt om de panden daarna voor ‘n prikkie gekocht..... het is gestudeerd tuig van de richel!!)
  10. Little Dagobert 26 mei 2021 21:07
    Hoe zeer ik ben voor verduurzaming is dit niet de weg die we moeten gaan. De overheid bepaald wat wel en niet mag in dit land en heeft daar onder andere een vergunningen beleid voor. Past je activiteit binnen de regelgeving dan kun je een vergunning krijgen en de vergunningverlener kan daar voorwaarden in op nemen (bijvoorbeeld energiedoelstellingen). Een vergunning geeft zekerheid dat je kunt investeren in die activiteit en die activiteit kan uitvoeren (binnen de vergunningsvoorwaarden) voor de looptijd van de vergunning. Overheden kunnen vergunningen intrekken, met eventueel een schadevergoeding.

    Indien Shell (en andere energiebedrijven) de gevolgen van deze uitspraak moeten doorvertalen naar haar/hun afnemers, bijvoorbeeld de landbouwsector, dan komt de voedselvoorziening in de wereld in grote problemen. Met een dergelijke reductie van beschikbare energie op zulke korte termijn (zonder dat er een voldoende alternatief is) is het agrarische productiesysteem (dat misschien niet perfect is) niet op niveau te houden. De impact zal dan zijn: een iets beter milieu met wereldwijd mensen die sterven van de honger. Een rechter met haar eendimensionale rechtspraak-logica overziet niet welke puinhoop ze aan het creëren is.

    Voor een beter milieu is primair de overheid aan zet, die in een proces stap voor stap met al haar burgers tot een verbetering moet komen, zonder catastrofale neveneffecten. Een rechter die dan met haar onbezonnen uitspraak als een olifant door de porseleinkast gaat, is het laatste wat we nodig hebben. Dit soort rechters zijn in hun eigen bubble totaal het gevoel met de dagelijkse praktijk verloren. Ik wens Shell veel succes in hoger beroep en tegelijker tijd met hun duurzaamheidsinitiatieven. (wellicht een mooi symbool als ze morgen stoppen met het leveren van aardgas aan verwarmingssystemen in rechtbanken: Judges practice what you preach!)
  11. forum rang 7 Makita 26 mei 2021 21:19
    En de efficiency die bv. in NL landbouw aanwezig is wordt dus voor de helft verboden. Denk je nu echt dat de Chinese consument daarom minder varkensvlees gaat eten? Nee die gaat lokaal minder efficiënt produceren. De CO2 gaat wereldwijd dus alleen maar omhoog.

    Kan ik nu een oliemaatschappij beginnen en het gat van Shell gaan vullen in NL? Of krijgt Shell nu het monopolie om CO2 gerelateerde energie producten te verkopen in NL?
32 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links