Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Pensioen-zelf-beschikking
Categorie: Column
Door
op donderdag 16 juni 2011
Views: 4.183
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Goedemiddag hr. Janssen, hier is uw persioen waar u nu zelf over kunt beschikken. Helaas is er tijdens het beheer wat wij voor u gedaan hebben iets niet helemaal goed gegaan en is er nog 100 EU over. Met de aftrek van de kosten bent u ons nog 397.598,60 schuldig en dat kunt u in maandelijkse termijnen terugbetalen. Leuker kunnen we het niet maken!
"Er is in het verleden gekozen om voor een belangrijk deel risicodragend te beleggen." Tsja, wat is een "belangrijk deel"? De beleggingen van bv. het ABP bestaan voor de helft uit vastrentende waarden en maar voor een kwart uit aandelen. Het zijn ook lange-termijn verplichtingen, een reden waarom er ook relatief veel (meer dan 10%) wordt belegd in (zeer) lange-termijn projecten zoals vastgoedprojecten en infrastructuur. Daarbij geldt dat deze projecten meer als buy-and-hold worden aangegaan dan als speculatieve beleggingen. Of er dus zo'n "belangrijk deel" risicovol wordt belegd valt nog te bezien. "Het probleem zit ook helemaal niet in de vraag wie het risico moet dragen. Kernvraag is welk risico de deelnemers willen en kunnen dragen." verplichtingen . Díe zijn de afgelopen jaren zo gestegen, door de sterk gedaalde rente waarmee pensioenfondsen hun verplichtingen moeten waarderen. Als de waarde van de berekende verplichtingen in een paar jaar met bv 1/3 stijgen, dan helpt een normaal beleggingsrendement daar natuurlijk weinig tegen.
Een slecht plan, want het volgende gaat gebeuren:
Ik zie er wel wat in. Zelf kiezen welk pensioenfonds met keuze uit risicoprofielen. Misschien gek te bedenken, maar is er niet een soort clickfonds-methodiek denkbaar? Ik ben het in ieder geval eens met waakzaamheid voor effecten die @Snuffel en @jrxs4all noemen. Volledige transparantie van kosten en hoe met wijzigingen in kosten wordt omgegaan lijkt mij noodzakelijk om iets van vertrouwen terug te winnen. Ohja, kan iemand mij het (al dan niet bestaande) verschil uitleggen tussen het resultaat van pensioen-op-basis-van-beschikbare-premie en banksparen (geoormerkte, geblokkeerde rekening)? Ik zou best deel van pensioenpremie in bankspaarproduct willen gieten om dit op mijn ouwe dag op te eten (pas bij opnamen van saldo belastingafdracht toepassen zodat het fiscaal ook nog klopt en je niet verplicht bent uitkering aan te kopen die WEER kosten met zich meebrengt)).
Van die clickfondsen hoor je ook niets meer, die waren volgens mij geen succes, het Pyramidefonds b.v. ging er prat op zich continu tegen dalingen te beschermen d.m.v putopties (die kosten bovendien altijd geld), het ging echter minstens zo hard onderuit tijdens de recente crisis als de rest en presteerde door de jaren heen slechter dan veel andere beleggingsfondsen.
Op zich een goed idee dat zelfbeschikking, althans of je het nou aan kosten kwijt bent of dat het geld in rook op gaat via marcel zn herhaaldelijke adviezen dat geld in griekse rommel te stoppen.
Gefeliciteerd, u heeft zojuist de beschikbare premieregeling uitgevonden. Een beetje jammer dat die al zo'n 20 jaar bestaat.
Goede gedachte als we hier tenminste praten over pensioenfondsen die niet beursgenoteerd zijn en alleen van de pensioenbetaler zijn en waarvan de top niet jaarlijks afroomt met bonus betalingen, want anders blijft er noch niets over.
Het probleem is dat deelnemers niks te zeggen hebben over de besteding van die (sigaar uit eigen doos) pensioen bijdrage. Die doen ze immers voor de gerechtigden van vandaag.
Als ik Marcel dan goed begrijp, creeer je op die manier een aantal subpensioenfondsen elk met hun eigen deelnemers, bijbehorende toegezegde verplichtingen en een zak geld. Deze zak geld wordt in elk subfonds op een andere manier belegd. Tussen de subfondsen is er geen enkele solidaritiet en elk subfonds is vervolgens weer een gewoon pensioenfonds, maar dan met een beleggingstijl die de deelnemers zelf gekozen hebben. Dan heb je vervolgens binnen elk subfonds weer exact dezelfde discussie, als het financieel tegenzit, als nu: moet de premie omhoog, of moet de indexatie omlaag, of moeten we afstempelen, ofwel wie is solidair met wie.
Keer mij die maandelijkse stortingen in het pensioenfonds maar gewoon rechtstreeks uit... ik stort het gewoon rechtstreeks in een geblokkeerde rekening op mijn naam en laat het gewoon de komende decennia rustig kapitaal en rente opbouwen. Geen gezeik, geen risico, geen bijkomende kosten. Weet ik tenminste zeker dat er nog wat is voor mijn oude dag als ik tegen 2045 met pensioen ga...
Mintzkov, het verwachte rendement dat als zeker wordt verondersteld (in jou woorden) is op dit moment ongeveer 3,8%. Dat lijkt mij geen overdreven hoog rendement om van uit te gaan... Als je over 19 jaar met pensioen wilt gaan en er is dan ton nodig voor je pensioenen, dan betekent dit dat er op dit moment ongeveer een halve ton in kas moet zijn voor een dekkingsgraad van 100%. Immers, bij 3,8% rente is die halve ton na 19 jaar ongeveer verdubbeld. Dat is dus de verplichtingen-kant.
Nog een aanvulling. Je schrijft over de premiestortingen:"Die doen ze immers voor de gerechtigden van vandaag.
Wat een onzin, pensioenfondsen worden geleid door professionele goed opgeleide bestuurders die prima instaat behoren te zijn om de pensioenen te beheren.
andre_ZH schreef op 19 juni 2011 10:34 :
Wat een onzin, pensioenfondsen worden geleid door professionele goed opgeleide bestuurders die prima instaat behoren te zijn om de pensioenen te beheren.
En als ze dat niet kunnen moet je ze ontslaan en iemand aannemen die dat wel kan.
Altijd jammer dat men zo kortzichtig is terwijl pensioenbeheer een kwestie van lange adem is door verschillende tijdsgewrichten en economische seizoenen.
Aantal posts per pagina:
20
50
100