Ik ben de afgelopen week erg geschrokken van het feit dat we de effecten van de al jarenlange bezuinigen steeds meer zien. Onder meer bleek dat we oude ongewapende helikopters gebruiken om onze burgers te redden, maar zo zouden we nog veel meer voorbeelden in de gezondheidszorg en welzijn kunnen geven. Maar omdat dit neigt naar politiek zal ik het er verder niet over hebben.
Waar ik het wel over wil hebben is dat ik ook altijd weer schrik van het feit dat heel veel mensen resultaat en rendement niet weten te onderscheiden en dat daar weer veel lieden misbruik van maken.
Wat mij persoonlijk betreft zijn resultaten de bedragen die je verdient en van die bedragen moet je corrigeren voor commissie, dus de kosten afhalen. Het rendement is het percentage dat je verdient op je totale investering.
Een voorbeeld: als je honderd Turbo’s koopt op 1 euro en je verkoopt ze op 1,20 dan heb je aan bruto resultaat 100*0,20 = 20 euro. Maar als je twee maal tien euro als minimumkosten hebt bij je bank dan heb je dus een nettoresultaat van nul. Oké, ik weet dat we bij Today’s slecht 6 euro minimum hebben en dus toch nog 8 euro aan deze deal verdienden, maar toch moet iedereen het met me eens zijn dat het bruto rendement van 20% veel beter klonk en zelfs het netto resultaat via Today’s 8 procent is.
Percentages optellen
Procenten zijn iets heel moois want mensen zijn ook altijd geneigd de percentages gewoon bij elkaar op te tellen als men de rendementen van een goeroe of een bedrijf bekijkt. Een veelgemaakte fout is dat mensen denken dat als je in jaar 1 een verlies heb van 50 procent en in jaar 2 een rendement maakt van 60 procent, je na twee jaar een positief rendement hebt. Maar helaas... Even een voorbeeld met echt geld: 100 euro min 50% is na 1 jaar 50 euro. En als we 50 euro laten groeien met 60% dan wordt dit na weer een jaar 80 euro.
Maar naast dat effect zijn er maar weinig goeroes en adviseurs die transparant opereren en hun resultaten laten zien. Nu zou ik allerlei bedrijven kunnen nemen als voorbeeld, maar nee, goeroes zijn in dit voorbeeld veel leuker.
Follow the Nenner
Zo was er Nenner die wel transparant durfde te zijn met Follow the Nenner. Hij behaalde geheel transparant op IEX.nl in een paar maanden tijd 13 procent. Nu hoor ik veel mensen denken: "dat is niet veel". Want was dit op jaarbasis? Dit resultaat is in vier maanden behaald en dus is het alleen al hierom niet correct om te zeggen dat het op jaarbasis is behaald, dan zou het namelijk veel meer zijn.
Dit is ook een groot misverstand bij rendementsberekeningen. Het is rekenkundig namelijk zo dat als je 10 procent in de maand verdient, je natuurlijk veel meer dan 12*10% =120% op jaar basis verdient. Immers je winst kun je ook herbeleggen. Dit is hopelijk duidelijk en ik zal hier niet dieper op ingaan. Toch zal ik ook niet direct willen bepleiten dat als iemand 20% in twee maanden verdient deze rendementen zo te anualiseren (naar een jaar terug te rekenen) zijn, aangezien in die periode veel meer kan gebeuren.
Echte portefeuille
Maar even terug naar Nenner. Hij behaalde zijn rendement met een echte portefeuille van 1.500 euro, door de IEX-redactie bijeengebracht. Juist door de omvang van deze portefeuille werkten de kosten zwaar negatief. Immers je hebt bij veel banken en brokers de minimumtransactiekosten en deze werken natuurlijk veel zwaarder door bij een transactie van 1.500 euro dan bij een bedrag van 10 miljoen euro.
Waarbij bovendien in onze IEX-test met fracties van de 1.500 euro gewerkt werd en we dus nog meer last hadden van de minimumkosten. Ook word je bij het investeren van een klein bedrag, beperkt in de keuze waar en waarin je wil beleggen. Voor welke producten kies je: opties, turbo’s, futures, aandelen et cetera?
Bleeder in opties ING
Kortom, alleen hierom al doe ik mijn spreekwoordelijke petje af, helemaal omdat we ook nog een misverstand over een bleeder in opties ING hadden om het experiment met Nenner nog specifieker te maken. De goeroe gaf aan dat hij negatief was over ING en we kochten puts. Echter na een dag kwam Nenner met de opmerking dat hij iets veranderd was van inzicht en voor de korte termijn een ratiospread wilde opzetten. Zijn idee was toen zelfs meer puts verkopen dan je hebt. Dit zorgt ervoor dat je meer premie ontvangt dan je betaalt.
Maar dit kon alleen al vanwege de margin gevolgen niet in deze portefeuille. Bovendien was ik als jurylid persoonlijk tegen deze transactie, omdat het meer dan een lichte kortetermijnaanpassing was. Ondanks de size en deze bleeder werd een heel positief resultaat neergezet dat zonder meer beter was dan de index.
Wie durft ook?
Ik zit nog steeds te wachten op meer goeroes die ook deze handschoen durven op te nemen, de moed hebben met echt geld te handelen en naast procentuele winsten ook echte winsten durven te maken.