Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Default of Juncker-obligaties?

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. dec '21 Van pindakaas tot bitcoin 10
  2. jul '21 AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  3. jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Reacties

29 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 9 december 2010 16:35
    Laat ik beginnen dat ik het leuk vind dat er op iex ruimte is om een goede discussie te voeren; ook met de columnisten. Ik post niet veel maar in dit geval ventileer ik graag mijn mening. Het centrale punt van de heer Tak dat in een democratie de burgers verantwoordelijk zijn voor het beleid van de politici. Dit is echter veel te kort door de bocht geredeneerd en wel om diverse redenen.

    1) Laat ik hem op de spits drijven door er een radicale vraag in te gooien dat over een gevoelig thema gaat. Was de Duitse bevolking direct verantwoordelijk voor de Holocaust? Hadden de Duitsers op deze partij gestemd als men had geweten wat de daadwerkelijke plannen van dit verderfelijke regime waren. Ik wil hier alleen maar mee aangeven dat het beleid dat politici zeggen te gaan voeren in verkiezingstijd dikwijls verschilt van het beleid wat daadwerkelijk wordt gevoerd als de zetels zijn verdeeld.

    2 De overheid krijgt een mandaat van de bevolking dat is correct maar heeft de overheid daarom ook niet een bijzondere taak om de bevolking tevens tegen zichzelf in bescherming te nemen. Een zeer groot deel van de bevolking is namelijk slecht geïnformeerd en mist het opleidingsniveau en de achtergrond kennis om overheids beleid, en de implicaties daarvan, goed te kunnen beoordelen.

    3) De overheid heeft een voorbeeldfunctie en dient zich hier ook naar te gedragen. Het niet in orde hebben van je huishoudboekje is een slecht signaal richting de bevolking.

    4)Misschien wel het belangrijkste argument: De overheid is er om het landsbelang te dienen en dat dient het niet door de belasting betaler in diepe schulden te storten vanwege onverantwoordelijk begrotingsbeleid. Dit gaat rechtstreeks tegen het landsbelang in.

    Ik heb de heer Tak hoog in het vaandel staan maar deze keer slaat hij toch echt de plank volledig mis.
  2. harleyman001 9 december 2010 16:57
    Die juncker obligaties werken volgens het zelfde principe als het herverpakken van subprime hypotheken wat de amerikaanse banken deden voor de crisis. Je bundelt de geld behoefte van enkele landen
    (Griekenland, Ierland, Spanje, Portugal, Italie, enz). Daar plak je
    het stickertje EU (AAA) op. Plaatst deze obligatie bij beleggers tegen
    een lager rentepercentage als wat de landen individueel betalen en klaar zou je denken. Maar nee, de landen moeten in dit geval ook
    rente en aflossing betalen (weliswaar een lagere voorlopig). De grote vraag is eigenlijk hoelang blijven belegger zich voor de gek houden.
    Van de landen zelf vragen ze een hoger percentage als van deze juncker bonds(is de verwachting).Ik begrijp ook wel dat dat lagere
    percentage komt door de betere economieen in de EU (Duitsland, Frankrijk ed.). Maar hoelang zijn deze landen bereid om mee te betalen aan de problemen van die andere landen? Deze constuctie ploft
    ook het duurt alleen een paar jaar langer.
    De enige oplossing voor de problemen zijn de landen zelf moeten hun begrotingen op orde brengen en snel ook. Zo niet sancties verwijdering
    uit de EU/euro. Dit soort bonds schuift de problemen alleen maar voor zich uit.
  3. [verwijderd] 9 december 2010 17:36

    'Het is in het belang van, in dit geval, de EU zich verre te houden van faillissementen op staatsschuld.'
    Daarom maken we nog meer staatsschuld aan. logisch toch, schulden blijven dekken met schulden om maar niet te defaulten. Dat mogen burgers toch ook gewoon doen?

    Maar wat als we nu een paar jaar deflatie/zeer matige inflatie krijgen? Dan wordt het toch onmogelijk om aan die betalingen te voldoen. Alleen dikke groei kan de eurozone redden. Daar zijn echter geen garanties op, of wel?

    'De EU moet zijn financiering regelen via een centraal instituut. Dan komt er een grote Europese markt van staatsobligaties, die kan concurreren met de Amerikaanse.'
    Moet dit niet zijn:
    De EU moet al zijn financiering regelen via één centrale bank. Dan komt er een grote Europese markt van staatsobligaties, die genaaid zan worden door de zakenbanken in de VS, en waarin alleen de bank bepaalt wie er een lening kan krijgen.

    Allerbeste idee is natuurlijk om slechte Griekse obligaties te mixen met Nederlandse en andere obligaties. Deze geven we een AAA+ stempel en verkopen ze aan China en andere arme stakkers.

    Sorry, ik draaf door. Feit is wel dat Marcels mening me bang maakt; hoeveel van de mensen in de beurswereld hebben dit soort gedachten? Risicoloze investeringen, uit welk boek komt dat?
  4. [verwijderd] 9 december 2010 18:31
    Ik ben het niet vaak met Wellink eens, maar hij heeft groot gelijk als hij zegt dat:

    Euro bonds are an “implicit transfer of money to other countries,” Wellink, the Dutch central bank chief, told reporters in Frankfurt yesterday. Creating euro bonds would be “a very intransparent way of burden sharing,” he said.

  5. forum rang 4 holenbeer 9 december 2010 19:24
    nog iets anders: ik heb nooit gekozen om Nederlander te worden, dat hebben mensen eeuwen voor mij gedaan. En nou moet ik meebetalen aan de rotzooi die ze er in Limburg van maken, met bouwfraude, krimp en wat daar nog meer misgaat ...
    Tja, is dat ook niet een beetje het gevolg van menselijk samenleven: soms betaal je mee aan zaken bij anderen, soms betalen anderen mee aan zaken bij ons ...

    Zo is een groot deel van onze rijkdom opgebouwd over de ruggen van slaven, koloniën, uitgemoorde inheemse volkeren en ga zo nog maar even door... En ook nu nog zijn wij rijk dankzij het uitputten van regenwouden en andere natuurlijke hulpbronnen, waar we absoluut geen reële prijs voor betalen ...

    dus ja, wij betalen mee aan andermans problemen, maar realiseer je dat we dat kunnen betalen omdat anderen voor onze luxe ook een prijs betalen ...
  6. jonas_plume 9 december 2010 20:01
    Default of niet, voor risicomijdende investeerders zijn landen als Griekenland, Ierland, Portugal toch al paria.

    Het verhaal over democratie en afrekenen met politici is in mijn ogen een fabeltje - democratie is grotendeels een illusie en te vergelijken met de keuze of je van achter of van voren genomen wil worden (maar keus heb je, dus is het democratisch, natuuuurlijk).
  7. forum rang 4 Willempie3 9 december 2010 20:28
    Als landen als Griekenland of Ierland failliet gaan moeten ze maar grondgebied afstaan aan hun schuldeisers. Mensen raken ook hun huis en meubels kwijt, dus waarom niet ? En als Nederland samen met Griekenland gezamelijke obligaties moet uitgeven, dan ook graag dezelfde belastingtarieven en controle a.u.b. Anders ben je als Nederlander gewoon voor die luie Grieken aan het werk !

    W3.
  8. forum rang 5 theo1 9 december 2010 23:09
    Ik snap niet goed hoe een verstandig iemand als dhr Tak niet inziet wat voor enorme ellende zo'n euro-instituur gaat veroorzaken. Het instituut heeft de macht om de begrotingen van landen af te keuren en rente-opslagen op hun leningen te bepalen. Geen land zal het zich kunnen veroorloven om daar geen vinger in de pap te hebben. In dat geval zullen de "keiharde begrotingseisen" boterzacht blijken: de zwakst gefinancierde landen (en de minder zwakke, die bang zijn ooit ook in dat schuitje te zullen komen) zullen iedere effectieve maatregel blokkeren. Beperkingen op de geldstroom zullen geblokkeerd zijn omdat ieder land altijd meer budget kan gebruiken. Het euro-instituut wordt zo een geldfontijn de blijft spuiten totdat de kredietwaardigheid van Europa grondig is gesloopt en dan stort heel Europa in.

    Stel nu eens dat het instituut zich weet te onttrekken aan politieke invloed. Dan wordt het het machtigste instituut van Europa, dat ieder land financieel kan afknijpen als het die behoefte voelt. En dat wordt dan gerund door een oncontroleerbare bureaucratie. Aangezien iedere bureucratie altijd naar uitbreiding streeft, zal het instituut proberen alles te beheersen. Alles is immers financieel, ieder beleid kost geld. Voor veel landen zal de rente van het instituut (aanvankelijk in ieder geval) lager zijn dan wat ze op de vrije markt kwijt zijn. Deze landen zullen verslaafd raken aan het goedkope eurogeld totdat ze ontdekken dat ze onder de knoet zitten van een club waar ze geen invloed op hebben maar die ze wel ieder moment kan afknijpen. De verleiding zal onweerstaanbaar zijn om zwak gefinancierde landen die iets doen dat in Brussel slecht ligt (tegen de EU begroting stemmen, een omstreden figuur tot president kiezen, noem maar wat) te straffen met een hogere rente. Het instituut zal zich ontwikkelen tot een communistisch planbureau tot het te ver gaat en wordt vernietigd door de lidstaten. En dan stort de euro alsnog in.

    De euro was al een vlucht naar voren: in het IMF konden de valutakoersen niet verdedigd worden, dus worden de valutakoersen maar gewoon afgeschaft. Het euro-instituut is een vlucht naar voren binnen een vlucht naar voren. Renteverschillen kunnen niet worden beheerst, dus worden ze maar afgeschaft. Dit kan alleen maar mislukken.
  9. forum rang 4 New dawn 10 december 2010 09:40
    Er is een sterke politiek kracht in Brussel die naar een europese staat streeft d.m.v. stappen. Een politiek bouwwerk. Euro-obligaties zijn daar ook een stap in.

    Ook zijn ze nu bezig om het voor elkaar te krijgen, directe belastingen te heffen bij de burgers in iedere lidstaat.

    Dit zijn allemaal stappen die moeten leiden tot 1 ficaaal europees systeem.

    Incidentenpolitiek helpt om dit bouwwerk sneller klaar te krijgen.
29 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links