Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Wij aandeelhouders eisen...
Categorie: Beurs vandaag
Door
op maandag 17 april 2017
Views: 8.253
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
wet=wet en aandeelhouder is de baas, maar via die blauwe envelop betaal ik wel de uitkering van de ontslagen MSD medewerkers en de blaren van het spelletje wie heeft de grootste plassert om ABN-AMRO over te nemen.
Is dat dezelfde overheid die al jaren uit is op meer marktwerking!?
TURBO-TA schreef op 14 april 2017 11:39 :
[...]
die managers gekozen zijn door die zelfde aandeelhouder?
Iemand kent je (als een aandeelhouder)??
swen91 schreef op 14 april 2017 11:47 :
[...]
Ja, het management van een beursgenoteerd bedrijf wordt gekozen door de AVA ofwel de aandeelhouders.
TURBO-TA schreef op 14 april 2017 11:50 :
[...]
Wow ................. dacht je?
Freddy Heineken zei indertijd al: er zijn aandeelhebbers en aandeelhouders. Het verschil zit hem er in of je voor lange termijn gaat waarbij een bedrijf waarde kan creëren en een gedeelte van de winst als dividend uitkeert of dat je snel geld wilt maken en vervolgens een bedrijf om zeep laat helpen, zoals we in het verleden maar al te vaak gezien hebben. De keuze is aan de investeerder. Lijkt mij een goed idee om tijdens de paasdagen daar eens goed over na te denken. En dan ook het rekensommetje te maken van opbrengsten op lange termijn vs.Snel je winst pakken.
sebpb schreef op 14 april 2017 11:42 :
Bedrijven van een dergelijke omvang als een Unilever, PostNL etc zijn voor de BVNederland van te groot maatschappelijk belang om zomaar op te laten knippen.
Wat ik in deze hele discussie mis in hoeverre een bedrijf nog wel een NL-bedrijf is. Neem bijvoorbeeld Unilever, afgezien van het hoofdkantoor en n paar kleine productiefaciliteiten kan je niet met droge ogen spreken van een NL=bedrijf. In zo'n geval vind ik dat de overheid zich buiten overnameperikelen moet houden. AKZO en Unilever vind ik beide geen echt NL-bedrijf. Bij POSTNL wordt het al moeilijker immers dit NL-bedrijf is, heeft een vorm van monopolie op de postbezorging en waar n nationaal belang gediend wordt. De overnamestrijd rond de Telegraaf, daar spreken we naar mijn mening echt over een NL-bedrijf dat overgenomen wordt, alleen hier wordt naar mijn smaak geen nationaal belang gediend...
De Tweede Kamer, zoals je beschreef, de laatste maanden flink bemoeit met “ongewenste overnames”. Wettelijk gezien mag de overheid alleen ingrijpen bij zwaarwegende redenen. Bv als de veiligheid of openbare orde in het geding is. Bij al deze ongewenste overnames moet dus wel sprake zijn van zulke zwaarwegende redenen?PostNL beheert een belangrijke communicatie-infrastructuur positie, die niet voor niets is ingebed in sectorspecifieke wet- en regelgeving die de universele postdienstverlening reguleert. (…) Het van groot belang is dat de zeggenschap over de universele postdienstverlener in Nederlandse handen blijft. omdat een buitenlandse postdienstverlener uiteindelijk niet gedwongen kan worden de Universele Postdienst (UPD) uit te voeren, omdat de Nederlandse Postwet nu eenmaal niet buiten Nederland niet van kracht is. ” In 2017 we will start accelerating the transformation of PostNL into an e-commerce company, to realise our ambition to be the postal and logistic solutions provider in our chosen markets and to further improve our value proposition. ”BELGIË (lol) om de Benelux als voorloper van Europa te maken als het gaat om e-commerce. Mja, een bod van Bpost draagt natuurlijk niet bij aan deze ontwikkelingen. Wel graag roeien Bpost maar gelieve niet het roer overnemen, lijkt het credo. Dit wordt nog eens extra bevestigd in het nieuwe wetsvoorstel waarbij Kamp graag wilt dat de UPD uitgebreid kan worden met eisen aan de vestigingsplaats van de rechtspersoon, de locatie van het hoofdkantoor en voldoende investeringen in de dienstverlening (1x raden waar).
In NL hebben we de Wet op de Ondernemingsraden. AKZO, Unilever en PostNL hebben allemaal een COR waar de belangen van werknemers in worden geborgd. Ik vind het dan ook primair de taak van de COR om voor deze stakeholders op te komen.
tijnk schreef op 14 april 2017 12:33 :
Neem nou het bod van Bpost op PostNL als voorbeeld. Geblokkeerd door de overheid, waarbij de volgende argumenten door ex-kamerlid Mei Li Vos werden gebruikt (Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 29 502, nr. 127): “
PostNL beheert een belangrijke communicatie-infrastructuur positie, die niet voor niets is ingebed in sectorspecifieke wet- en regelgeving die de universele postdienstverlening reguleert. (…) Het van groot belang is dat de zeggenschap over de universele postdienstverlener in Nederlandse handen blijft. omdat een buitenlandse postdienstverlener uiteindelijk niet gedwongen kan worden de Universele Postdienst (UPD) uit te voeren, omdat de Nederlandse Postwet nu eenmaal niet buiten Nederland niet van kracht is. ”
erjee-ff schreef op 14 april 2017 13:41 :
[...]
Mevrouw Vos geeft hier blijk van een behoorlijk staaltje juridische onkunde. Als de Nederlandse staat de UPD contracteert, dan heeft de contracterende partij, of dat nu een Nederlandse partij is of niet, zich gewoon te houden aan de contractuele voorwaarden, welke bijvoorbeeld onder het Nederlandse recht zouden kunnen vallen. Kortweg, als je in Nederland actief bent heb je je nog steeds te houden aan Nederlandse wet- en regelgeving.
Het feit dat een (gewezen) volksvertegenwoordiger dit soort onzin kan spuien vind ik behoorlijk schokkend.
Er wordt een paar keer gesproken over “waarde creëren”. Ik denk dat er meer aan de hand is. Namelijk een euro die in jaren niet zo laag is geweest. Goedkope leningen krijgen in de EU is een fluitje van een cent door de geldpolitiek van de Europese Centrale Bank. Als voorbeeld neem ik, hoe kan het dat een “klein” bedrijf als Kraft Heinz (omzet $ 26 miljard) een “reus” als Unilever (omzet $ 53 miljard) kan overnemen voor $ 120 miljard. economie.rabobank.com/publicaties/201... Het was toch de bedoeling van Draghi om de investering fors op te krikken.money.cnn.com/2017/04/13/news/economy... Geen wonder dat de overheid er zich mee gaat bemoeien. Maar of het veel zal helpen weet ik niet, want de (buitenlandse) aandeelhouder is de baas
fred12345 schreef op 14 april 2017 15:32 :
[...]
Mw. Vos slaat de spijker op de kop...en natuurlijk weet zij het veel beter o.g.v. haar jarenlange ervaring en omgang op hoog niveau...daarbij zij wij als leek diegenen die hierover beter kunnen zwijgen. Je mening zeggen mag...maar denk nou niet dat je hierover een deskundige bent net als Mw.vos.
fred12345 schreef op 14 april 2017 15:32 :
[...]
Mw. Vos slaat de spijker op de kop...en natuurlijk weet zij het veel beter o.g.v. haar jarenlange ervaring en omgang op hoog niveau...daarbij zij wij als leek diegenen die hierover beter kunnen zwijgen. Je mening zeggen mag...maar denk nou niet dat je hierover een deskundige bent net als Mw.vos.
De politiek wil alleen iets te zeggen hebben als het om eigen belang gaat, en het veiligstellen van mooie baantjes nadat men op politiekniveau is uitgelult!
erjee-ff schreef op 14 april 2017 15:50 :
[...]
Contractwetgeving is en blijft contractwetgeving. Ik zou daar niet iets over zeggen als ik daar niet iets van wist.
Willekeurig welke buitenlandse partij mag onder de Nederlandse wetgeving op de Nederlandse markt aanwezig zijn en zaken doen. Zo simpel is dat.
fred12345 schreef op 14 april 2017 16:02 :
[...]
Je bent niet de enige die iets weet van contractwetgeving en de visie van Mw.Vos
sla ik toch veel hoger aan dan die van jouw o.g.v. mijn juridische kennis.
Je zit er helemaal naast..dit is geen willekeurige onderneming die te koop is.
erjee-ff schreef op 14 april 2017 16:27 :
[...]
Vos stelt dat een buitenlandse partij de UPD niet kan uitvoeren omdat de UPD niet in het buitenland enforcable is.
Ik stel dat dat bul**** is, en wel om twee redenen.
Aantal posts per pagina:
20
50
100