Volgens Bloomberg wel en volgens Reuters nog niet. Tikje verwarring of onze tienjaars rente - zeg maar dé Nederlandse (benchmark)rente - vandaag door nul is gezakt of niet. Bloomberg hanteert op dit moment -0,18% als dieptepunt vandaag en Reuters +0,003%.
Even tussendoor, dit is voor het eerst in mijn beurscarrière dat ik een rentestand met een plus er voor schrijf. Waarvan akte. Alles kan en allles gebeurt ook eens op de beurs, is de les die ik hier uit trek, Al is het maar eens in de vijhonderd jaar, want dat is bij onze rente het geval.
OK, nu de hamvraag: wie heeft er gelijk, Bloomberg of Reuters? Nou, allebei:
Rentes en quotes is een lastig verhaal. Het is maar net hoe een koersenleverancier ze berekent. Welke lening precies, het kunnen quotes van market makers zijn, échte prijzen die zijn gehandeld en die vervolgens weer worden geëxtrapoleerd naar andere leningen et cetera.
Kortom, voor alle quotes valt wel iets of niets te zeggen. Feit is natuurlijk de Bloomberg en Reuters wel de grootste en belangrijkste persbureaus zijn en dat hun quotes leidend zijn. Hier op IEX gebruiken we Reuters, dat zich baseert op info van de de grootbanken en Tradeweb. Houden we het er op dat onze rente op nul staat...?
Vertel in de comments als u precies wilt weten hoe dit in zijn werk gaat, dan maak ik hier nog wel eens op een stille dag een stukje over. Toevallig net in mijn mail, nóg een hamvraag over die rentes.
Arend Jan, ik heb nog nergens een goede verklaring gelezen waarom men bereid is te betalen voor het aanhouden van staatsobligaties. Waarom is het geen optie om het gewoon ergens renteloos weg te stallen ? Zou jij dit een keer in een column kunnen uitleggen?
Het antwoord is denk ik simpel, beste lezer. Betalen voor het aanhouden van staatsobligaties (met negatieve rentes dus) is niets anders dan betalen voor de hoofdsomgarantie. Want die krijgt u niet bij een matras, oude sok of kluis.