TA: Draai

quote:

op en top schreef:

Als je iemand leert kennen en die zegt dat die analist is, krijg je negen van de tien keer een negatieve opmerking. Als je kernfysicus of chirurg bent zijn de mensen ineens positief.

quote:

Senior Beach Bum schreef:

TA-analisten zijn kwakzalvers.

quote:

jaap_10 schreef:

[quote=Senior Beach Bum]
TA-analisten zijn kwakzalvers.
[/quote]
't Is goed Bum, neem nog een borrel.

quote:

de starter schreef:

Ik hoor heel de tijd iemand die alleen in een hoekje tegen zichzelf staat te praten

quote:

Senior Beach Bum schreef:

TA-analisten zijn kwakzalvers.

quote:

kck schreef:

[quote=Senior Beach Bum]
TA-analisten zijn kwakzalvers.
[/quote]

In ieder geval herinner ik me een persoon uit de KK(de Peer,dacht ik),die op basis van TA(en een gezonde dosis complottheorie) in 04 een "vracht" puts aex 06-360 kocht.

kck

quote:

little johnie schreef:

[quote=bernardo1960]
Beste Heer Clown,

in mijn ogen kunnen we beter wat medelijden hebben met Jaap.
De reden?
De grootste fout zit bij de redactie van IEX,wat mij de eerste dag dat hij op kwam draven al gelijk ergerde was hoe kon IEX nu een man als vervanger aanwijzen voor Geert Jan welke zijn trouwe volgers zo een tegen draadse visie op de wel bekende mouw spelt dat de persoon die hij vervangt dat dit haast onwaarschijnlijk is.
En de Beste Jaap is daar argeloos ingetuint.
Ik denk ik maar een bosje bloemen stuur om hem wat te steunen.

Gr en S6

Met je eens. Iex had Gj nooit moeten vervangen door iemand die gewoon anders werkt.
Aan de andere kant zullen ze JM wel niet gedwongen hebben. Al met al een zwakke vertoning het hele geheel.

Ps IK hoor Gj stiekum gniffelen op de achtergrond ;-))

[/quote]

quote:

de starter schreef:

Ik hoor heel de tijd iemand die alleen in een hoekje tegen zichzelf staat te praten

quote:

jaap_10 schreef:

De huidige markt lijkt mij er een die kunstmatig hoger gezet wordt om zoveel mogelijk kopers aan boord te krijgen, om vervolgens net zo overdreven en genadeloos toe te slaan als in mei het geval was.

quote:

bernardo1960 schreef:

Beste Little Johny,

Jij ben daardoor toch niet in de puts gestapt door Jaap hopelijk?
Of was je al overstag door de 100.000 van San die nu 100.000 x 0,0 waards is :)

Gr en s6

quote:

EP Paradox schreef:

Jaap Muns lijkt mij een heel geschikte man die helder leesbare en goed onderbouwde TA-bijdragen schrijft. Geen enkele reden voor pek en veren.

Wel reden voor kritiek op de juistheid van zijn visie, want die is zeer matig. Het aardige is dat juist door de goede onderbouwing van Jaap helder te zien is waardoor hij de mist ingaat. Hij baseert zich op degelijke Amerikaanse TA-handboeken uit de vorige eeuw. Jaap zit in de fase waarin Ad Nooten enkele jaren geleden zat: je weet dat je een TA-vakman bent, toch komen de gegeven verwachtingen vaker niet uit dan wel. Ad werd zo boos dat hij zelfs dreigde te stoppen met zijn TA-werk. Uiteindelijk is Ad bijgedraaid en flexibeler geworden.

De crux is wetenschappelijk gezien heel simpel: een theorie die bepaalde resultaten voorspelt, maar waarvan de resultaten beïnvloedbaar zijn door personen die de theorie kennen en veel geld kunnen verdienen door de theorie af en toe niet (helemaal)te laten uitkomen, wordt daardoor per definitie minder betrouwbaar, c.q. moet regelmatig opnieuw worden geijkt aan de hand van de actuele feiten.

Daar zijn geen complottheoriën richting Bush, de FED, Zalm of Doctors van Leeuwen voor nodig: er zijn in 2006 (in vergelijking met pakweg 1990) veel en veel meer traders (zowel particulier als institutioneel) met kennis van TA die een kunstmatige doorbraak van steun, weerstand, trend etc. bewerkstelligen, de hierop reagerende TA-beleggers als ratten van Hamelen onder mooie fluittonen meevoeren om vervolgens de technische beweging fel de andere kant op te laten gaan.

De paradox is dus: pas als (na vaak hard het hoofd te hebben gestoten) nog maar heel weinig beleggers TA-gestuurd beleggen, gaat de mooie theorie waaruit Jaap Muns deskundig citeert ook in de praktijk weer werken.