Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Baas BoE geeft klimaatwaarschuwing af

Reacties

119 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Kleinbelang 30 december 2019 15:15
    quote:

    pieren schreef op 30 december 2019 14:59:

    [...]

    Feit is, en daar heb ik me uitvoering in verdiept, dat over een aantal jaren (2028-2030) 50% van de Nederlandse stroom uit duurzame energie gaat komen. (Vooral wind op de Noordzee gaat dit leveren).

    En dan hebben we dus de mogelijkheid om op een goedkope wijze onszelf uit lokale bron te verwarmen/te koken/auto te rijden/fabrieken te laten lopen.

    En dat dus zonder fijnstof in de lucht blazen, co2 te produceren.

    Ik vraag me werkelijk af wat het probleem van dit forum is met deze ontwikkeling.

    Zelfs als je het klimaat niet belangrijk vindt (omdat je verandering niet kunt overzien bijvoorbeeld, en dat is een menselijke eigenschap) is dit een waanzinnig mooie ontwikkeling
    Zoals jij het schetst is het idd een waanzinnig mooie ontwikkeling, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar er wordt voor de verandering weer eens geen rekening gehouden met de keerzijde er van.

    Lees:
    groene-rekenkamer.nl/2518/de-invloed-...
    npofocus.nl/artikel/7789/herrie-onder...

    De ontwikkelingen van nu verplaatsen de problemen alleen. Het ene probleem wordt deels opgelost en een nieuw probleem vormt zich door de zogenaamde oplossing. Er wordt alleen in korte termijn gedacht en niet in de lange termijn...
  2. Response 30 december 2019 15:32
    quote:

    Kleinbelang schreef op 30 december 2019 14:24:

    [...]

    Over die naisolatie ben ik dan wel benieuwd. Op welke manier heb je dit gerealiseerd? Welke maatregelen heb je zoal genomen? Hier ben ik zeer benieuwd naar, want bouwkundig zitten hier een hoop haken en ogen aan. Ik geloof namelijk alleen in een duurzame woning wanneer dit integraal is ontworpen. Achteraf kan je misschien best een duurzame woning realiseren, maar dit gaat altijd ten koste van iets. In de meeste gevallen zijn dat het leefcomfort en een ongezond binnenklimaat.

    Dat uit zich dan in bijvoorbeeld de volgende dingen:
    - Een te lage temperatuur in de woning.
    - Heel lang wachten op warm water uit de kraan.
    - Minder daglicht in de woning.
    - Schimmel in je wanden, (bij spouwmuurisolatie) Je woning heeft namelijk niet voor niks een spouwmuur.
    - Te weinig ventilatie, ongezonde lucht in huis.

    Hier wordt vaak onvoldoende rekening mee gehouden, om nog maar te zwijgen over alle (fossiele) grondstoffen die worden gebruikt bij het produceren van de materialen die toegepast worden om je huis te verduurzamen.
    Bestaande muurisolatie wordt nagevuld waardoor de warmte weerstand van R=1,2 naar R=3,0 gaat. Vloer wordt opnieuw geisoleerd en de bestaande isolatie van 7 cm schuim (toen gebruikelijk) komt dan op een R waarde van 5 (wat ook moet omdat we vloerverwarming hebben).
    Dak is al nageisoleerd. Dat is maatwerk. De R waarde van het dak is nu 5,7.

    Omdat het een hybride ketel is, is er gewoon warm water beschikbaar. Het gasverbuik is ook niet nul maar is met 300 m3 bijzonder laag.
    Bestaande bouw isoleren en voorzien van een nieuwe manier om te verwarmen, te koken en warm water te krijgen is ook maatwerk.
  3. forum rang 4 pieren 30 december 2019 15:33
    quote:

    Kleinbelang schreef op 30 december 2019 15:15:

    [...]

    Zoals jij het schetst is het idd een waanzinnig mooie ontwikkeling, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar er wordt voor de verandering weer eens geen rekening gehouden met de keerzijde er van.

    Lees:
    groene-rekenkamer.nl/2518/de-invloed-...
    npofocus.nl/artikel/7789/herrie-onder...

    De ontwikkelingen van nu verplaatsen de problemen alleen. Het ene probleem wordt deels opgelost en een nieuw probleem vormt zich door de zogenaamde oplossing. Er wordt alleen in korte termijn gedacht en niet in de lange termijn...

    Dankjewel voor deze links.

    Ik heb de eerste geopend, en lees dat daar gesuggereerd wordt dat windmolens de aarde opwarmen. Heb ik dat goed gelezen?

    En ook dat er meer neerslag op het land komt door de windmolens.

    Ik moet zeggen dat ik dat moeilijk te bevatten vind, maar ik heb me er niet voldoende in verdiept.

    Zijn de onderzoeken die hier genoemd worden, gerenommeerde onderzoeken? Maw: zijn de resultaten te herhalen en te falsificeren? Oftewel: op wetenschappelijke basis uitgevoerd?
  4. erjee-ff 30 december 2019 15:39
    quote:

    pieren schreef op 30 december 2019 15:33:

    [...]

    Zijn de onderzoeken die hier genoemd worden, gerenommeerde onderzoeken? Maw: zijn de resultaten te herhalen en te falsificeren? Oftewel: op wetenschappelijke basis uitgevoerd?
    Misschien moet je die vragen eens gaan stellen aangaande de modellen die gebruikt worden om de opwarming van de aarde te berekenen.
  5. forum rang 4 taurus86 30 december 2019 15:40
    Een ding staat vast. Klimaat is een zegen voor alle 'wetenschappers' die anders geen, uit zakelijke bron afkomstig, werk zouden kunnen vinden.
    Wees gerust er ontstaan legio banen met het voorvoegsel 'klimaat'-enz.
    Tot de dag komt dat de werkelijke economie een duikvlucht neemt en iedereen staat te dringen voor iedere willekeurige baan. Een 'klimaat-pedagoog' als wasstraatbediende (schijnt een zware baan te zijn??) zal dan niet als verrassing moeten worden gezien.
    Paradoxaal eigenlijk: Op een economische duikvlucht hopen, als bestrijder van klimaatpaniek. Maar mijn empirisch inzicht in menselijk gedrag geeft steun aan deze gedachte.
  6. forum rang 5 Knight V 30 december 2019 16:08
    quote:

    erjee-ff schreef op 30 december 2019 11:53:

    [...]
    Handig retorisch trucje trouwens, door kritische vragen over klimaatverandering te koppelen aan abjecte politici meen jij niet in te hoeven gaan op valide inhoudelijke argumenten.

    Voor de duidelijkheid, er zijn mensen die het ontkennen van klimaatverandering strafbaar wensen te stellen, die meningen niet gelijk aan die van klimaatalarmisten als onwenselijk verklaren en die de dictatuur wensen in te stellen om klimaatverandering tegen te gaan.

    Juist het niet voeren van een inhoudelijk debat is de doodsteek van ieder democratisch proces.
    Kijk, dit is nu eens een goede kritische opmerking.
    De klimaatexperts en volgers proberen met alle macht de zgn ellende te laten zien van klimaatverandering, maar ze kunnen het niet bewijzen.

    Dat komt omdat er te weinig en teveel gegevens zijn, wat de invloed zou kunnen zijn van klimaatverandering.

    En met massahysterie proberen ze hun gelijk te krijgen, zonder inhoudelijk te refereren naar de materie.

    Ben je kritisch, dan ben je een soort anti crist.

  7. Bonost 30 december 2019 16:27
    Het ontkennen dat er iets niet goed gaat met de wereld is een politiek van de struisvogel. Iedereen ziet op het nieuws dat de gevolgen van extreme gebeurtenissen inzake weer ieder jaar toenemen.
    Dat de beleidsmakers hier dan maatregelen tegen willen nemen lijkt mij een normale reactie. De gewone bevolking vraagt hier toch ook om. Of al deze maatregelen voldoende zijn of helpen dat is in de toekomst kijken.
    Maar het schept wel nieuwe kansen om geld te verdienen in een nieuwe industrie en daarom zitten wij hier toch allemaal op dit forum. Dus pak je kansen en beleg in oud of nieuw al naar gelang je gelooft.
  8. forum rang 4 pieren 30 december 2019 16:37
    quote:

    erjee-ff schreef op 30 december 2019 15:39:

    [...]
    Misschien moet je die vragen eens gaan stellen aangaande de modellen die gebruikt worden om de opwarming van de aarde te berekenen.
    Goed punt. Zou ik kunnen doen; ik heb echter geen reden om te twijfelen aan wat de wetenschap me vertelt.

    Maar als je dat wel hebt (jij hebt dat schat ik in), is daar zonder twijfel een mogelijkheid om jezelf te verdiepen in de onderzoeken, en zelf vast te stellen hoe het ermee staat.

    Een bepaalde interesse, wetenschappelijke achtergrond en bereidheid om je te laten overtuigen, zijn dan wel nodig.
  9. Response 30 december 2019 16:43
    quote:

    Knight V schreef op 30 december 2019 16:08:

    [...]

    Kijk, dit is nu eens een goede kritische opmerking.
    De klimaatexperts en volgers proberen met alle macht de zgn ellende te laten zien van klimaatverandering, maar ze kunnen het niet bewijzen.

    Dat komt omdat er te weinig en teveel gegevens zijn, wat de invloed zou kunnen zijn van klimaatverandering.

    En met massahysterie proberen ze hun gelijk te krijgen, zonder inhoudelijk te refereren naar de materie.

    Ben je kritisch, dan ben je een soort anti crist.

    Je verhaal bevat opvallend veel inhoudelijke argumenten!
  10. erjee-ff 30 december 2019 17:29
    quote:

    pieren schreef op 30 december 2019 16:37:

    [...]

    Goed punt. Zou ik kunnen doen; ik heb echter geen reden om te twijfelen aan wat de wetenschap me vertelt.

    Nee?
    Ik kan je voorbeelden te over geven uit de geschiedenis van de wetenschap waar twee wetenschappelijke kampen recht tegenover elkaar stonden, waar er dissidente wetenschappers waren die het uiteindelijk bij het juiste eind hadden.
    Ik kan je verwijzen naar wetenschapsfilosofie, ik kan je verwijzen naar wat mensen als Popper, Kuhn en Latour daarover schrijven.
    Ik kan je verwijzen naar iedere serieuze wetenschapper, in welke wetenschappelijke discipline dan ook. Ze zullen nooit(!) met zekerheid stelling nemen omdat ze weten dat een theorie niet meer is dan dat, en te aller tijde te falsificeren is. Ook daar zijn voorbeelden te over van in de geschiedenis van de wetenschap.

    Iedere wetenschapper zal je vertellen te twijfelen. Charlatans en zij die voor hun eigen onderzoeksgeld prediken zullen je vertellen dat zij de waarheid in pacht hebben.

    Jij zou je ernstig zorgen moeten maken over een gebrek aan debat. Jij zou je ook ernstig zorgen moeten maken over draconische maatregelen die politici wensen te nemen terwijl bij uitstek politici niet in staat zijn beslissingen te nemen als het gaan om complexe systemen zoals het wereldwijde klimaat.
    We kunnen in Nederland niet eens een belastingdienst van 30.000 mensen op een afdoende wijze aansturen, waar haal je het idee vandaan dat de juiste beslissingen genomen worden op een terrein dat vele malen complexer is en veel meer afstemming vereist, nog los van de verschillen in belangen van individuele landen?

  11. erjee-ff 30 december 2019 17:38
    quote:

    Bonost schreef op 30 december 2019 16:27:

    Het ontkennen dat er iets niet goed gaat met de wereld is een politiek van de struisvogel. Iedereen ziet op het nieuws dat de gevolgen van extreme gebeurtenissen inzake weer ieder jaar toenemen.
    Dat de beleidsmakers hier dan maatregelen tegen willen nemen lijkt mij een normale reactie. De gewone bevolking vraagt hier toch ook om. Of al deze maatregelen voldoende zijn of helpen dat is in de toekomst kijken.
    Maar het schept wel nieuwe kansen om geld te verdienen in een nieuwe industrie en daarom zitten wij hier toch allemaal op dit forum. Dus pak je kansen en beleg in oud of nieuw al naar gelang je gelooft.
    En waarom kun het niet allebei?
    Erkennen dat het niet goed gaat met de wereld maar niet geloven in de "oplossingen" die aangedragen worden?
    Wat jij ziet op het nieuws en de daadwerkelijke oorzaken van wat jij ziet op het nieuws kunnen totaal verschillende dingen zijn, dat is door anderen eerder in deze discussie al aangetoond.

    Verder ben ik het met je eens, er zijn absoluut kansen. 1000 miljard van de EU bijvoorbeeld, weg te halen bij de burgers en te geven aan groene initiatieven, na tussenkomst van een miljardenverslindende maar weinig waarde toevoegende bureaucratie in Brussel.
  12. forum rang 4 MartijnN1932 30 december 2019 17:54
    quote:

    pieren schreef op 30 december 2019 14:59:

    [...]

    Feit is, en daar heb ik me uitvoering in verdiept, dat over een aantal jaren (2028-2030) 50% van de Nederlandse stroom uit duurzame energie gaat komen. (Vooral wind op de Noordzee gaat dit leveren).

    En dan hebben we dus de mogelijkheid om op een goedkope wijze onszelf uit lokale bron te verwarmen/te koken/auto te rijden/fabrieken te laten lopen.

    En dat dus zonder fijnstof in de lucht blazen, co2 te produceren.

    Ik vraag me werkelijk af wat het probleem van dit forum is met deze ontwikkeling.

    Zelfs als je het klimaat niet belangrijk vindt (omdat je verandering niet kunt overzien bijvoorbeeld, en dat is een menselijke eigenschap) is dit een waanzinnig mooie ontwikkeling
    Ach ja

    En waar ik me dan weer in verdiept heb, is de impact van Windmolens op de
    natuur.

    Het plaatsen van windmolens heeft namelijk een enorm effect op de biodiversiteit in een land.

    Dit komt omdat door het plaatsen van windmolens de windstromen afzwakken of anders stromen.
    1: effect op pollen
    2: effect op insecten
    3: effect op magnetisme in de lucht ( vogels die hebben dit nodig om te navigeren)
    4: de hoeveelheid volgels die overlijden ten gevolge van botsingen met windmolens

    Nog even los van de windmolens op Zee die zowel de stroming in de lucht als in de zee beinvloeden.

    De enige echte oplossing zou zijn de populatie van de mens op deze planeet te beperken tot max 3,5 miljard
    Maar goed, dat is vloeken in de kerk.. voordat je het weet komen we in een wereld van Logans Run of Soylent Green terecht..

  13. forum rang 8 Kaviaar 30 december 2019 18:09
    quote:

    Bonost schreef op 30 december 2019 16:27:

    Het ontkennen dat er iets niet goed gaat met de wereld is een politiek van de struisvogel. Iedereen ziet op het nieuws dat de gevolgen van extreme gebeurtenissen inzake weer ieder jaar toenemen.
    Dat de beleidsmakers hier dan maatregelen tegen willen nemen lijkt mij een normale reactie. De gewone bevolking vraagt hier toch ook om. Of al deze maatregelen voldoende zijn of helpen dat is in de toekomst kijken.
    Maar het schept wel nieuwe kansen om geld te verdienen in een nieuwe industrie en daarom zitten wij hier toch allemaal op dit forum. Dus pak je kansen en beleg in oud of nieuw al naar gelang je gelooft.
    ….als de bomen straks maar genoeg zuurstof (CO2) overhouden, anders hebben we een nog veel groter probleem!
  14. forum rang 8 Kaviaar 30 december 2019 18:12
    quote:

    MartijnN1932 schreef op 30 december 2019 17:54:

    [...]

    Ach ja

    En waar ik me dan weer in verdiept heb, is de impact van Windmolens op de
    natuur.

    Het plaatsen van windmolens heeft namelijk een enorm effect op de biodiversiteit in een land.

    Dit komt omdat door het plaatsen van windmolens de windstromen afzwakken of anders stromen.
    1: effect op pollen
    2: effect op insecten
    3: effect op magnetisme in de lucht ( vogels die hebben dit nodig om te navigeren)
    4: de hoeveelheid volgels die overlijden ten gevolge van botsingen met windmolens

    Nog even los van de windmolens op Zee die zowel de stroming in de lucht als in de zee beinvloeden.

    De enige echte oplossing zou zijn de populatie van de mens op deze planeet te beperken tot max 3,5 miljard
    Maar goed, dat is vloeken in de kerk.. voordat je het weet komen we in een wereld van Logans Run of Soylent Green terecht..

    Met het plaatsen van sterk gesubsidieerde windmolens...is de opbrengst ervan nog steeds niet rendabel. Ik zie meer heil in zonneparken.
  15. forum rang 8 Kaviaar 30 december 2019 18:14
    quote:

    erjee-ff schreef op 30 december 2019 15:39:

    [...]
    Misschien moet je die vragen eens gaan stellen aangaande de modellen die gebruikt worden om de opwarming van de aarde te berekenen.
    Die van ICCP zijn toch niet betrouwbaar. Die willen een gelijker verdeelde wereld. Minder verschil tussen arm en rijk.
  16. dhr de vries 30 december 2019 19:24
    het onderzoek van cook waar zogenaamd 97 procent van de wetenschappers in een opwarming van de aarde zou geloven is gemanipuleerd, Cook is een klimaat activist die graag de steenkolencentrales ziet verdwijnen , in werkelijkheid denkt 1,6 procent dat de mens de opwarming veroorzaakt , dit volgt uit zijn eigen onderzoek waar hij mee gerommeld heeft het feit dat het ICCP dit overneemt geeft aan dat deze organisatie ook onbetrouwbaar is.
119 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links