Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

'Technische analyse helpt belegger achteruit'

Bericht delen via:

Door AFN

op vrijdag 21 maart 2014

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

Uw emailadres

Reacties

Volgen

28 Posts

Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓

DeZwarteRidder 22 maart 2014 07:50
   DeZwarteRidder

Lid sinds: 29 jun 2012

Laatste bezoek: 28 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 20881

Gegeven: 9475

   Aantal posts: 96.805
quote:
BeursGollem schreef op 21 maart 2014 23:29:
[...]
Ik lach me ziek: Dat weet je helemaal niet. Ha Ha
Ik monitor mijn resultaten.
Wat een onzin, niemand kan bewijzen dat TA werkt, anders hadden we dat allang geweten.

Het is net zoals met de 'beursgorilla', die wint bijna altijd, maar dat komt door toeval, niet door wetenschap.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
ooievaar49 22 maart 2014 11:11
   ooievaar49

Lid sinds: 27 feb 2007

Laatste bezoek: 29 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 263

Gegeven: 28

   Aantal posts: 3.399
Als de technische hulpmiddelen de weg is naar succes waarom presteren fondsmanagers dan zo slecht?

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 22 maart 2014 12:55
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
DeZwarteRidder schreef op 21 maart 2014 17:12:
Dat TA niet werkt wisten we allang.

Het is net zo waardeloos als astrologie.
Je vergeet wat

En economen

0
”
Quote Reageren

Niet oké
DeZwarteRidder 22 maart 2014 15:15
   DeZwarteRidder

Lid sinds: 29 jun 2012

Laatste bezoek: 28 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 20881

Gegeven: 9475

   Aantal posts: 96.805
quote:
ooievaar49 schreef op 22 maart 2014 11:11:
Als de technische hulpmiddelen de weg is naar succes waarom presteren fondsmanagers dan zo slecht?
Exact!

0
”
Quote Reageren

Niet oké
DeZwarteRidder 23 maart 2014 14:59
   DeZwarteRidder

Lid sinds: 29 jun 2012

Laatste bezoek: 28 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 20881

Gegeven: 9475

   Aantal posts: 96.805
Pas op belegger: deze grafiek kost je bakken met geld
Gepubliceerd: 21 maart 2014 13:52 | Laatste update: 22 maart 2014 09:26

Technische analyse kun je als belegger maar beter links laten liggen als je hecht aan rendement, schrijft Z24's Mathijs Bouman. Is hij niet fraai, de grafiek hierboven? Het is een doodnormale koersgrafiek van de Amerikaanse S&P500 van maart vorig jaar, maar dan nadat een enthousiast technisch analist er al zijn kunsten op heeft losgelaten. Hij heeft steunlijnen getrokken, door de laagste punten van de grafiek. En weerstandslijnen door de toppen. De analist heeft meerdere voortschrijdende gemiddelden ingetekend en geeft aan waar zich het omgekeerd kop-en-schouder patroon bevindt, met een neklijn bij 1525 punten. Er is een spectaculair web van veelkleurige lijnen en curves ontstaan die allemaal informatie geven over de toekomstige koersontwikkeling van de S&P. Wie de lijnen begrijpt weet of hij moet kopen of verkopen. Prachtig. Bijna kunst. Bakken met geld Maar het is verboden kunst. De particuliere belegger kan beter niet te lang naar het fantastische lijnenspel staren. Want dat kost hem bakken met geld. Dat blijkt uit nieuw onderzoek van Arvid Hoffmann van de Universiteit Maastricht en Hersh Shefrin van Santa Clara University uit Californië. Zij onderzochten het beleggingsgedrag van 5.500 particuliere beleggers van wat zij in hun studie omschrijven als ‘a dutch discount brokerage firm’. Zeg maar: Alex of Binck.* Van deze 5.500 beleggers kenden de onderzoekers niet alleen de beleggingstransacties, maar ook de antwoorden die ze hadden gegeven op vragen over onder andere hun beleggingsstrategie. Gingen ze bij beslissingen over aan- en verkopen van aandelen en derivaten vooral af op hun intuïtie? Analyseerden ze de cijfers en toekomstverwachtingen van de bedrijven waarin ze wilden beleggen, de zogenoemde fundamentele analyse? Of baseerden ze hun beleggingsbeslissingen vooral op technische analyse, het ‘bestuderen’ van de koers- en omzetontwikkeling van het aandeel, om er de toekomstige koersbeweging uit af te leiden? (meer informatie over technische analyse hier) Minder rendement Door deze informatie over beleggingstransacties, opbrengsten en strategie te combineren konden Hoffmann en Shefrin uitspraken doen over het beleggingsrendement van technische analyse ten opzichte van andere strategieën. Hun conclusies liegen er niet om: gebruik van technische analyse kost de particuliere beleggers gemiddeld zo’n een half procentpunt rendement per maand. Dat wordt vooral veroorzaakt door een slechtere samenstelling van de beleggingsportefeuille. Beleggers die grotendeels of geheel varen op technische analyse spreiden hun beleggingen minder dan andere beleggers. Bovendien handelen ze meer. Door dat laatste zijn ze meer kwijt aan transactiekosten. Bovenop het de 0,5 procent lagere beleggingsrendement, komt daarom nog eens 0,2 procentpunt extra verlies door de hogere aan- en verkoopkosten. "High rollers" Beleggers die toch al de neiging hebben om veel (te veel) te handelen, krijgen door technische analyse te gebruiken een extra zetje in de verkeerde richting. De twintig procent beleggers met de hoogste handelsfrequentie definiëren de onderzoekers als de groep van ‘high rollers’. Zij kopen- en verkopen maar liefst zestien keer vaker dan de gemiddelde belegger in de steekproef. Het gemiddelde maandelijkse rendement van high rollers ligt een kleine 0,6 procentpunt lager dan dat van de gemiddelde belegger. Maar high rollers die vooral of uitsluitend technische analyse gebruiken, doen het nog eens 1,3 procentpunt slechter. In totaal kost hun beleggingsstrategie hen dus een kleine twee procentpunten rendement. En dat is nog zonder de moeite en tijd die het hen kost om lijnen te trekken en orders door te geven. In het algemeen hebben particuliere beleggers de neiging om hun risico’s te weinig te spreiden en te veel transacties te verrichten. Daardoor maken ze teveel kosten en lopen ze rendement mis. Gebruik van technische analyse lijkt deze menselijke zwaktes alleen maar te versterken.* * Alex en Binck hadden op het moment van verschijnen van dit artikel geen antwoord gegeven of de gegevens gebruikt in het onderzoek van hen afkomstig waren.

Technische analyse kun je als belegger maar beter links laten liggen als je hecht aan rendement, schrijft Z24's Mathijs Bouman.

Is hij niet fraai, de grafiek hierboven? Het is een doodnormale koersgrafiek van de Amerikaanse S&P500 van maart vorig jaar, maar dan nadat een enthousiast technisch analist er al zijn kunsten op heeft losgelaten.

Hij heeft steunlijnen getrokken, door de laagste punten van de grafiek. En weerstandslijnen door de toppen. De analist heeft meerdere voortschrijdende gemiddelden ingetekend en geeft aan waar zich het omgekeerd kop-en-schouderpatroon bevindt, met een neklijn bij 1525 punten.

Er is een spectaculair web van veelkleurige lijnen en curves ontstaan die allemaal informatie geven over de toekomstige koersontwikkeling van de S&P. Wie de lijnen begrijpt, weet of hij moet kopen of verkopen. Prachtig. Bijna kunst.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
DeZwarteRidder 23 maart 2014 15:00
   DeZwarteRidder

Lid sinds: 29 jun 2012

Laatste bezoek: 28 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 20881

Gegeven: 9475

   Aantal posts: 96.805
deel 2:
-------

Bakken met geld

Maar het is verboden kunst. De particuliere belegger kan beter niet te lang naar het fantastische lijnenspel staren. Want dat kost hem bakken met geld.

Dat blijkt uit nieuw onderzoek van Arvid Hoffmann van de Universiteit Maastricht en Hersh Shefrin van Santa Clara University uit Californië. Zij onderzochten het beleggingsgedrag van 5.500 particuliere beleggers van wat zij in hun studie omschrijven als ‘a Dutch discount brokerage firm’. Navraag leert dat het om Alex gaat.

Van deze 5.500 beleggers kenden de onderzoekers niet alleen de beleggingstransacties, maar ook de antwoorden die ze hadden gegeven op vragen over onder andere hun beleggingsstrategie.

Gingen ze bij beslissingen over aan- en verkopen van aandelen en derivaten vooral af op hun intuïtie? Analyseerden ze de cijfers en toekomstverwachtingen van de bedrijven waarin ze wilden beleggen, de zogenoemde fundamentele analyse? Of baseerden ze hun beleggingsbeslissingen vooral op technische analyse, het ‘bestuderen’ van de koers- en omzetontwikkeling van het aandeel, om er de toekomstige koersbeweging uit af te leiden? (meer informatie over technische analyse hier)

Minder rendement

Door deze informatie over beleggingstransacties, opbrengsten en strategie te combineren konden Hoffmann en Shefrin uitspraken doen over het beleggingsrendement van technische analyse ten opzichte van andere strategieën.

Hun conclusies liegen er niet om: gebruik van technische analyse kost de particuliere beleggers gemiddeld een half procentpunt rendement per maand. Dat wordt vooral veroorzaakt door een slechtere samenstelling van de beleggingsportefeuille. Beleggers die grotendeels of geheel varen op technische analyse spreiden hun beleggingen minder dan andere beleggers. Bovendien handelen ze meer.

Door dat laatste zijn ze meer kwijt aan transactiekosten. Boven op de 0,5 procent lagere beleggingsrendement, komt daarom nog eens 0,2 procentpunt extra verlies door de hogere aan- en verkoopkosten.
“High rollers”

Beleggers die toch al de neiging hebben om veel (te veel) te handelen, krijgen door technische analyse te gebruiken een extra zetje in de verkeerde richting. De twintig procent beleggers met de hoogste handelsfrequentie definiëren de onderzoekers als de groep van ‘high rollers’. Zij kopen- en verkopen maar liefst zestien keer vaker dan de gemiddelde belegger in de steekproef.

Het gemiddelde maandelijkse rendement van high rollers ligt een kleine 0,6 procentpunt lager dan dat van de gemiddelde belegger. Maar high rollers die vooral of uitsluitend technische analyse gebruiken, doen het nog eens 1,3 procentpunt slechter.

In totaal kost hun beleggingsstrategie hen dus een kleine twee procentpunten rendement. En dat is nog zonder de moeite en tijd die het hen kost om lijnen te trekken en orders door te geven.

In het algemeen hebben particuliere beleggers de neiging om hun risico’s te weinig te spreiden en te veel transacties te verrichten. Daardoor maken ze teveel kosten en lopen ze rendement mis. Gebruik van technische analyse lijkt deze menselijke zwaktes alleen maar te versterken.

Lees ook:
Boumans Blog: Onderzoeker veegt vloer aan met technische analyse

www.z24.nl/columnisten/pas-op-belegge...

0
”
Quote Reageren

Niet oké
DeZwarteRidder 27 maart 2014 13:00
   DeZwarteRidder

Lid sinds: 29 jun 2012

Laatste bezoek: 28 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 20881

Gegeven: 9475

   Aantal posts: 96.805
Technische analyse werkt! Of niet?

Door Marcel Tak op 27 mrt 2014 om 12:00 | Views: 767 | Categorie: Overig | Onderwerpen: fundamentele analyse, technische analyse

Enkele jaren geleden was ik met een goede vriend in het casino. Wij concentreerden ons op de roulettetafels. Mijn goede vriend had een systeem. Als na een keer of zeven het balletje op rood viel, zette hij in op zwart. En andersom. Viel het balletje onverhoopt opnieuw op rood, dan werd de inzet (op zwart uiteraard) verdubbeld.

U begrijpt, toen voor de veertiende keer de bal op rood viel was hij berooid en een illusie armer. In het casino zie je veel spelers die met kaarten in de hand de cijfercombinaties van de tafels bijhouden. In de hoop dat de draai uit het verleden een voorspellende waarde heeft.

Hoe vreemd dat gedrag in het casino ook lijkt, in de financiële wereld is het lezen van getallen, waaruit eenvoudige tot zeer complexe grafieken worden geconstrueerd, ook populair. Dat noemen we technische analyse. Om maar meteen met de deur in huis te vallen: ik geloof niet in technische analyse. Dat beredeneer ik als volgt.

Niet wetmatig

Marktbewegingen komen niet tot stand op basis van natuurkundige wetten, maar ontstaan door menselijk handelen. Als natuurkundige wetten de achterliggende kracht achter koersbewegingen was, zou technische analyse met zekerheid geen extra rendement opleveren. Dat lijkt een vreemde conclusie, maar is het niet. Immers, natuurkundige wetten zijn volledig voorspelbaar.

Technische analyse zou dus met volledige zekerheid toekomstige bewegingen voorspellen, net als exact de zonsopkomst en zonsondergang kan worden berekend. In die situatie is er voor niemand extra rendement weggelegd. Het is alsof voor alle beleggers de krant van morgen beschikbaar is. Uiteindelijk profiteert niemand.

Maar koersbewegingen vinden hun oorsprong in menselijk handelen. Als dat zou leiden tot wetmatige bewegingen die gelijken op natuurkundige wetten, ontstaat dezelfde situatie als hiervoor beschreven. Dan is er uiteindelijk voor niemand winst weggelegd. Het is echter veel waarschijnlijker dat de koerspatronen ontstaan door menselijk handelen niet wetmatig zijn, maar een grillig verloop laat zien, waarbij er natuurlijk wel perioden kunnen zijn die wetmatigheid suggereren. Die patronen zullen echter altijd enigszins of rigoureus veranderen. Onverwacht. Daarom zal in algemene zin technische analyse nooit een bijdrage kunnen leveren aan een bovengemiddeld het beleggingsresultaat.

TA kost geld

Het onderzoek van Arvid Hofman en Hersh Shefrin,Technical Analyses and Individual Investors, lijken mijn idee ten aanzien van deze beleggingsmethodiek te bevestigen. Volgens het wetenschappelijk rapport behalen particuliere beleggers aanzienlijk minder rendement door gebruik van technische analyse. Gemiddeld blijft het rendement maar liefst 0,5% per maand achter, plus nog eens 0,2% door additionele transactiekosten. Technische analyse kost de particuliere belegger daarmee minstens 8,4% op jaarbasis. Dat is een schokkende uitkomst, maar ik heb toch grote twijfels over de robuustheid van de conclusies.

De onderzoekers melden dat beleggers die technische analyse gebruiken veel handelen en vooral veel risico nemen. Dat zou de slechte uitkomst verklaren. Ik begrijp die conclusie niet, omdat de onderzoekers stellen dat de uitkomsten risico gecorrigeerd zijn. Die correctie is overigens terecht. Zo kun je beleggingsresultaten vergelijken van beleggers die gebruik maken van technische analyse en van hen die dat niet doen, maar wel dezelfde risico's nemen.

Mijn belangrijkste twijfel zit in de vaststelling dat gebruikers van technische analyse systematisch een lager rendement scoren. Dat vind ik net zo ongeloofwaardig als zou technische analyse structureel tot bovengemiddeld rendement leiden. Als die structurele underperformance door gebruik van technische analyse waar zou zijn, is er kennelijk toch iets van een wetmatigheid in de koerspatronen. Die zou dan alleen verkeerd worden toegepast.
FA is niet superieur

Als technische analyse niet werkt zou de enige conclusie van het onderzoek kunnen zijn dat per saldo er geen invloed is op het rendement. Noch positief, noch negatief. Iedere andere uitkomst bevestigt, linksom of rechtsom dat technische analyse wel in staat is patronen uit het verleden naar de toekomst te vertalen.

Overigens, mijn scepsis ten aanzien van TA impliceert niet dat fundamentele analyse superieur zou zijn. Integendeel, er is voldoende onderzoek dat zelfs professionele beleggers, in ieder geval de beheerders van beleggingsfondsen, in het algemeen niet in staat zijn de benchmark te verslaan. Noch fundamentele, noch technische analyse zal de belegger helpen een bovengemiddeld rendement te behalen.

Allemaal leuk en aardig, maar u zult zich afvragen wat ik dan als aantrekkelijke beleggingsstrategie zie. Mijn antwoord in het kort: ik ben en blijf gecharmeerd van twee pijlers voor het behalen van een bevredigend beleggingsresultaat.

Indexfondsen om daarmee rustig de markt te volgen. Niet meer en niet minder.
Gestructureerde producten en derivaten om in te spelen op specifieke marktomstandigheden en precies mijn eigen risico-rendement verhouding te creëren.

Ik voel mij prettig met deze wijze van beleggen, maar heb geen onderzoek van Arvid Hofman en Hersh Shefrin beschikbaar om de superioriteit van deze aanpak te bevestigen.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
DeZwarteRidder 5 april 2014 10:57
   DeZwarteRidder

Lid sinds: 29 jun 2012

Laatste bezoek: 28 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 20881

Gegeven: 9475

   Aantal posts: 96.805
Fundamentele analyse werkt wel, o.a. Skagen heeft dat bewezen:
--------------------------------------------------------------

za 05 apr 2014, 08:00
Topbelegger van Skagen: Bevecht hebzucht en angst

Fondsmanager Kristoffer Stenstud Skagen van Skagen Kon-Tiki adviseert beleggers rationeel te handelen. De door Morningstar Europe uitgeroepen aandelenbelegger van het jaar stelt bovendien dat opkomende markten volgens hem nu aantrekkelijk zijn.

Begin: Ik kwam voor het eerst in aanraking met effecten toen ik op jonge leeftijd een pakket aandelen erfde. Direct verkocht ik alles - te risicovol. Sindsdien ben ik gefascineerd door beleggen.door financiële markten. Na analist te zijn geweest, ben ik in 1993 geld gaan beheren voor familie en vrienden. Met Kerst moest ik tekst en uitleg geven over de prestaties - dat geeft een gezonde druk. Hieruit ontstond Skagen, nu met €15 miljard beheerd vermogen.

Aanpak: Om afwijkende resultaten te behalen moet je anders denken. De mening van de massa omzeilen is belangrijk, want die heeft het meestal niet bij het juiste eind. We worden nieuwsgierig als iedereen negatief is, en heel voorzichtig als iedereen positief is. Beleg alleen op lange termijn, alleen dan behaal je met aandelen aantrekkelijke rendementen.

Gezond verstand: Beperk risico door weg te blijven uit complexe bedrijven. Ga voor simpele ideeën, die zijn vaak het beste. Het helpt als je rationeel bent ingesteld. Je moet sentiment, angst en hebzucht bevechten.

Marktsituatie: Investeren in opkomende markten is momenteel aantrekkelijk tot heel aantrekkelijk. Nogal wat beleggers hebben zich afgekeerd van de opkomende landen. Wij vinden het juist nu interessant en op de lange termijn levert dat resultaten op.

0
”
Quote Reageren

Niet oké