Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Galapagos  /  Galapagos februari 2016

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

  • 26,420 21 mei 2024 17:35
  • -0,560 (-2,08%) Dagrange 26,380 - 27,220
  • 98.586 Gem. (3M) 93,4K

Galapagos februari 2016

6.990 Posts
Pagina: «« 1 ... 146 147 148 149 150 ... 350 »» | Laatste | Omlaag ↓
  3. [verwijderd] 9 februari 2016 22:12
    En nog een laatste iets.

    Het lijkt wel of iedereen hier voor de eerste keer een beurscorrectie meemaakt.
    Management is niet verantwoordelijk voor de beurscorrectie noch de beurswaardering.
    Ze hebben laten weten dat er bedrijfsmatig niets aan de hand is. Daar stopt het.

    Moet elke bedrijf nu eigen aandelen beginnen inkopen, dividenten beginnen uitkeren, bestaande contracten beginnen openbreken (stand still Gilead), en dagelijks persberichten uitsturen dat er niets aan de hand is, om twijfelende beleggers te overtuigen? Neen. Ik verwacht dat het management Galapagos optimaal bestuurt.

    Twijfel je? Verkoop dan.
    Anders zit je dit uit, koop je eventueel bij aan deze of lagere spotprijzen om binnen een paar maanden vast te stellen wat een unieke kans dit was.
  5. [verwijderd] 9 februari 2016 22:14
    quote:

    Wonder schreef op 9 februari 2016 22:08:

    [...]

    Wat denk jij dat ik me er niet in verdiep? Het zal goedbedoeld van je zijn maar hiermee is mijn vraag nog niet beantwoord. Dit zou jullie toch ook bezig houden.
    Neen. Het houdt mij niet bezig. Ik maak mij hier geen zorgen over en heb mijn mening hierover al verschillende keren uitgebreid neergeschreven. Ik kan niet elke vraag twintig keer beantwoorden. Goedbedoeld: maar doe wat moeite om te zoeken.
  6. [verwijderd] 9 februari 2016 22:17
    biostock, stop met uw leugens vriend.
    stel dat sommigen aan die kerel twijfelen, lees dan mijn post na, dan zullen de twijfels wel weg zijn. ik verkocht aan 57 , ik kocht ze terug aan 42.40 om dan , na het zien van de beurs overzee, terug te verkopen aan 40. ok, ik nam verlies, maar 2€ is geen 15%. Dat klinkt allemaal wel leuk maar lees er mijn posts op na. vergelijk mijn posts met die van biostox en oordeel dan . man , man .... 15% kwijt op 1 dag , hoe kom je er ook bij? ik frons menig maal mijn wenkbrauwen , met uw posts. ga tenissen, of volg boksles, jij moet dringend uw frustraties kwijt. lieg gewoon niet, je moet toch weten dat 5 minuten van eenieder zijn tijd, wat zoekwerk, uw nonsens bloot zal leggen. ik sprak steeds voor de dalingen...jij blijft al 20€ aan een stuk over , mooie inkoopmomentjes spreken. besef je eigenlijk half wat je aanricht , bij mensen die uw (leugens, check maar) volgen?
  7. Wallander 9 februari 2016 22:19
    quote:

    KeepTHeFaith schreef op 9 februari 2016 22:12:

    [...]
    Spreek maar duidelijke taal want anders zijn er misschien mensen die je niet begrijpen. Kinderen zijn nog duurder dan de bal misslaan op de beurs.
    Laat aan duidelijkheid niets te wensen over denk ik. Ik heb r 3 waarvan er nu eentje een half jaar voor zijn opleiding op Hawaii zit. Jaja, chillen, hiken, surfen, zuipen en feesten zal je bedoelen. Kun je nog beter in Gala beleggen idd. Allebei wordt al tricky.
  8. [verwijderd] 9 februari 2016 22:19
    quote:

    Wonder schreef op 9 februari 2016 21:41:

    Kan het zijn dat de markt ook zenuwachtig is tav glpg vanwege de FDA aporoval die nog moet komen? Abbvie zal trachten de masculaire toxiciteit uit te vergroten en vooral onder de aandacht te brengen bij FDA. Wie kan meer vertellen over de gevonden toxiteit en welke waarde moeten we hier aan hangen? Uit monde van van het bestuur klinkt veel zekerheid door de ervaring met meer dan 700 patientjaren met filgotnib waarin het middel veilig bleek. Echter hoe berekenbaar is de FDA en welke belangen wegen mee. Verwacht zelf dat Gilead hier tegenwicht in gaat bieden en glpg goede kaarten heeft. Hoor graag jullie zienswijze.
    Post van Rekyus in het januari draadje

    Rekyus 21 jan 2016 om 14:16

    ''Het is inderdaad niet 100% zeker dat de FDA toestemming geeft om de dosering van 200 mg filgotinib te betrekken in het fase 3 onderzoek. Ambtelijke organisaties hebben de neiging om vaak tegen beter in vast te houden aan een eerder ingenomen standpunt, hoezeer dat ook door de ontwikkelingen is achterhaald (900 patiëntenjaren met filgotinib zonder bijwerkingen van enige betekenis; het Darwin 3 onderzoek loopt ook nog altijd).

    In veel landen is het toezicht op het klinisch onderzoek niet in handen gelegd van de registratieautoriteiten, uit (m.i. terechte) angst voor een positieve bias bij de uiteindelijke beoordeling van de toelatingsvergunning.

    Uiteraard is de FDA gebonden aan spelregels en is hun bemoeienis begrensd.

    “Even though FDA offers extensive technical assistance, drug developers are not required to take FDA’s suggestions. As long as clinical trials are thoughtfully designed, reflect what developers know about a product, safeguard participants, and otherwise meet Federal standards, FDA allows wide latitude in clinical trial design.”
    Beleidsmatig is er dus sprake van zelf opgelegde terughoudendheid bij FDA over de opzet van klinische trials. Wel is de FDA gehouden aan de eigen IND procedure.

    In essentie betekent dat: “The process protects volunteers who participate in clinical trials from unreasonable and significant risk in clinical trials. FDA responds to IND applications in one of two ways:
    - Approval to begin clinical trials.?
    - Clinical hold to delay or stop the investigation. FDA can place a clinical hold for specific reasons, including:
    Participants are exposed to unreasonable or significant risk.
    Investigators are not qualified.?
    Materials for the volunteer participants are misleading.?
    The IND application does not include enough information about the trial’s risks. “

    In de EU bijvoorbeeld is er geen toestemming nodig van de European Medicines Agency (EMA) om de fase 3 trial te starten. Wel vinden er gesprekken plaats tussen de klinische onderzoekers en vertegenwoordigers van EMA. De genoemde gesprekken zijn alleen nodig voor ‘comfort’ over en weer, maar vormen geen formele barrière die moet worden genomen. Het zijn de medisch ethische commissies in verschillende landen die de onderzoeksopzet op ethische aanvaardbaarheid toetsen (in Nederland bijvoorbeeld de METC’s).

    Buiten de Verenigde Staten kan Galapagos/Gilead dus zonder enig probleem de 200 mg dosering testen.''
  9. [verwijderd] 9 februari 2016 22:20
    quote:

    BiostockAddict schreef op 9 februari 2016 22:12:

    En nog een laatste iets.

    Het lijkt wel of iedereen hier voor de eerste keer een beurscorrectie meemaakt.
    Management is niet verantwoordelijk voor de beurscorrectie noch de beurswaardering.
    Ze hebben laten weten dat er bedrijfsmatig niets aan de hand is. Daar stopt het.

    Moet elke bedrijf nu eigen aandelen beginnen inkopen, dividenten beginnen uitkeren, bestaand contracten beginnen openbreken (stand still Gilead), en dagelijks persberichten uitsturen dat er niets aan de hand is, om twijfelende beleggers te overtuigen? Neen. Ik verwacht dat het management Galapagos optimaal bestuurt.

    Twijfel je? Verkoop dan.
    Anders zit je dit uit, koop je eventueel bij aan deze of lagere spotprijzen om binnen een paar maanden vast te stellen wat een unieke kans dit was.
    Je hebt het volledig bij het rechte eind. Probeer een rust te vinden in je overtuiging. Anderen overtuigen brengt je niks op. Hier spelen andere dingen.
  10. [verwijderd] 9 februari 2016 22:20
    quote:

    biospec schreef op 9 februari 2016 22:07:

    [...]
    Op je teentjes getrapt? Trouwens mijn opmerking was sarcastisch, maar dat zal je wel niet snappen. Of had ik er een " ;-) " smiley achter moeten zetten?

    Uit jouw reactie blijkt dat je heel goed weet wat je doet, dus Maestro, waar ligt de bodem?
    Ik dacht op 40 maar stelde dat bij naar 33 euro en nu tja wat de gek ervoor gaat geven ergens in de 20 euro.
    Het vertrouwen is bij vele in dit aandeel weg en de shortpartijen breiden maar verder uit dan weet je wel waar dit naar toe gaat.

  11. [verwijderd] 9 februari 2016 22:21
    quote:

    tuurvis schreef op 9 februari 2016 22:17:

    biostock, stop met uw leugens vriend.
    stel dat sommigen aan die kerel twijfelen, lees dan mijn post na, dan zullen de twijfels wel weg zijn. ik verkocht aan 57 , ik kocht ze terug aan 42.40 om dan , na het zien van de beurs overzee, terug te verkopen aan 40. ok, ik nam verlies, maar 2€ is geen 15%. Dat klinkt allemaal wel leuk maar lees er mijn posts op na. vergelijk mijn posts met die van biostox en oordeel dan . man , man .... 15% kwijt op 1 dag , hoe kom je er ook bij? ik frons menig maal mijn wenkbrauwen , met uw posts. ga tenissen, of volg boksles, jij moet dringend uw frustraties kwijt. lieg gewoon niet, je moet toch weten dat 5 minuten van eenieder zijn tijd, wat zoekwerk, uw nonsens bloot zal leggen. ik sprak steeds voor de dalingen...jij blijft al 20€ aan een stuk over , mooie inkoopmomentjes spreken. besef je eigenlijk half wat je aanricht , bij mensen die uw (leugens, check maar) volgen?
    Laat je maar eens goed gaan, als dat oplucht.
    En anders: en tijdje inademen langs de neus, uitademen langs de mond. Dat kalmeert.
  12. forum rang 4 Sir Piet 9 februari 2016 22:22
    quote:

    tuurvis schreef op 9 februari 2016 22:17:

    biostock, stop met uw leugens vriend.
    stel dat sommigen aan die kerel twijfelen, lees dan mijn post na, dan zullen de twijfels wel weg zijn. ik verkocht aan 57 , ik kocht ze terug aan 42.40 om dan , na het zien van de beurs overzee, terug te verkopen aan 40. ok, ik nam verlies, maar 2€ is geen 15%. Dat klinkt allemaal wel leuk maar lees er mijn posts op na. vergelijk mijn posts met die van biostox en oordeel dan . man , man .... 15% kwijt op 1 dag , hoe kom je er ook bij? ik frons menig maal mijn wenkbrauwen , met uw posts. ga tenissen, of volg boksles, jij moet dringend uw frustraties kwijt. lieg gewoon niet, je moet toch weten dat 5 minuten van eenieder zijn tijd, wat zoekwerk, uw nonsens bloot zal leggen. ik sprak steeds voor de dalingen...jij blijft al 20€ aan een stuk over , mooie inkoopmomentjes spreken. besef je eigenlijk half wat je aanricht , bij mensen die uw (leugens, check maar) volgen?
    Goed gedaan boy. Nog iets inhoudelijks toe te voegen?
  13. [verwijderd] 9 februari 2016 22:23
    Meer in zijn algemeenheid over tox van een seekingalpha lid:

    CSYJ

    Comments (2803) |+ Follow |Send Message

    ''Asti and Others,

    I am not a toxicologist but have worked with them closely for close to three decades across three major biopharmas. As I posted elsewhere, toxicology is a very complex science.

    Thus, I would like to make three points:

    1. Reproduction toxicity is not a proper term. I have come to known the Three Holy Grail" "The Tale of the Three Cities" "or simply "Carmutet".

    The professional and scientifically "tighter" and proper terms and a common lingo among toxicological terms are carcinogenicity, mutagenicity, and teratogenicity". You can look them up in Wikipedia, but the so called "reproductive (NOT reproduction) toxicity" which sounds only a bit better, is more accurately teratogenicity.

    2. Animal studies results of the "Three Cities" are not readily applicable nor "extrapolatable" to humans.

    I am not getting into FDA guidelines on teratogenicity studies and which animal species tested are relevant from humans, but suffice to day that without seeing actual teratogenic results in humans, all the concerns are merely speculative.

    One key reality is that I know of one early RA drug showing actual testicular carcinoma among rodents (low single digit %) were still approved by the FDA despite some early concerns (mild) with the company and the FDA.

    Another well known (to some of us) example is the early animal study results of mevaastatin (Mevacor) by Sankyo which were courageously and decisively dismissed by MRK's Roy Valgelos and his senior leadership team.

    3. Should wait for phase 3.

    If the efficacy results are compelling, it's not a big deal to include, after FDA approval, a blanket warning against the "conceivable" population (female in reproductive age of say 16 to 60) as judged by the prescribing HCP's and screened by pharmacists.''

  15. [verwijderd] 9 februari 2016 22:28
    quote:

    Wallander schreef op 9 februari 2016 22:19:

    [...]

    Laat aan duidelijkheid niets te wensen over denk ik. Ik heb r 3 waarvan er nu eentje een half jaar voor zijn opleiding op Hawaii zit. Jaja, chillen, hiken, surfen, zuipen en feesten zal je bedoelen. Kun je nog beter in Gala beleggen idd. Allebei wordt al tricky.
    Een tripel op zijn tijd verzacht de zeden.
  17. [verwijderd] 9 februari 2016 22:33
    quote:

    mooiweer schreef op 9 februari 2016 22:20:

    [...]

    Ik dacht op 40 maar stelde dat bij naar 33 euro en nu tja wat de gek ervoor gaat geven ergens in de 20 euro.
    Het vertrouwen is bij vele in dit aandeel weg en de shortpartijen breiden maar verder uit dan weet je wel waar dit naar toe gaat.

    De vraag was ook niet aan jou ;)
  20. [verwijderd] 9 februari 2016 22:38
    quote:

    asti schreef op 9 februari 2016 22:27:

    Ik neem aan dat wat onder andere Piet Wiegerink in de webcasts verteld heeft bekend is.

    En dat Abbvie iets onder de aandacht van de FDA zal proberen te brengen wat betrekking heeft tot filgotinib zie ik trouwens niet gebeuren.
    Biotech is zeer complexe materie. Je kan als particuliere belegger nooit doordringen tot de kern van de zaak. Het enige kompas is je intuïtie, je opzoekwerk ,randkennis en het mooi weer. Ik volg mijn intuïtie. Klinkt dom maar ik volg dit recept al zeer lang en ik kan me nog steeds een PC en een internetabonnement veroorloven.
6.990 Posts
Pagina: «« 1 ... 146 147 148 149 150 ... 350 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Weinig houvast voor beleggers in Galapagos

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Galapagos Nieuws

  1. 16 mei Galapagos creëert nieuwe inschrijvingsrechtenplannen 1
  2. 16 mei Beursblik: KBC Securities zet Galapagos op Kopen
  3. 16 mei Galapagos kondigt samenwerking aan met Blood Centers of America
  4. 07 mei Beursblik: UBS verlaagt koersdoel Galapagos
  5. 03 mei Beursblik: hoge cashburn Galapagos 1
  6. 02 mei Galapagos handhaaft verwachte cashburn
  7. 01 mei Aandeelhouders Galapagos keuren alle agendapunten goed
  8. 12 apr KBC Securities verlaagt koersdoel Galapagos naar 50 euro
  9. 05 apr Galapagos toont innovatieve aanpak in hematologische kankerzorg
  10. 23 feb AEX op de waakvlam het weekend in, koersdreun Besi, Alfen en Galapagos 2

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!