Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  PostNL  /  Denkingsgraad van het PostNL pensioenfonds is inmiddels 100%...!?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel PostNL Koninklijke AEX:PNL.NL, NL0009739416

  • 1,219 2 mei 2024 17:35
  • -0,046 (-3,64%) Dagrange 1,212 - 1,268
  • 3.164.913 Gem. (3M) 2,1M

Denkingsgraad van het PostNL pensioenfonds is inmiddels 100%...!?

328 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 17 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. MrMarshall 3 december 2011 15:58
    quote:

    marique schreef op 3 december 2011 14:50:

    [...]
    "Weet wel dat communicatie naar aandeelhouders PostNL de indruk wekt dat overgang naar IFRS die 1 miljard correctie ongedaan maakt."

    Nee, beslist niet waar, MM.
    PNL schrijft heel duidelijk dat aanpassing van de enkelvoudige balans geen invloed heeft op de geconsolideerde balans.

    Tja, wat die communicatie betreft. Voor beleggers/aandeelhouders telt de geconsolideerde balans. De opmerkingen over de enkelvoudige balans zijn eigenlijk alleen voor diepgravende analisten van belang.

    Die indruk is subjectief. Bij sommigen wekt het die indruk, bij anderen niet.

    Hoe moeten we slide 20 van de analistenpresentatie interpreteren volgens jou? 'corporate' en 'consolidated' is vet gedrukt. Zit het em daarin dan? Benieuwd naar hoe jij dit ziet (en hoort, bij de audiowebcast heb je ook de uitleg van de CFO erbij; misschien geeft dat nog extra info).
  2. forum rang 6 marique 3 december 2011 18:51
    quote:

    MrMarshall schreef op 3 december 2011 15:58:

    [...]

    Die indruk is subjectief. Bij sommigen wekt het die indruk, bij anderen niet.

    Hoe moeten we slide 20 van de analistenpresentatie interpreteren volgens jou? 'corporate' en 'consolidated' is vet gedrukt. Zit het em daarin dan? Benieuwd naar hoe jij dit ziet (en hoort, bij de audiowebcast heb je ook de uitleg van de CFO erbij; misschien geeft dat nog extra info).
    - Based on the anticipated impact of revised IAS 19, consolidated equity expected to be negative as per 1 January 2013
    - Negative equity not a proper reflection of the solidly performing business

    daarom:

    - Preparing the corporate financial statements under EU-IFRS: investments accounted for at cost with initial step up at market value
    - Revaluation represents business value resulting in positive equity

    Hier staat dus precies hetzelfde wat ik ook schrijf:
    - verwachting negatief eigen vermogen op de geconsolideerde balans
    daarom:
    - aanpassing van boekhoudmethode voor de onderliggende enkelvoudige verslaggeving, die een positief eigen vermogen op de enkelvoudige balans zal laten zien.

    Dat laatste is bedoeld om de beleggers/aandeelhouders wat meer vertrouwen te geven.
  3. bart1805 3 december 2011 20:16
    quote:

    marique schreef op 3 december 2011 14:18:

    [...]

    ad 3)
    Er zijn m.i. niet twee problemen, maar één probleem met twee gevolgen.
    Het probleem is de waarde van de pensioenpot, die meebeweegt met het koersverloop van diverse beleggingen.
    De gevolgen bij te lage waarde:
    - de pot moet o.a. via premies worden aangevuld (negatief effect op de winst);
    - negatief effect op het eigen vermogen

    ad 4)
    Die 1 mld is een schatting op basis van de huidige waarde van de pensioenpot en de huidige koersen. Mocht de waarde volgend jaar sterk verbeteren, dan wordt die 1 mld minder.
    Maar let op: de overgang van GAAP naar IFRS op de enkelvoudige balans heeft geen enkele invloed op de geconsolideerde balans. Die indruk wordt ook niet gewekt. Het staat er zelfs heel duidelijk bij.

    ad 5)
    - uitkering van stockdividend heeft geen invloed. Eigen vermogen blijft onveranderd.
    - uitkering van cashdividend verlaagt het eigen vermogen.
    NB. Er staat ook duidelijk dat PNL deze mogelijkheid onderzoekt. Dus of het kan is helemaal niet zeker.
    ad 3)
    Ik denk dat je gelijk hebt. Maar ben jij dan ook van mening dat in het hypothetische geval dat er van 31 december 2011 tot en met 31 december 2012 een dekking is van > 105% er ook geen sprake is van een afboeking op 1 januari 2013?

    ad4)
    Deel ik met je
  4. MrMarshall 3 december 2011 20:22
    quote:

    marique schreef op 3 december 2011 18:51:

    [...]

    - Based on the anticipated impact of revised IAS 19, consolidated equity expected to be negative as per 1 January 2013
    - Negative equity not a proper reflection of the solidly performing business

    daarom:

    - Preparing the corporate financial statements under EU-IFRS: investments accounted for at cost with initial step up at market value
    - Revaluation represents business value resulting in positive equity

    Hier staat dus precies hetzelfde wat ik ook schrijf:
    - verwachting negatief eigen vermogen op de geconsolideerde balans
    daarom:
    - aanpassing van boekhoudmethode voor de onderliggende enkelvoudige verslaggeving, die een positief eigen vermogen op de enkelvoudige balans zal laten zien.

    Dat laatste is bedoeld om de beleggers/aandeelhouders wat meer vertrouwen te geven.
    Dank! Dus begrijp ik je goed dat straks in het jaarverslag van 2013 een negatieve equity zal staan (want daar wordt geconsolideerde jaarrekening gepresenteerd)?

    Google bracht mij overigens hier; hier gaat het over toch?

    books.google.nl/books?id=uU4mdKlDyOcC...
  5. forum rang 6 marique 4 december 2011 10:47
    quote:

    bart1805 schreef op 3 december 2011 20:16:

    [...]
    ad 3)
    Ik denk dat je gelijk hebt. Maar ben jij dan ook van mening dat in het hypothetische geval dat er van 31 december 2011 tot en met 31 december 2012 een dekking is van > 105% er ook geen sprake is van een afboeking op 1 januari 2013?
    Iig geen omlaagwaardering van de pensioenpot. Maar hoe (wijzigingen in) pensioenverplichtingen doorwerken in het eigen vermogen weet ik niet.
    En denk ook aan andere invloeden op het eigen vermogen zoals de koerswaarde van het aandeel in TNTE.

    Ik ken ook de details niet hoor. Ben geen boekhouder.
    Bijvoorbeeld: een impairment op goodwill is een afwaardering die ten laste gaat van de winst én het eigen vermogen verlaagt.
    Zo´n impairment op goodwill wordt nooit meer teruggedraaid.

    Het koersverlies op het TNTE aandeel wordt hier en daar ook een impairment genoemd. Of dat terecht is, weet ik niet. Als deze vorm van afwaardering hetzelfde is als een impairment op goodwill, zal een hogere koers van TNTE niet tot verhoging van het eigen vermogen op de balans leiden. Lijkt me vreemd, maar ik weet er het fijne niet van.
  6. forum rang 6 marique 4 december 2011 10:49
    quote:

    MrMarshall schreef op 3 december 2011 20:22:

    [...]

    Dank! Dus begrijp ik je goed dat straks in het jaarverslag van 2013 een negatieve equity zal staan (want daar wordt geconsolideerde jaarrekening gepresenteerd)?
    Als de verwachting, gebaserd op de kennis en feiten van nu, uitkomen, ja.
  7. MrMarshall 4 december 2011 11:49
    quote:

    marique schreef op 4 december 2011 10:47:

    [...]
    Het koersverlies op het TNTE aandeel wordt hier en daar ook een impairment genoemd. Of dat terecht is, weet ik niet. Als deze vorm van afwaardering hetzelfde is als een impairment op goodwill, zal een hogere koers van TNTE niet tot verhoging van het eigen vermogen op de balans leiden. Lijkt me vreemd, maar ik weet er het fijne niet van.
    Als TNT koers 10% verandert tov 5,22 (die gehanteerd werd in KW3 rapportage), moet er in KW4 weer een herwaardering plaatsvinden. In ieder geval naar beneden, en volgens mij ook naar boven (eerder op dit forum was daar consensus over geloof ik). Lijkt me ook aannemelijk, aangezien TNT stake materieel activum is, i.t.t. goodwill.
  8. forum rang 6 marique 4 december 2011 12:05
    quote:

    MrMarshall schreef op 4 december 2011 11:49:

    Als TNT koers 10% verandert tov 5,22 (die gehanteerd werd in KW3 rapportage), moet er in KW4 weer een herwaardering plaatsvinden. In ieder geval naar beneden, en volgens mij ook naar boven (eerder op dit forum was daar consensus over geloof ik). Lijkt me ook aannemelijk, aangezien TNT stake materieel activum is, i.t.t. goodwill.
    Als forumgenoten het met elkaar eens zijn, wil dat nog niet zeggen dat dat e.e.a. ook zo is :-)
    Daarom goed als Bart die 10%-vraag ook voorlegt aan IR.
  10. bart1805 4 december 2011 21:18
    Ik heb zojuist onderstaande versie verzonden. Nalv de opmerkingen van Marique en MR M het deel over de pensioenen en dividend aangepast / aangevuld. Vraag 7 en 8 nog even uit mijn duim gezogen omdat ik ook wel benieuwd ben naar de antwoorden daarop.

    Geachte heer, mevrouw,

    Op het forum van IEX woedt een verhitte discussie naar aanleiding van de koersontwikkeling van het aandeel PostNL. Voordat we elkaar virtueel het hoofd afbijten, wil ik u graag een aantal vragen stellen om zo (in elk geval voor ons) meer duidelijkheid te verkrijgen.

    1. De aandelen TNT staan nu voor 5,22 euro op de balans. Is het correct dat er pas een herwaardering plaats zal vinden als de koers op 31 december 2011 meer dan 10% afwijkt van de koers op 30 september. Of is er steeds sprake van een fair value waardering, dus staat straks de daadwerkelijke koers van het aandeel TNT op de balans, zelfs als dat bijvoorbeeld maar 1% afwijkt van de koers op 30 september?

    2. Is het correct dat de stijging van de 30-jaars rente met ongeveer een procent, het gevolg heeft dat de dekking van het pensioenfonds met 10 punten stijgt? Dus als de 30 jaars rente op 31 december een procent hoger staat dan de rente was op 30 september 2011 er feitelijk geen sprake meer is van onderdekking?

    3. Er is onduidelijkheid rondom de pensioenen. Is het correct dat er feitelijk twee problemen zijn:
    - onvoldoende dekking en dus herstelbetalingen in de periode 2012 - 2014 (bedrag van 350 miljoen na belastingen).
    - herziening IAS 19 waardoor alle actuariële verliezen per 1 januari 2013 direct verantwoord dienen te worden, negatief effect op het eigen vermogen van 1 miljard.
    Als het inderdaad twee verschillende problemen zijn:
    a) wat zijn dan de parameters waardoor het bedrag dat te maken heeft met de herziening van IAS 19 wordt beïnvloed. Is dat ook vooral de lange rente? Zo ja, wat is dan het effect van het stijgen met 1% van de lange rente op het bedrag van 1 miljard?
    b) Is het correct dat de actuariële verliezen vooral te maken hebben het stijgen van de reguliere pensioenpremies?

    Of is het simpelweg zo dat het gaat om één probleem (een te lage waarde van de pensioenpot) met twee gevolgen. Het eerste gevolg is een te lage dekking en daarom het moeten bijstorten, het tweede gevolg wordt veroorzaakt door een wijziging van de boekhoudregels, de actuariële verliezen van de te lage pensioenpot dienen per 1 januari 2013 volledig afgeboekt te worden op het eigen vermogen. Als het gaat om twee gevolgen van één probleem, is het dan zo dat als er (bijvoorbeeld door het stijgen van de lange rente) weer sprake is van voldoende dekking in 2012 er ook geen sprake meer is van het afboeken van een miljard per 1 januari 2013?

    4. De suggestie lijkt gewekt dat door het opstellen van enkelvoudige jaarrekeningen het probleem van het mogelijk af moeten boeken een miljard op het eigen vermogen per 1 januari 2013 niet meer aan de orde is. Is dat inderdaad het geval?

    5. In de toelichting bij de kwartaalcijfers staat het volgende: PostNL onderzoekt of en hoe de toename van het eigen vermogen in de enkelvoudige jaarrekening kan worden uitgekeerd aan de aandeelhouders via dividenden in aandelen.
    a) Is het correct dat bij een negatief eigen vermogen op de geconsolideerde balans er geen cashdividend uitbetaald mag worden?
    b) Is het correct dat er in dat geval nog wel sprake kan / mag zijn van stockdividend?
    c) Is het correct dat er bij een negatief eigen vermogen op de geconsolideerde balans, maar een positief eigen vermogen op de enkelvoudige balans er wel stockdividend uitgekeerd mag worden?

    6. Op slide 21 van analistenpresentatie staat het volgende: 'virtual full protection against coverage ratio below ~92%'. Betekent dit dat de dekkingsgraad van het pensioenfonds in geen enkel geval onder de 92% zal zakken?

    7) De keuze om gezien de huidige omstandigheden geen cashdividend uit te betalen is begrijpelijk. Is echter overwogen om het dividend van 150 miljoen helemaal niet uit te keren, dus ook niet in de vorm van een stockdividend? De reden van deze vraag is dat het uitbetalen van een dividend in aandelen, leidt tot een aanzienlijke verwatering, waardoor de druk op de koers alleen nog maar toe zal nemen.

    8) Sociale media worden steeds belangrijker. Overweegt PostNL om deel te nemen aan een forum als dat van IEX.nl? Ik begrijp volledig dat u zich niet kunt mengen in als / dan discussies, maar ook met een zeer feitelijke reactie op sommige vragen zou al veel onduidelijkheid worden weggenomen.

    Met vriendelijke groet, alvast hartelijk dank voor een antwoord op de vele vragen,

    Bart
  13. [verwijderd] 5 december 2011 14:31
    quote:

    bart1805 schreef op 4 december 2011 21:18:

    1. De aandelen TNT staan nu voor 5,22 euro op de balans. Is het correct dat er pas een herwaardering plaats zal vinden als de koers op 31 december 2011 meer dan 10% afwijkt van de koers op 30 september. Of is er steeds sprake van een fair value waardering, dus staat straks de daadwerkelijke koers van het aandeel TNT op de balans, zelfs als dat bijvoorbeeld maar 1% afwijkt van de koers op 30 september?
    De koers van TNT Express is vanmiddag inmiddels boven de 5.74 euro geweest, wat overeenkomst met meer dan 10% boven de huidige boekwaarde (5.22 euro).

    (Opvallend dat de 'virtuele koers' van PostNL toch weer wat is gedaaald want deze staat momenteel rond de 0.14 euro - wellicht dat de vreemde ontwikkeling van de '30 jaars rente' hierbij vandaag een rol speelt: deze ging vandaag enkele uren omlaag terwijl de '20 jaars rente' al de hele dag 2% hoger staat...???)

    PS. Omdat de koers van TNT Express dermate belangrijk is voor een betrouwbare inschatting van het eigen vermogen, denk ik dat bij de jaarcijfers logischerwijs de boekwaarde zal moeten worden aangepast op basis van de koers op 30 december - immers, anders zou dit alleen maar weer tot nieuwe misverstanden kunnen leiden.
  14. MrMarshall 6 december 2011 12:08
    quote:

    MrMarshall schreef op 2 december 2011 17:52:

    [...]

    PS Corné van Zeijl schreef es over een pensioenworkshop gegeven door PostNL voor beleggers en analisten waar ze 1 en ander haarfijn hebben uitgelegd. Ben daar niet geweest en kan helaas ook niets terugvinden op de PNL website. Kan iemand daar aankomen???
    Beste wannabe actuarissen: heb van IR een link gekregen naar de presentatie van de pensioenworkshop van 29 juli jl. Heb er zelf een half uur naar gekeken, maar ben nog niet veel wijzer dan ik al was.

    Wat kunnen we leren van deze detailinfo???

    Concreet: hoe zit het nou met die actuarial losses? Hoe volatiel zijn die en hoe reëel (d.w.z. in hoeverre boekhoudkundig vs. pijnlijk voor de aandeelhouders)? Lijkt erop dat die losses door aantal factoren gedreven wordt.

    www.postnl.com/Images/20110729-postnl...
  15. [verwijderd] 6 december 2011 12:19
    quote:

    Martijn van M schreef op 5 december 2011 14:31:

    [...]

    De koers van TNT Express is vanmiddag inmiddels boven de 5.74 euro geweest, wat overeenkomst met meer dan 10% boven de huidige boekwaarde (5.22 euro).

    (Opvallend dat de 'virtuele koers' van PostNL toch weer wat is gedaaald want deze staat momenteel rond de 0.14 euro - wellicht dat de vreemde ontwikkeling van de '30 jaars rente' hierbij vandaag een rol speelt: deze ging vandaag enkele uren omlaag terwijl de '20 jaars rente' al de hele dag 2% hoger staat...???)

    PS. Omdat de koers van TNT Express dermate belangrijk is voor een betrouwbare inschatting van het eigen vermogen, denk ik dat bij de jaarcijfers logischerwijs de boekwaarde zal moeten worden aangepast op basis van de koers op 30 december - immers, anders zou dit alleen maar weer tot nieuwe misverstanden kunnen leiden.
    Het lijkt mij,dat de juiste actuele waarde gehanteerd moet worden op de balans.Anders heb je geen goed zicht op de stand van zaken op DAT moment.Het lijkt mij ,dat een accountant altijd voor de juist waarde moet gaan.
  16. forum rang 6 marique 6 december 2011 14:26
    quote:

    hoopmazzel schreef op 6 december 2011 12:19:

    Het lijkt mij,dat de juiste actuele waarde gehanteerd moet worden op de balans.Anders heb je geen goed zicht op de stand van zaken op DAT moment.Het lijkt mij ,dat een accountant altijd voor de juist waarde moet gaan.
    Daar gaat de accountant niet over, maar de IASB.
  17. bart1805 7 december 2011 21:23
    Hierbij de antwoorden (schuingedrukt) van IR.

    Geachte heer, mevrouw,

    Op het forum van IEX woedt een verhitte discussie naar aanleiding van de koersontwikkeling van het aandeel PostNL. Voordat we elkaar virtueel het hoofd afbijten, wil ik u graag een aantal vragen stellen om zo (in elk geval voor ons) meer duidelijkheid te verkrijgen.

    1. De aandelen TNT staan nu voor 5,22 euro op de balans. Is het correct dat er pas een herwaardering plaats zal vinden als de koers op 31 december 2011 meer dan 10% afwijkt van de koers op 30 september. Of is er steeds sprake van een fair value waardering, dus staat straks de daadwerkelijke koers van het aandeel TNT op de balans, zelfs als dat bijvoorbeeld maar 1% afwijkt van de koers op 30 september?

    Impairment indien koers TNTE op 31 december 10% (of meer) onder de 5.22 ligt. Indien de koers hoger is dan 5.22 heeft dit direct een positief effect.

    2. Is het correct dat de stijging van de 30-jaars rente met ongeveer een procent, het gevolg heeft dat de dekking van het pensioenfonds met 10 punten stijgt? Dus als de 30 jaars rente op 31 december een procent hoger staat dan de rente was op 30 september 2011 er feitelijk geen sprake meer is van onderdekking?

    In het derde kwartaal is de relevant rente zo'n 120 basispunten gedaald, hetgeen de grootste verklarende factor is voor de afname in de dekkingsgraad van 112% naar 96%. Tweede factor is de natuurlijk de performance op de aandelenmarkten. Stijging van een procent van de rente zal de coverage ratio zeer zeker helpen.

    3. Er is onduidelijkheid rondom de pensioenen. Is het correct dat er feitelijk twee problemen zijn:

    - onvoldoende dekking en dus herstelbetalingen in de periode 2012 - 2014 (bedrag van 350 miljoen na belastingen).

    - herziening IAS 19 waardoor alle actuariële verliezen per 1 januari 2013 direct verantwoord dienen te worden, negatief effect op het eigen vermogen van 1 miljard.

    Als het inderdaad twee verschillende problemen zijn:

    a) wat zijn dan de parameters waardoor het bedrag dat te maken heeft met de herziening van IAS 19 wordt beïnvloed. Is dat ook vooral de lange rente? Zo ja, wat is dan het effect van het stijgen met 1% van de lange rente op het bedrag van 1 miljard?

    b) Is het correct dat de actuariële verliezen vooral te maken hebben het stijgen van de reguliere pensioenpremies?

    Of is het simpelweg zo dat het gaat om één probleem (een te lage waarde van de pensioenpot) met twee gevolgen. Het eerste gevolg is een te lage dekking en daarom het moeten bijstorten, het tweede gevolg wordt veroorzaakt door een wijziging van de boekhoudregels, de actuariële verliezen van de te lage pensioenpot dienen per 1 januari 2013 volledig afgeboekt te worden op het eigen vermogen. Als het gaat om twee gevolgen van één probleem, is het dan zo dat als er (bijvoorbeeld door het stijgen van de lange rente) weer sprake is van voldoende dekking in 2012 er ook geen sprake meer is van het afboeken van een miljard per 1 januari 2013?

    Uiteindelijk gaat het natuurlijk om de dalende lange rente die invloed heeft op zowel de situatie van de ‘echte’ wereld (het pensioenfonds, regels van toezichthouder DNB, de premies (dus cash) en bijstortingen van PostNL) en het pensioen volgens IFRS (kosten, pension asset en liability, de ongerealiseerde verliezen en in 2013 de toepassing van de nieuwe IAS 19). De reguliere pensioenpremies worden bepaald door het pensioenfonds.

    Het stijgen van de lange rente heeft dus ook impact op de hoogte van de 'unrecognised losses' die geraakt zullen worden door IAS19. 10 basispunten renteverandering leidt tot een verschil van ongeveer EUR 60 miljoen in het eigen vermogen (begin 2013). De rente die voor accounting regels wordt gebruikt is de IBoxx corporate bond rente (dus niet dezelfde rente als die gebruikt wordt door het pensioenfonds)

    4. De suggestie lijkt gewekt dat door het opstellen van enkelvoudige jaarrekeningen het probleem van het mogelijk af moeten boeken een miljard op het eigen vermogen per 1 januari 2013 niet meer aan de orde is. Is dat inderdaad het geval?

    Dit is niet correct. Door de verandering van de waarderingsgrondslag vindt er een herwaardering van de business activia plaats, waardoor het eigen vermogen toeneemt. Deze toename is naar verwachting voldoende om ook na afboeking ten gevolge van IAS een positief eigen vermogen te hebben in de enkelvoudige jaarrekening.

    5. In de toelichting bij de kwartaalcijfers staat het volgende: PostNL onderzoekt of en hoe de toename van het eigen vermogen in de enkelvoudige jaarrekening kan worden uitgekeerd aan de aandeelhouders via dividenden in aandelen.

    a) Is het correct dat bij een negatief eigen vermogen op de geconsolideerde balans er geen cashdividend uitbetaald mag worden?

    grondslag voor dividendbetaling (cash zowel als stock) is enkelvoudige balans; PostNL heeft als een van de voorwaarden voor het uitbetalen van cash dividend gesteld dat het geconsolideerd eigen vermogen positief moet zijn.

    b) Is het correct dat er in dat geval nog wel sprake kan / mag zijn van stockdividend?

    zie antwoord bij a

    c) Is het correct dat er bij een negatief eigen vermogen op de geconsolideerde balans, maar een positief eigen vermogen op de enkelvoudige balans er wel stockdividend uitgekeerd mag worden?

    ja

    6. Op slide 21 van analistenpresentatie staat het volgende: 'virtual full protection against coverage ratio below ~92%'. Betekent dit dat de dekkingsgraad van het pensioenfonds in geen enkel geval onder de 92% zal zakken?

    Nee, de kans dat de dekkingsgraad onder de 92% zal zakken is zeer klein.

    7) De keuze om gezien de huidige omstandigheden geen cashdividend uit te betalen is begrijpelijk. Is echter overwogen om het dividend van 150 miljoen helemaal niet uit te keren, dus ook niet in de vorm van een stockdividend? De reden van deze vraag is dat het uitbetalen van een dividend in aandelen, leidt tot een aanzienlijke verwatering, waardoor de druk op de koers alleen nog maar toe zal nemen.

    PostNL heeft bij haar publicatie aangegeven dat de dividend policy onveranderd is, maar dat de uitkeringswijze wordt aangepast (dividend in contanten onder de voorwaarden dat het geconsolideerd eigen vermogen positief is en er zekerheid bestaat ten aanzien van een BBB+/Baa1 credit rating.

    8) Sociale media worden steeds belangrijker. Overweegt PostNL om deel te nemen aan een forum als dat van IEX.nl? Ik begrijp volledig dat u zich niet kunt mengen in als / dan discussies, maar ook met een zeer feitelijke reactie op sommige vragen zou al veel onduidelijkheid worden weggenomen.

    PostNL heeft een zeer uitgebreide website waarop alle relevante informatie voor iedereen toegankelijk is.



    Met vriendelijke groet, alvast hartelijk dank voor een antwoord op de vele vragen,



    Bart
  18. [verwijderd] 8 december 2011 10:00
    Bart, bedankt voor de moeite die je gedaan hebt om Post een vragenlijstje te sturen!
    Netjes ook van Post om zo snel te antwoorden en de antwoorden zijn redelijk to the point, veel meer mag je ook niet verwachten,denk ik.

    "10 basispunten renteverandering leidt tot een verschil van ongeveer EUR 60 miljoen in het eigen vermogen (begin 2013)."
328 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 17 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Het is water naar de zee dragen: prognose PostNL valt vies tegen

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

PostNL Nieuws

  1. 17 apr Slotcall: AEX is het kneusje van Europa, met dank aan ASML 7
  2. 17 apr Brits postbedrijf wijst overnamevoorstel van miljardair Kretinsky af 1
  3. 17 apr Britse postbedrijf wijst overnamevoorstel van miljardair Kretinsky af 2
  4. 22 mrt PostNL bereikt akkoord met vakorganisaties 5
  5. 04 mrt ING verlaagt koersdoel PostNL 1
  6. 27 feb Barclays verlaagt koersdoel PostNL 1
  7. 26 feb Beursblik: stijgende personeelskosten probleem voor PostNL 1
  8. 26 feb Jefferies: tegenvallende outlook PostNL
  9. 26 feb PostNL wil minder vaak bezorgen 2
  10. 26 feb AEX heeft moeite een richting te bepalen, maar het is stilte voor de storm

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!