Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Artikelen  /  Groetjes en bedankt, AFM

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Groetjes en bedankt, AFM

Categorie: Overig, Column
Door
op
Views: 24.008

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Jos Koets

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente artikelen van Jos Koets

  1. 07 jun Duur hypotheekrenteaftrek berekenen 4
  2. 24 mei Illegale praktijken drijven de huizenprijzen op 8
  3. 10 mei Duur foutje hypotheekadviseur met grote gevolgen voor huisbezitter 9

Reacties

24 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 6 januari 2011 12:22
    Beste Jos,

    Als HA kun je eigenlijk geen fouten maken, mits je de motivering van de klant (!) voor de keuze maar goed vastlegd. Een spaarhypotheek die jij schetst komt inderdaad voor, maar als de klant zich realiseert dat ze iets oververzekerd zijn (kon de AFM dat ook aantonen, of was daar geen goede analyse van gemaakt door je? Gezien je opmerking voor over die 10 jaar ben ik daar bang voor) en dat dat komt door de productkeuze is er niets aan de hand. Verder is je opmerking over die ORV onzin natuurlijk. MISSCHIEN gaan ze verhuizen, maar MISSCHIEN gaan ze over 2 jaar uit elkaar. Je weet het niet he?

    Het belangrijkste is volgens mij dat je advies altijd reconstrueerbaar en helder moet zijn geweest en dat de klant alle overwegingen aantoonbaar heeft kunnen maken.

    Veel Succes verder en o ja: de beste wensen.

    John
  2. goop 6 januari 2011 12:34
    Beste Jos,

    Heb recent je nieuwste boekje gekocht voor een vriend van mij. Dat is echt een uitstekende leidraad voor hypotheken, want dat is veel moeilijker materie dan je op het eeste gezicht denkt.Ik wilde ook graag dit artikel doormailen maar dat kan niet want dan krijg ik zo'n niet genuine bericht in beeld.:-( Jammer want ik mail wel vaker zaken door van de iex.

    Met vriendelijke groet,

    Margot
  3. Jos Koets 6 januari 2011 12:41
    quote:

    goop schreef op 6 januari 2011 12:34:

    Beste Jos,

    Heb recent je nieuwste boekje gekocht voor een vriend van mij. Dat is echt een uitstekende leidraad voor hypotheken, want dat is veel moeilijker materie dan je op het eeste gezicht denkt.Ik wilde ook graag dit artikel doormailen maar dat kan niet want dan krijg ik zo'n niet genuine bericht in beeld.:-( Jammer want ik mail wel vaker zaken door van de iex.

    Met vriendelijke groet,

    Margot
    Mail mij maar even dan mail ik je deze column rechtstreeks door.

    Gr. Jos
    jjkoets@chello.nl
  4. [verwijderd] 6 januari 2011 13:24
    Nou nou, dat wordt wat. Ik neem ook bijna standaard - in overleg met de relatie- een hogere overlijdensdekking dan het minimum. Dit is een situatie waarbij je veel financiële pijn kunt voorkomen voor een heel gering bedrag, ook dit moet weer onderbouwd en aangetoond. Als je dit als eis stelt kan de totale hypotheek wel eens duurder zijn dan met die iets hogere dekking. Op last van de AFM: meer betalen voor minder dekking, ik was niet op deze gedachtenkronkel gekomen.De regelgeving schiet hier totaal door! Welk consumentenbelang is hier nu mee gediend? Hoeveel is er eigenlijk in cijfertjes vast te leggen. Misschien is de weduwe wel na drie jar hertrouwd. Misschien gaan ze scheiden, een andere baan nemen, emigreren, een erfenis krijgen, hun pensioen kan wel eens gaan tegenvallen, of niet, de woning wordt meer waard of juist minder, ze gaan opeens consumptief lenen, een van beiden wordt werkloos of arbeidsongeschikt, ze maken een carriereswitch, ze beginnen een eigen bedrijf. Wat kan er al niet gebeuren in tien vijftien twintig jaar. Het lijkt wel of de regeltjes alle risico's van het leven moeten uitbannen.
  5. Herman1711 6 januari 2011 13:50
    Neem aan dat jullie allemaal verstand hebben van hypotheken.
    Ik niet.
    Hierdoor snap ik de redenering dus ook niet dat de man na overlijden van zijn vrouw maximaal 90000 kan lenen. (dat zal wel kloppen)
    Maar als hij overlijd dan kan zij toch nog maar b.v. 58500 lenen en zal er toch juist een verzekering moeten zijn van minimaal 89500.
    Dan is 100000 toch nog niet zo extreem.
  6. [verwijderd] 6 januari 2011 13:53
    Jos,
    Bedankt voor je heldere verhaal.

    Tav de risicopolis een bijzonder verhaal. Het gebeurt inderdaad veel dat risicodekkingen hoger zijn dan het benodigde kapitaal. Maar ik neem aan dat jij in jouw producten, voorwaarden en prijsvergelijk bij de beste (en misschien goedkoopste) aanbieder bent gekomen? Dat de ORV dan circa € 2,- per maand te duur is omdat de spaarpolis niet flexibel is, zullen de klanten waarschijnlijk voor lief hebben genomen. Anders had je wellicht direct naar een aanbieder gemoeten die duurder was of niet de gewenste voorwaarden had, maar was de orv wel passend geweest.

    Het is niet bekend in jouw casus of de aanvragers pensioen opbouwen en een samenlevingsovereenkomst hebben (krijgen). Wellicht is er namelijk nog recht op nabestaanden pensioen bij onverhoopt overlijden van de partner? Tsja, kunnen ze nog meer op het inkomen dragen, orv nog lager.

    Het enige wat we dus kunnen doen is veronderstellingen wegschrijven "het is aannemelijk dat meneer/mevrouw minder gaat werken als er ooit kinderen komen en de partner komt te overlijden" o.i.d.

    Daarnaast denk ik wel dat je met een netto besteedbaar inkomen al meer wegschrijft.

    Succes.
  7. [verwijderd] 6 januari 2011 14:02
    Beste Jos .
    Ik denk dat de geadviseerde dekking terzake van het overlijdensrisico prima is. Het AMF vereenzelvigt zich in deze te zeer met de positie en belangen van de geldgever:
    In de huidige situatie houden de starters van het gezamelijke inkomen ad 33.000 bij een rente ad 6% zo'n 25.000 Euro over.
    Na overlijden van de vrouwelijke partner zou vlgs het AMF advies de man van zijn 20.000 inkomen nog zo'n 5.400 aan rente dienen te betalen.Vanuit de optiek van de bank is dit prima.
    De man zit echter maar net boven het minimum loon.
    Bij de geadviseerde dekking ad 100.000 zou hij slechts zo'n 3.000 aan rente moeten betalen.Ook dan is het nog geen vetpot ( zeker niet als inmiddels voor nachwuchs is gezorgd)
    Deze situatie is niet alleen voor de bank prima maar ook voor de langstlevende.
    Zo'n advies van AMF is onbegrijpelijk zeker als je naar de de kosten kijkt en de beschikbare produkten in de markt.
    Groet Lex
  8. candide 6 januari 2011 14:23
    Als betrekkelijke leek, begrijp ik de opstelling van de AFM niet.
    Vanuit de consument geredeneerd ligt er een goed advies, zij het dat een losse OVR verzekering wellicht ook mogelijk is? In de praktijk zal het er op neer komen dat de "richtlijnen" van de AFM als uitgangspunt worden genomen en aanvullend het betere product voor de consument -gemotiveerd moet worden uitgelegd, en vastgelegd in het dossier.
    Overigens als de AFM zo blijft redeneren, is bij de kans van 33% van een scheiding de hypothecaire financiering al helemaal niet meer aan te bevelen. Zo zie je maar weer, zoals Goethe al stelde: "jeder Konsequenz führt zum Teufel" met de groeten aan de AFM

  9. [verwijderd] 6 januari 2011 14:31
    Schiet me nog iets te binnen adhv je verhaal.

    Stel nu dat tussenpersoon X, laten we hem voor het gemak TP Welten noemen, zich niet wil houden aan uitvoering van de wetgeving op dit AFM regeltje, vanwege de onuitvoerbaarheid.

    Het lijkt erop dat we als TP's bijna slaafs de regelgeving maar MOETEN slikken en dat we zelf maar moeten stoppen met nadenken, want de overheid is je beste vriend en die regelt alles wel voor je....

    Kan ik al solliciteren bij de eerste geldwinkel van Min. De Jager?
  11. [verwijderd] 6 januari 2011 15:31
    Spijkers op laag water. Veel mensen willen geen hypotheek meer na het overlijden van de partner. Wel zo veilig. Maar als dat in je dossier had gestaan was het waarschijnlijk wel in orde geweest.

    Nog iets anders. Stel een WOZ van 150.000. Dan bedraagt het EWF € 825. Een restschuld van € 35.000 kost bij 5% per jaar € 1.750 rente. Effectief is daarvan aftrekbaar € 925 (€ 1.750 - € 825). Bij 33% aftrek krijgt de man van de fiscus € 308. Netto hypotheekrente na overlijden bedraagt dan € 617 per jaar. Niet veel, maar wel 3,2% van € 35.000. Dat ontvangt de man niet op zijn spaarrekening.
  12. bert pit 6 januari 2011 15:33
    Ik begrijp het verhaal niet helemaal, omdat ik nu te weinig tijd heb om het goed te doorgronden, maar één ding begrijp ik wel:

    De AFM weet dat jij hier publiceert en zal dus elk kleinigheidje (ja ook 2 euro) aangrijpen om aan te tonen dat het door hen verrichtte onderzoek degelijk is. Daarmee tonen ze aan goed bezig te zijn.

    Wat mij voor de rest opvalt is dat mensen blijkbaar nog steeds 4,5 X hun inkomen kunnen lenen, terwijl ik gelezen heb dat dat naar een factor 3 zou gaan bij een minimaal inkomen.

    Overigens petje af voor jouw initiatief!

    Groeten,
  14. loek43 6 januari 2011 16:40
    Beste Jos,
    Wat mij opvalt is, dat de AFM in haar soms toch wat doorgeschoten regelgeving de hypotheekgever "zogenaamd" beschermt, maar de verzekeringsmaatschappij niet aanpakt. De AFM toont geen ballen. In plaats van het risico van overlijden in de 1e zeven jaar geheel af te dekken, smeren de verzekeringsmijen het nu uit over de volledige looptijd. Dus hoe ouder de hypotheekgever wordt des te meer vloeit er aan "risico"penningen in de zakken van de verzekeringsmaatschappij. Kassa dus. De AFM tracht dit aan te pakken door in het voorbeeld te stellen, dat de verzekering lager dient te zijn. Indien er iets gebeurt is de hypotheekgever in feite de dupe.
    Financieren is in feite omgekeerd beleggen. Zet e.e.a. langs de tijdlijn en dan zie je het vanzelf.
  15. [verwijderd] 6 januari 2011 17:00
    Beste Jos,

    De reactie van de AFM op jouw casus is compleet belachelijk. Echt waar. Ten eerste zou je dus bij de onderhavige geldverstrekker de hypotheek moeten opsplitsen in afzonderlijke delen om de dekking passend te krijgen. Verschillende polissen maakt het onnodig duur en complex. Als je niet wilt splitsen dan zou je de betreffende aanbieder niet meer kunnen adviseren, hetgeen niet handig is bij een goedkope rente.

    Daarnaast wordt dit zo ontzettende muggenzifterig dat je dus ook een fout advies geeft als je niet de goedkoopste verzekeraar aanbiedt. Pak je immers een verzekeraar die 2 euro duurder is dan de allergoedkoopste marktpartij dan zou dat in strijd zijn met het advies van de AFM. Iedere aanbieder zou dan ook VERPLICHT een gelijke premie moeten vaststellen. Stel je zou nou Aeggon rechtstreeks bellen voor een ORV dan zouden zij deze hem helemaal niet mogen verkopen als ze niet de goedkoopste in de markt zijn. Zouden ze immers 2 euro of meer duurder zijn dan kun je dus beter voor de hogere dekking bij een goedkopere verzekeraar ( hetgeen ik ook altijd adviseer). Die hogere dekking is dan in dat geval immers even duur maar biedt wel veel meer zekerheid.

    Leon.
  16. [verwijderd] 6 januari 2011 17:10
    Je hebt gelijk. Als je de AFM volgt, volg je in dit geval een heel slecht advies. Leg de casus maar eens voor aan 20 adviseurs en aan 20 klanten. Ik wed dat nauwelijks iemand iets zal voelen voor de stelling van de AFM.
    Hoe vaak gebeurt niet iets in jonge gezinnen zonder reservevermogen en/of overwaarde in het eigen huis? Als je dan met zo'n minimalistische investering zekerheid kunt kopen ben je gek als je het niet doet.

    Daarnaast moeten we in het advies van een rentevastperiode wel vooruit kijken in de toekomst en rekening houden met kinderwens, studerende kinderen, arbeids- of opleidingsomstandigheden enz., maar zouden we niet mogen anticiperen op eventueel verhuisgedrag waarbij een hoge orv baat biedt. Dit terwijl een Nederlander gemiddeld om de zeven jaar verhuist!!

    Ik ben zelf ooit verhuisd toen ik net van kanker was genezen en onverzekerbaar was. Ik was toen maar wat blij dat mijn orv net voldoende dekking bood zodat ik deze kon meenemen naar de nieuwe woning.
    ECHT EEN WAARDELOOS ADVIES VAN AFM DUS.

    MISSCHIEN WORDT HET TIJD VOOR EEN AAFM , AUTORITEIT AFM, WELKE DE AFM EENS ONDER DE LOEP NEEMT.
  18. [verwijderd] 6 januari 2011 19:29
    Het verhaal geeft maar weer eens aan dat als je de AFM op bezoek krijgt er altijd wel iets is dat niet goed is. En wat betreft die orv heb je grote kans dat wanneer je de orv op de man had afgestemd en een losse orv voor de vrouw voor €40000 je duurder was uitgekomen.
    Maar als de overheid wil dat hypotheekadviseurs gaan werken als ambtenaren neem ze als overheid dan ook in dienst. Ik vind dat het allemaal echt begint door te slaan. Wat als een autoverkoper mij een station verkoopt terwijl ik alleenstaande ben. Of een bouwonderneming in elke muur 2 stopcontacten plaats terwijl 1 meer dan voldoende is of nog erger een makelaar verkoopt mij een woning met 4 slaapkamers terwijl ik geen kinderen heb. Ik ben ook adviseur maar ik denk er ernstig over om een andere baan te gaan zoeken want in dit soort "gelul" heb ik geen zin meer.
  19. [verwijderd] 6 januari 2011 20:04
    Jos,

    Heeft de AFM in het genoemde dossier ook gekeken naar de leencapaciteit incl pensioen na overlijden? in geval 1 van hen overlijdt:

    Man heeft 20/k + nabestaandenpensioen van vrouw
    Vrouw heeft 13/k+ nabestaandenpensioen van man
    Hebben ze ook gekeken naar de nieuwe normeringen van 2011 want deze mensen zouden de hypotheek tegen deze normen niet meer gekregen hebben denk ik zo.

  20. Twinkeling 6 januari 2011 20:06
    De overlijdensdekking binnen een spaarhypotheek wordt vaak op annuiteitenbasis door verzekeraars aangeboden. Er is immers een spaarpot die vrij kan vallen bij overlijden.

    Dit zorgt ervoor dat de premiestelling dus per definitie lager is voor een praktisch gelijkblijvend overlijdenskapitaal. Een heel wat beter product voor samenwonenden dan 2 aparte polissen met dito aparte kosten.

    Dat de AFM vindt dat een overlijdensdekking exact passend moet zijn op het moment van adviseren (aan jonge mensen), vind ik een slecht uitgangspunt. Een verzekering is risico afdekken en toekomstige lasten horen daarbij. Het lijkt mij dan ook absurd om te stellen dat dit alleen kan op uitdrukkelijk verzoek daartoe.

    Wanneer onze gezondheidszorg ook zo gaat werken, schat ik dat onze levensverwachting omlaag gaat...
24 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. 11:26 Rentebesluit Fed en events Apple en Tesla in focus
  2. 10:58 Update: Meulman verkoopt belang in Van Lanschot
  3. 08 jun Mooie weekwinst voor AEX op weg naar 1.000 punten
  4. 07 jun Beursupdate: AEX op Wall Street
  5. 07 jun Wall Street licht lager gesloten
  6. 07 jun Consumentenkrediet VS gestegen
  7. 07 jun Olieprijs sluit vrijwel vlak
  8. 07 jun Wall Street koerst af op hoger slot
  9. 07 jun Europese beurzen lager gesloten
  10. 07 jun Slotcall: AEX herpakt zich na tegenvallend banenrapport VS, Besi in de hoofdrol

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Redactioneel 27 mei

    Deze 12 smallcappers zijn klaar voor hun langverwachte inhaalslag
  2. Premium

    Analyse en Advies 31 mei

    De markt kijkt niet verder dan zijn neus lang is bij Pharming
  3. Premium

    Analyse en Advies 07 jun

    Koersdoel ASML met 25% verhoogd
  4. Premium

    Analyse en Advies 27 mei

    Waarom Ahold Delhaize interessant is ondanks weinig verrassende doelen
  5. Premium

    Vooruitblik 02 jun

    Vooruitblik: olie, ECB en banen domineren loeispannende beursweek

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links