Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Hoe schuldbewust is de overheid?

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. dec '21 Van pindakaas tot bitcoin 10
  2. jul '21 AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  3. jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Reacties

28 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 theo1 26 april 2013 10:35
    quote:

    Noumoe! schreef op 25 april 2013 14:00:

    [...]

    Theo1, ik bedoel iets anders dan jij kennelijk denkt dat ik bedoel. Als de overheid een begrotingstekort heeft, dus als ze meer geld uitgeeft aan de private sector (burgers + bedrijven) dan ze van die private sector terugkrijgt in de vorm van belastingen, dan levert dit een netto geldstroom op van de overheid naar de private sector.

    Die netto geldstroom naar de private sector levert ten opzichte van het referentiescenario dat de overheid geen begrotingstekort heeft (en er dus geen netto geldstroom naar de private sector plaatsvindt) een netto schuldreductie van de private sector als geheel op (opnieuw ten opzichte van dat referentiescenario).

    Die netto schuldreductie van de private sector leidt normaliter tot een netto toename van de geneigdheid tot investeren. Indien die investering ten goede komt aan de economische productie, dan kan daarmee een relatieve schuldreductie (omvang schuld in % GDP) worden bewerkstelligd.

    Als het je interesseert, lees dan eens www.anecpa.nl/kritieken/groeien-niet-...
    OK, in dat geval begreep ik je inderdaad niet goed. Maar ik denk dat er nog steeds wel wat op af te dingen valt.

    Wat je vergeet is dat het geld dat de overheid uitgeeft, ook ergens vandaan moet komen. Of je leent het in het buitenland, of je zuigt het uit de economie. Als je leent in het buitenland, importeer je kapitaal. Dat zal vooral de inflatie stimuleren. Als je leent in het binnenland, dan is het effect op zijn best netto nul: je haalt eerst geld op bij de mensen en daarna geef je het weer uit. In veel gevallen zal het effect negatief zijn: een deel lekt weg naar het buitenland, een deel wordt improductief besteed. Japan is niet veel beter geworden van al die snelwegen van niks naar nergens die zijn aangelegd in alle vorige stimuleringspogingen. Over het algemeen zijn burgers en bedrijven beter in productieve investeringen dan de overheid.

    Het beste wat je kunt bereiken met overheidsstimulering is dat je wat groei in de tijd naar voren haalt. In feite gewoon besteden op afbetaling: nu wordt er iets gebouwd, volgend jaar komt de rekening.
  2. forum rang 5 theo1 26 april 2013 10:57
    @noumoe!
    Ik heb ook je linkje gelezen.

    Wat hij zegt, klopt helemaal voor een geïsoleerd eiland dat geen enkel contact heeft met de buitenwereld. Dan zijn de inkomsten van de één, de uitgaven van de ander. Maar in de echte wereld bestaan dat soort gesloten systemen niet.

    Sommige landen zijn relatief gesloten. Over het algemeen: hoe groter een land, hoe geslotener de economie. Er zijn natuurlijk uitzonderingen als Noord Korea (klein land, extreem gesloten) en Duitsland (groot land, enorme export). Die landen die vrij gesloten zijn, kunnen zich redelijk gedragen als vriend Anton voorstelt. Daarom stimuleert de VS ook: de Amerikaanse economie is gesloten genoeg om dat zinvol te maken. Veruit de meeste stimulering komt in het land zelf terecht, vrij weinig lekt weg.

    Een klein, zeer open land als Nederland functioneert heel anders. Nederland is extreem afhankelijk van de wereldhandel. Stimuleren heeft weinig zin, want er lekt relatief veel weg naar het buitenland. Natuurlijk zullen deelbelangen als meubelzaken en autodealers daar anders over denken, maar zo goed als al die meubels en auto's die ze verkopen komen wel uit het buitenland. Je zit dus vooral het buitenland te stimuleren, in Nederland zelf profiteert alleen de handel met een marge van een paar procent. Nederland is als een klein huis waarvan de ramen niet dicht kunnen. Als het buiten koud wordt, moet je niet de verwarming hoger zetten. Dat is geld wegsmijten. De Nederlandse kachel is veel te klein om de wereld op te warmen dus het effect verdampt gewoon. Je moet een dikke trui aandoen en wachten tot het weer beter gaat.

    Waar hij wel gelijk in heeft, is het stukje "afwentelen op het buitenland". Dat is pure kritiek op Duitsland dat door zijn structurele enorme handelsoverschot effectief parasiteert op het buitenland. Omdat het daar nu toevallig goed gaat, is de reflex om dat recept te copiëren. Maar dat kan niet. Niet iedereen kan exportkampioen zijn. Die spullen moeten ergens heen. De wereld als geheel is wél een gesloten systeem: de één zijn export is de ander zijn import. In het ideale geval zou ieder land ongeveer evenveel exporteren als importeren. Maar dat is niet de realiteit.
  3. pcrs7 27 april 2013 10:10
    quote:

    Insider01 schreef op 26 april 2013 12:19:

    Allemaal propaganda. Er wordt verondersteld dat als je verstand van de staatsschuld hebt je dus per definitie de noodzaak inziet van de bezuinigingen. Dan zouden alle geleerden dus vinden dat we verder moeten bezuinigen. Weet niet of ze het nieuws volgen bij DNB....
    Mensen hebben niet het recht schulden voor anderen aan te gaan, zonder dat die dar toestemming voor geven. Dit geldt ook voor de roverheid.
    De roverheid moet helemaal naar nul. Al het geld terug naar de onderdanen die het verdienden en het recht hebben om het aan doelen te besteden die ze goed achten en mensen die ze vertrouwen.
  4. pcrs7 27 april 2013 12:37
    quote:

    Insider01 schreef op 27 april 2013 11:22:

    begin een politieke partij dan
    overheid=mafia
    Het advies om te proberen hoofd van de mafia te worden, om zo de afpersing af te bouwen is net zo'n onzin als mensen proberen atheist te maken door eerst paus te worden en dan vanaf de SintPieter te verkondigen dat god niet bestaat.
    De overheid bestaat niet: er zijn alleen mensen die hun wil opleggen aan anderen met wapens
28 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links