Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Claim tegen jezelf

Ik draag de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) een erg warm hart toe. Ik ben blij dat een organisatie zich zo primair inzet voor de belangen van aandeelhouders. En dat is nodig ook, want de politiek ziet de aandeelhouder vaak als een kleine kapitalist die te veel geld heeft.

En de beursgenoteerde bedrijven vinden die kleine aandeelhouders vaak ook maar vervelend. Maar ik heb nu toch een kritische noot. Tijdens mijn vakantie zag ik een klein berichtje over de VEB en DE Master Blenders.

De VEB wilde zo snel mogelijk een gesprek met dit bedrijf over een eventuele genoegdoening in verband met de schade die is geleden bij de boekhoudfraude in Brazilië.

Waardeverminderend
Nu ik er eens rustig over heb nagedacht, is dat eigenlijk complete onzin.

Een eventuele betaling gaat ten koste van de waarde van het bedrijf en dus de aandeelhouders. U kunt het ook zien als een extra dividendbetaling, maar dan één waarbij de winst als gevolg van deze schade toch al onder druk staat.

De gewone echte langetermijnaandeelhouder schiet er dus weinig mee op. Alleen advocaten en andere partijen die ook allemaal een stukje van deze herverdeling krijgen, zitten met vrolijke ogen naar deze zaken te kijken. Dus eigenlijk gaan de aandeelhoudersgroep als geheel er op achteruit.

Wie betaalt?
Waarom dan toch? Als een soort waarschuwingssignaal dat bedrijven nog beter op de zaken moeten passen. Want die vinden zo’n claim natuurlijk erg onprettig. En natuurlijk hoeven de aandeelhouders voor de fraude niet dezelfde te zijn als degene die nu de aandelen bezitten.

De claim gaat ten koste van de huidige aandeelhouders en komt ten gunste van de voor-de-fraude aandeelhouders. Een derde reden kan zijn dat de VEB alleen voor haar eigen leden opkomt. Net als bij de World Online-zaak.

Nu waren daar het vooral de banken die moesten betalen. Maar bij een claim tegen het bedrijf zijn het de overige aandeelhouders die de claim van de VEB-aandeelhouders betalen. Niet terecht lijkt me.

Als de VEB claimt, is er echt wel wat aan de hand. Maar we moeten heel goed nadenken, voordat we maar weer lukraak gaan eisen. Voor je het weet krijg je Amerikaanse claim-toestanden. En daar schiet niemand wat mee op, behalve de juristen.


Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Actiam. Van Zeijl schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Corné van Zeijl

Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Actiam. Daarnaast is hij beurscommentator bij onder meer RTL Z en BNR en schrijft hij columns voor verschillende media. Van Zeijl begon zijn carrière als analist voor Staalbankiers in 1986. In 1989 maakte hij de overstap naar vermogensbeheerder bij Robeco. Tussen 1994 en 2003 was ...

Meer over Corné van Zeijl

Recente artikelen van Corné van Zeijl

  1. dec '13 2014: Nieuwe eurocrisis? 8
  2. okt '12 Tabée Van Zeijl 51
  3. sep '12 Héle mooie grafieken 1

Reacties

12 Posts
| Omlaag ↓
  1. BASF en BAYER kopen 27 augustus 2012 18:47
    Corne, volkomen GELIJK, de VEB maakt herrie om zichzelf te promoten, om op deze wijze leden te werven, een ordinaire PR stunt van de VEB. Kijk ook maar naar het vieze spel van de VEB bij Fortis, eerst moord en brand schreeuwen dat Fortis de ABN AMRO moest overnemen, om zich vervolgens tegen Fortis te keren dat deze overname onverantwoord was. Onder tussen strijkt Maarten Slagter een riant salaris op, betaald door de naieve leden die lid worden van zo een clubje onruststokers.
  2. Julian247 27 augustus 2012 18:48
    Beleggers die de aandelen van de zittende beleggers gekocht hebben wisten niet van de boekhoudfraude terwijl die wel al gebeurd was. Je kunt dus zeggen dat zij cruciale informatie misten op het moment dat ze hun aandelen kochten. Met de informatie voorhanden hadden zij wellicht geen aandelen gekocht dan wel een veel lagere prijs kunnen betalen. De dag voorafgaand aan het nieuws noteerde de koers tegen de 9.80.
    Ik heb zo'n vermoeden dat de heer Bennink, die druk doende is het bedrijf flink op te poetsen teneinde het in de verkoop te gooien, niet zit te wachten op een langjarige rechtzaak en dus zal proberen de VEB zo snel mogelijk af te kopen. Een eventuele nieuwe eigenaar houdt niet van lopende claims die opeens kunnen exploderen in je gezicht....

    Niettemin heeft Corne wel een punt als hij zegt dat de waarde van het bedrijf afgaat maar in dit geval zou Sara Lee de beurs moeten trekken en 50 miljoen moeten schokken voor de kleine aandeelhoudertjes.
  3. [verwijderd] 27 augustus 2012 19:19
    De aandeelhouders natuurlijk. In dit geval ook Sara Lee of de accountant. Komt van een andere partij en iemand heeft zijn werk niet goed gedaan. Product wat je kocht was niet te goeder trouw. Er zijn toch mogelijkheden en VEB doet het voor alle aandeelhouders. Het is prima dat er iemand centraal optreedt. Gevecht nog lang niet beslist.
  4. forum rang 7 ffff 28 augustus 2012 11:37
    Corné,

    Kom je daar nu pas achter? Eigenlijk geloof ik dat niet!... Bij al die processen die gevoerd zijn of nog worden tegen Fortis, tegen Dexia, tegen Vander Moolen, tegen Royal Dutch, tegen Vivendi, tegen Rhodia, tegen Ahold etc. etc. etc. en die we de afgelopen tientallen jaren hebben mogen meemaken..... Wie betaalt uitiendelijk? Precies de aandeelhouder!

    Het enige echt zinvolle dat jje daarover kunt opmerken is: Eigenlijk zouden ze moeten afzien van processen want de rekening wordt toch maar betaald door de aandeelhouders....maar als ze dan toch uit het uitbetalen gaan zoals bij al die bovenstaande bedrijven...Tja dan kan ik evenzogoed ook aanschuiven. Eigenlijk krijg je bij zo'n uitbetaling je eigen geld voor een stukje terug. De grootste helft is voor de advocatuur...

    Peter
  5. [verwijderd] 28 augustus 2012 12:25
    De redenering van Corne klopt m.i. niet. De NIEUWE aandeelhouders zijn gedupeerd. Als deze een compensatie krijgen, dan levert dit per saldo een geldstroom van de OUDE aandeelhouders naar de NIEUWE aandeelhouders op. Lijkt me in dit geval een logische zaak. Dat een deel van deze geldstroom bij advocaten e.d. blijft hangen is onvermijdelijk.
  6. ouwerot 28 augustus 2012 13:52
    he he, eindelijk een professional die de onzin van claims van aandeelhouders tegen een bedrijf onzin noemt. Shell, AH hebben miljarden opgehoest. dat gaat ten koste van de onderneming en de getroffen aandeelhouders worden nog armer. VEB moet maar een lijfspreuk op de cover van haar blad zetten: wij zijn tegen de sigaar uit eigen doos.
  7. [verwijderd] 29 augustus 2012 10:17
    ... eigenlijk zou je bij een toegewezen claim de bonussen over die periode van de verantwoordelijke bestuurders en hoger management moeten kunnen terugvorderen. Immers, zij waren destijds de personen die (agent-theorie) ket kapitaal ter beschikking hebben kregen van de aandeelhouders om er mee (op correcte wijze) te ondernemen.

    Dit zal uiteraard nooit de kosten kunnen dekken, maar geeft wel de juiste incentive om goed op de centen te passen aangezien er een claim om de hoek kan komen. Wellicht wel wat Angelsaksische praktijken, maar dan gericht op de verantwoordelijken (nb: dat zijn niet per definitie schuldigen er is een verschil...)

12 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links