Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Zin en onzin dividendbelasting

Auteur: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes After Hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. 17 sep Er waart een acht rond voorbeurs en er is meer te doen 1
  2. 16 sep Ziet er goed uit voorbeurs, let op Flippen en Unies, China en crypto 1
  3. 15 sep AEX 800: komt er nog wat van? Voorbeurs doen we het met veel China 6

Reacties

19 Posts
| Omlaag ↓
  1. Willem29m 10 november 2017 17:31
    Ik vind die hele discussie rondom de verlaging van de dividendbelasting vrij opmerkelijk.

    In de Kamer wordt de suggestie gewekt alsof de Nederlandse hoofdkantoren van Shell en Unilever naar Engeland zouden gaan. Dat lijkt mij vrij bijzonder midden in het hele Brexit scenario, waarin nog een hoop onduidelijkheid is en waarin de meeste Europese bedrijven in Engeland zich juist afvragen of zij hun hoofdkantoren in Engeland wel willen openhouden. Het is eerder aannemelijk dat de Engelse hoofdkantoren van Shell en Unilever juist naar Nederland komen en lekker worden gemaakt met deze maatregel. Dat zou veel logischer zijn, en als dat de reden is, zeg dat dan gewoon.
  2. forum rang 6 'd Aandelen 10 november 2017 18:16
    Heb ik het nu goed begrepen dat verenigingen, stichtingen en rechtspersonen die niet vennootschap belasting plichtig zijn, de betaalde dividend belasting kunnen terugvragen.
    Het afschaffen van de vennootschapsbelasting mag dan wel wat kosten maar daar tegenover wordt er wel heel veel bespaard op administratiekosten, niet alleen bij de bedrijven maar zeker ook bij de Overheid, kan Rutte weer bezuinigen op het aantal ambtenaren.
  3. forum rang 7 ffff 10 november 2017 18:33
    tinybolus,

    Je moet je toch wat dieper in dit onderwerp verdiepen. Lees maar eens de draad in de KK van IEX waarin ik heel wat relevante opmerkingen heb gemaakt.
    Het bedrijfsleven kan wel degelijk zijn hoofdkantoor of zijn prioriteiten verleggen. Het gaat er bij hen niet om om de politici een plezier te doen, maar om op de mondiale markt mee te kunnen concurreren.

    Verder ga je heel vlotjes voorbij dat blijkbaar ook CU, D66 en CDA meedoen en ingestemd hebben. Het minste dat je kunt zeggen is dat die zich ook bewust zijn van het gevaar dat dreigt. De Regering moet in de allereerste plaats voor werk zorgen en de grote werkgevers niet in een zodanige hoek dringen dat Nederland internationaal niet meer goed kan concurreren. Daar gaat het om: Om werk.

    Paradise Papers, Panama Papers, Lux Leaks etc. etc. leren ons nu juist, dat ze altijd een andere uitweg zullen vinden. Niet goedschiks, dan kwaadschiks.

    Het is veel beter met internationale bedrijven een goede verstandhouding te hebben zodat e in Nederland blijven in plaats van hen zodanig onder druk te zetten, dat ze hun heil elders zoeken. Maar al te vaak gebeurd de afgelopen twintig jaar.

    Arend Jan: het is altijd genieten van je langetermijngrafieken.... !

    Peter
  4. Maan Arkenbosch 10 november 2017 18:38
    Uiteindelijk hoeven de Britten de dividend belasting niet te betalen en onze ingezetenen wel, immers dat loopt indirect via de vermogens rendement heffing.De vraag is of volgens het E.U. gelijkheid beginsel wel aan deze E.U. wet voldaan wordt of dat bepaalde inwoners binnen de E.U. financieel gediscrimineerd worden.
  5. forum rang 4 Pitmans 10 november 2017 19:41
    quote:

    ffff schreef op 10 november 2017 18:33:


    Paradise Papers, Panama Papers, Lux Leaks etc. etc. leren ons nu juist, dat ze altijd een andere uitweg zullen vinden. Niet goedschiks, dan kwaadschiks.

    De Zwitsers wisten niet hoe snel ze het bankgeheim moesten afschaffen, toen Uncle Sam dreigde de Amerikaanse vergunning voor UBS cs. in te trekken.
    Voor Bermuda en de Kaaiman eilanden zou dat uiteraard een veel kleiner probleem zijn, maar je kunt wel een land op de zwarte lijst zetten als het een verdrag heeft met zo'n paradijsje.
    En gezien de riante regelingen die de Hollandsche handelsgeest het internationale handelswezen biedt, zou ons kikkerlandje ook op die lijst behoren.
    Gewoon belasting betalen waar de winst wordt gemaakt en gewoon belasting betalen volgens het regime waar je woont en werkt. En die controle tussen landen hoort dan de rest te doen.
  6. forum rang 4 Bart Meerdink 10 november 2017 23:14
    Dividendbelasting inhouden, administreren, teruggeven, een hele rompslomp voor nul resultaat in een hoop gevallen.

    Misschien is het een idee om de vennootschapsbelasting wat minder te verlagen dan gepland, zodat die 1,4 miljard waarover iedereen klaagt op die manier terugkomt?

    Heeft iedereen netto toch nog het profijt van de mindere administratie.
  7. [verwijderd] 11 november 2017 00:58
    Ik ben best benieuwd welke grote beursgenoteerde onderneming ooit haar onderneming naar Engeland heeft verplaatst om daarmee de dividendbelasting voor haar aandeelhouders te ontgaan. Het heeft volgens mij nog nooit een rol gespeeld. Kennelijk zijn andere factoren veel belangrijker voor de zetelkeuze. Dan kijk ik maar even naar Altice en Gemalto. Als Unilever of Royal Dutch voor Engeland kiezen, dan zullen er veel belangrijkere overwegingen een rol spelen dan die dividendbelasting.
  8. forum rang 6 Knight V 11 november 2017 13:18

    Arend heeft helemaal gelijk.

    Maar waar het eigenlijk om gaat is dat westerse landen altijd deden alsof ze roomser zijn dan de Paus.

    Belerend vingertje naar andere landen over corruptie, vriendjes politiek.... maar ondertussen zijn wij corrupt als alle andere landen, alleen je gooit het onder de bevoegheid van 150 kamerleden en alles mag.

    Lobbyen is normaal, gratis etentje, vergaderen in Curacao, voetbalticket.
    In andere landen noemen wij het omkopen en bij ons heet het lobbyen maar principe blijft hetzelfde.

    Dus FvD heeft ook gelijk.
    Nl regeert als dictatuurschap.

    De arrogantie die politiek heeft dat wij geen kennis van zaken hebben en daarom een referendum bij wet willen verbieden, zegt iets over de dictatorschap.

    Nl burgers hebben de kennis om bedrijven te voorzien van allernieuwste techniek (asml) en wij worden beschouwd als domne burgers.

    Laat FVD alles blootstellen over de miljarden afspraken en verspilling en vriendjespolitiek.

    In andere landen heet dit corruptie en wij noemen het beschaafd lobbyen of aanbesteding.

    Breng het maar in kaart hoeveel lobbyen kost en dan praten wij verder.

  9. macthamac 11 november 2017 20:15
    nl.wikipedia.org/wiki/Oranjeorde

    ik kwam dit tegen toen ik plannen maakten om alleen de grootste nederlandse essayisten te lezen. zag frits bolkestijn ertussen staan, en erop klikken kan geen kwaad.

    tot mijn verbazing stond hij tussen de commandeur van de orde van oranje nassau. bij ieder normaal mens zal zijn mond open vallen van verbazing.

    toch kwam ik op een zeer goed idee. ik word een eenmansleger die vecht onder de vlag van het huis oranje nassau. een ware ridder vecht voor eer, niet voor geld.

    benodigdheden. kennis van metaal, voor een zwaard. ik wil ter land, ter zee, en in de lucht kunnen opereren. dus ik heb mankracht nodig, om een auto, boot en vliegtuig te bouwen.

    uiteindelijk is het een zwak excuus om gewoon zo'n katholiek tegen de vlakte te hoeken. een idiote post-modernistische gedachte die een doel geeft in mijn leven. waar anderen doelloos kapot maken, maak ik doelloos iets.

    wat essays later op bol.com bestellen, een bak sushi halen bij de appie hein(ik ben geen kenner), een een flesje jonge jenever bij de gall en gall

    ik ben lid van iex.nl

    de twee laatste componenten maken een verhaal van dyslexie en beleggen. succes met uitpuzzelen.
  10. IJpenbroek 11 november 2017 20:24
    quote:

    marique schreef op 11 november 2017 11:09:


    Zodra in Nederland de div. belasting 0% is, is er ook geen verrekening meer van ingehouden div. bel. op buitenlandse aandelen.
    Vraag me af of dit voordeel voor de Ned. Belastingdienst is meegerekend in het nadeel van genoemde 1,4 mld.

    Had ik nog niet zo bij stil gestaan, maar volgens mij snijd je hier een reëel probleem aan.
    Ik heb in m'n porto Amerikaanse, Duitse (Lux.), Franse en Engelse aandelen. De ingehouden bronbelasting kan ik voor 15% verrekenen met de Nederlandse fiscus. Voor aandelen VK is dat geen probleem, die houden geen dividendbelasting in, de 15% voorheffing over Amerikaanse en Luxemburgse aandelen is ook (nog) geen probleem, de voorheffing op Duitse en Franse aandelen is meer dan 15% het meerdere kan ik terugvragen bij de fiscus aldaar (overigens ook geen sinecure).
    Maar, inderdaad wat je stelt, hoe te handelen als hier de inhouding/verrekening wordt afgeschaft. Uitzondering voor buitenlandse inhoudingen? alles terugvragen bij de bron zelf? zonder vernieuwde belastingverdragen met de diverse landen gaat dat voorshands niet lukken denk ik.
    Groetend,
    Ger




  11. bub 11 november 2017 22:42
    Heeft iemand een berekening gezien wat de werkelijke omvang is van de dividendbelasting. In 2016 zou de opbrengst ca.3 miljard zijn volgens het CBS. Afschaffing zou dan 3 miljard moeten kosten, dat is iets anders dan 1,5 miljard.
    Anderzijds, ingezetenen kunnen dividendbelasting verrekenen met de vermogensheffing, buitenlanders kunnen de dividendbelasting terug vragen. Dan zou je verwachten dat nu al netto geen vermogensbelasting wordt betaald.
    Vooralsnog dus vooral gegoochel met cijfers.
  12. B-rood belegger 13 november 2017 14:12
    Ik ben blij dat Hermando toch nog op een manier de link heeft weten te leggen tussen de falende overheid met die actie op dividendbelasting en het raadgevend referendum...

    Of dat bijv. de Cayman eilanden (die geen VPB kennen) erbij halen als excuus dat NL het belastingparadijs creeert.
    Heel slap om dit weer als zondebok naar voren te trekken om de overheid toch maar corrupt te kunnen (blijven) noemen.
    NL kent door haar rijke handelshistorie een hoeveelheid belastingverdragen waar je u tegen zegt. Gezien dividenduitkeringen door deze verdragen toch al tot (nagenoeg) 0 wordt gereduceerd is het opheffen ervan een simpele ingreep om een klein stukje bureaucratie uit die hele overheid weg te poetsen. En de doorsnee burger maakt geen gebruik van handelsverdragen, dus juist hen wordt hiermee een plezier gedaan, niet de corporates.

    En ja.. dat geld macht betekent is ook geen nieuws.
    Dus wat is nu het exacte nieuws van het willen behouden van Shell en Unilever? Er is niets corrupts aan wat zij doen, dit is handel vanuit een machtspositie (die de doorsnee burger idd niet heeft)...

    Er wordt weer een hoop poeha geroepen, maar effectief zal er niets veranderen, anders dan dat de belegger zijn eigen voordeel niet (in)ziet.
  13. forum rang 9 objectief 13 november 2017 14:33
    quote:

    tinybolus schreef op 10 november 2017 18:00:


    Symboolpolitiek van de VVD als je het mij vraagt. Net zo onzinnig cq debiel als de nachtwachtplicht en opdringen van het volkslied uit de koker van boefje buma.


    De VVD (is niet mijn partij) debiel noemen...zegt het meeste over de poster zelf in welke omgeving hij/zij verkeert.
19 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Gerelateerde instrumenten

  1. 17,182
    -0,68% -0,118
  2. UNILEVER PLC 17 sep
    45,960
    -0,68% -0,315

Dagelijkse nieuwsbrief

Ja, ik wil elke dag de laatste kooptips en analyses van verschillende aandelen ontvangen.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links