Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Cashcow windmolens?!

Cashcow windmolens?!

 

Toevallig reed ik dit weekend over die brug daar tussen Flevoland en de Noordoostpolder. Met uitzicht op Urk. Tenminste, dat was vroeger zo. Het vissersdorp wordt nu omringd door een woud van enorme windmolens. Bij mijn geliefde Castricum aan Zee ook al: uitzicht op zee én windmolenpark.

U merkt het aan mijn toon, ik ben geen fan van die dingen. Landschapsvervuilers, ze staan de helft van de tijd stil, subsidievreters en pakt u uw hele duurzame bingokaart er maar bij. Als het om windmolens gaat, voldoe ik zeg maar aan alle stereotypes en clichés van #ophef en #schande schreeuwers :-)

Het is één van de moeilijkste dingen op de beurs. Je ongelijk toegeven, je mening omgooien en een andere positie innemen. Toch is flexibiliteit en ook wel een beetje nederigheid een eigenschap die je als belegger eigenlijk wel moet hebben. Dogmaten en fundamentalisten komen niet ver op de beurs.

Vul de voorbeelden maar in: aandelen en obligaties die al jarenlang maar blijven stijgen terwijl het niet kan en/of mag, TomTom dat dat nog niet op 20 euro staat en vul alle grote en kleine voorbeelden maar in. Zelf herinner ik mij nog goed mijn visie op de huizenmarkt. Daar was ik heel bearish op.

Huisje, molentje

Totdat ik eind 2013 in mijn Amsterdamse wijk huizen weer verkocht zag worden en ze minder lang te koop stonden. Ik had een mooie aanbieding van mijn woningbouwvereniging liggen en hapte. Dat heeft mij geen windeieren gelegd, mijn huis is op papier nu tientallen procenten meer waard.

Ik heb het geweten. Ja maar jij zei altijd dat het nog veel verder omlaag kon et cetera: veel verwijten kreeg ik. Klopt, maar ik zag voor mijn ogen dat ik ongelijk had, gooide mijn mening om én deed boter bij de vis. Over naar de actualiteit van vandaag : moet ik dat nu ook met windmolens doen?

Het (lange) stuk is al bijna een maand oud, maar dat maakt niet uit. Ik val van mijn stoel. Ik wist niet dat windmolens al zo geavanceerd zijn en - vooral - rendabel zijn! Rendabel? Tenminste, als ik aandelenanalist Chris Berkouwer van Robeco mag geloven. Ik kom er op via deze tweet van vandaag.

 

 

Vestas en Gamesa

Ik copypaste de samenvatting, tussenkopjes en wat soundbytes: huiver :-)

  • Windenergie nu concurrerend alternatief voor conventionele energie 
  • Verslaafd aan subsidies? Nu niet meer
  • De meeste windturbines hebben een terugverdientijd van ongeveer vijf tot acht maanden
  • Tien jaar geleden waren windturbines slechts 20% van de tijd productief, maar nu is dat al bijna 40%
  • Over de gehele levenscyclus levert de windturbine 35 keer meer energie op dan deze verbruikt. Dus als je 1 kWh in deze energiebron investeert, krijg je daar 35 kWh voor terug. Voor een kolengestookte energiecentrale ligt de opbrengst van 1 kWh op slechts 0,3 kWh
  • Windenergie neemt nog steeds maar zo'n 5% van de wereldwijde elektriciteitsproductie voor zijn rekening – genoeg ruimte voor de sector om verder te groeien dus
  • Om aan de jaarlijkse elektriciteitsbehoefte van alle huishoudens in Nederland te voldoen, zijn in theorie ongeveer 3.200 offshore windturbines van 6 MW nodig, verspreid over een gebied van 40 bij 40 km

En voor u als belegger pik ik nog van Robeco:

  • De vijf grootste spelers – Vestas, GE, Enercon, Gamesa en Siemens – hebben ongeveer 75% van de wereldwijde windturbines in handen (met uitzondering van China)
  • Bedrijven hebben na eerste hype massaal herstructureringen doorgevoerd 
  • Green, lean, cash machine
  • Gemiddeld genomen stegen de winstmarges van -7% in 2012 naar 7% vorig jaar
  • Deze bedrijven zijn daardoor nu ook aantrekkelijk als belegging

Laat ik eens naar die bedrijven kijken. Bij giganten General Electric en Siemens kunt u bij dezelfde accountmanager een windmolenpark, kolen-, gas- of kerncentrale bestellen. Dit zijn zacht uitgedrukt geen pure plays. Dat zijn het Deense Vestas, het Spaanse Gamesa en het Duitse Enercon wel.

De Duitsers kennen alleen geen notering, dus heb ik maar twee grafieken voor u. Die spreken wel boekdelen en het Robeco-verhaal kan een logische verklaring zijn voor deze rollercoasters. Turnarounds waar u U tegen zegt. Ik laat ze staan, die D's in de grafiek zijn ex-dividenden!

 

 

 

De harrrde cijfers

Hoe zit dat fundamenteel? Robeco noemt ze nog aantrekkelijk, maar ik vind Vestas (bovenste) en Gamesa nogal aan de prijs. Dat is nog tot daar aan toe, als de zaak maar groeit. Helaas, meest opvallend vind ik nog die laffe groeiverwachtingen - single digits - van de analisten.

Hoewel het geen echte vetpot is, is ook opvallend is dat beide bedrijven dividend betalen. Dat zegt zeker iets over het volwassen worden van deze sector. Klik voor groot voor de Reuter Eikon data:

 

 

 

Enfin,wat zegt Robeco hier over in dat stuk?

 

 

Of toch maar... kolen?

Ik hoor u al hardop denken... Of u nu meteen uw Royal Dutch Shell moet inruilen voor Vestas en Gamesa lijkt met echter wat al te voorbarig. Misschien is dit wel de energiebeleggingspropositie voor de komende jaren en misschien wel decennia: wed gewoon tegelijk op álle paarden.

Want afgezien van wie of welke energiesoort uiteindelijk de grote winnaar wordt, hebben we voorlopig nog alle hulpbronnen nodig om in de wereldwijde energievraag te voorzien. Of het nou olie, kolen, gas, nucleair, zon, wind, waterkrscht, de ouwerwetse knijpkat of wat dan ook is.

Lees daarom zeker deze presentatie van deze maand van Royal Dutch Shell CEO Ben van Beurden terug. Dan nog iets. Dat misschien één of meerdere energiesoorten uiteindelijk die van de toekomst zijn, wil nog niet zeggen dat daar ook de mooie aandelen met de dikke opbrengsten zitten.

Misschien worden Vestas en Gamesa wel de nieuwe energiegrootmachten, maar zit de koerswinsten het hoge dividend wel bij... Uniper, om eens een flinke dwarsstraat te noemen. Dat is een kolencentrale pure play, deze maand naar de Duitse beurs gebracht door moeder E.on.

Kortom, misschien is het een idee Robeco om met een Energie Totaal Fonds ofzo te komen, waar álles in zit. Dat haalt wellicht geen zinderende outperformances, maar is de meest veilige keuze. Want Vestas en FirstSolar hebben heel wat duurzame fondsen van het eerste uur gesloopt.

 


Arend Jan Kamp is senior content manager van IEX. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes after hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. 19 dec Het is een beetje anders dan anders voorbeurs 48
  2. 18 dec Voorbeurs houdt het niet over, maar er is nog genoeg te doen 2
  3. 15 dec Het ziet er aardig uit voorbeurs en wie weet wordt het heksenketel 3

Reacties

18 Posts
| Omlaag ↓
  1. NewEnergy 22 september 2016 12:44
    "Dus als je 1 kWh in deze energiebron investeert, krijg je daar 35 kWh voor terug. Voor een kolengestookte energiecentrale ligt de opbrengst van 1 kWh op slechts 0,3 kWh"

    Dat laatste moet grote kolder zijn. Waarom worden die dingen uberhaupt gebouwd als ze per saldo energie kosten?
  2. [verwijderd] 22 september 2016 12:48
    Promotieverhaaltje van windmolenleveranciers. Zonder subsidies kan het helemaal niet uit (belastingbetaler loopt leeg op de SDE+ subsidies). Hoe duurzaam windmolens werkelijk zijn is tegenwoordig helemaal niet meer belangrijk het gaat alleen om het groene imago. Handige ondernemers verdienen hier dan inderdaad flink aan.

  3. geobeo 22 september 2016 12:55
    quote:

    schreef:

    Over de gehele levenscyclus levert de windturbine 35 keer meer energie op dan deze verbruikt. [/quote]

    Dat is echt ENORM slecht vergeleken met bijvoorbeeld kern energie.

    [quote]A UK Royal Academy of Engineering report in 2004 looked at electricity generation costs from new plants in the UK. In particular it aimed to develop "a robust approach to compare directly the costs of intermittent generation with more dependable sources of generation". This meant adding the cost of standby capacity for wind, as well as carbon values up to £30 (€45.44) per tonne CO2 for coal and gas. Wind power was calculated to be more than twice as expensive as nuclear power. Without a carbon tax, the cost of production through coal, nuclear and gas ranged £0.022–0.026/kWh and coal gasification was £0.032/kWh. When carbon tax was added (up to £0.025) coal came close to onshore wind (including back-up power) at £0.054/kWh — offshore wind is £0.072/kWh — nuclear power remained at £0.023/kWh either way, as it produces negligible amounts of CO2. (Nuclear figures included estimated decommissioning costs.)[9][102][108]
  4. [verwijderd] 22 september 2016 14:17
    Los van het feit dat het product CO2 duurzaam is, blijf ik het landschapsvervuiling vinden. Trekroutes van vogels komen door deze apparaten in het geding, terwijl er van de zon genoeg energie trekken valt. Koop stukken Sahara, en plant deze vol met panelen. Hebben die Bedoeïenclans ook wat te doen.
  5. Eventus docebit 22 september 2016 14:53
    quote:

    rekeozsejtleraped schreef op 22 september 2016 14:17:

    Los van het feit dat het product CO2 duurzaam is, blijf ik het landschapsvervuiling vinden. Trekroutes van vogels komen door deze apparaten in het geding, terwijl er van de zon genoeg energie trekken valt. Koop stukken Sahara, en plant deze vol met panelen. Hebben die Bedoeïenclans ook wat te doen.
    Ja, en dan hebben wij tenminste nog een reden om oorlog te voeren in Afrika en het Midden-Oosten. Het zou toch van de zotte zijn om zelfvoorzienend te worden op energiegebied…
  6. [verwijderd] 22 september 2016 15:17
    Recent windpark Borssele is het goedkoopste park ooit en daar moet subsidie bij want kostprijs van 7.3ct ligt boven marktprijs van 2.9ct.

    Totaal niet winstgevend dus.

    Overigens is NL allang zelfvoorzienend gezien onze gas en olie export positie.

    Zonnenergie daarentegen (op industriele schaal en dus niet iedereen zo'n lelijk paneel op zijn dak) wordt wel interessant (maar niet in NL waarschijnlijk) met recente parken die een kostprijs van 2,5/kwh hebben.
  7. knax63 22 september 2016 15:17
    energie is een melkkoetje van de regering.

    van de 18cent die je aan de energie bedrijf betaalt is 14c belasting.

    ik ben aan het onderzoeken om energie via een free energy wheel op te wekken dan heb je 40kw en kosten is eenmalig 1500 euro.
    dit is gebaseerd op quant energy field. Totaal iets anders als wat we nu gebruiken.

    als dit kan dan ken je alle vormen van huidige opwekking de prulenamd in gooien.

    maar ik ben ook aan het kijken naar een windmolen boompje met 63w molentjes erop.

    zonnepanelen zijn voor mij niet interessant omdat mijn verbruik te laag liggen. het schijnt boven de 3500kwh per jaar in 8a 10 jaar terug te verdienen. Er zijn nog al wat onzekere factoren die deze rekensom bedriegen of bedreigen.

    ik spreek diversen mensen er over en voorstanders zeggen dat het rendabel is maar kunnen niet met sluitend verhaal komen.

    voor mij is het een rekensom. ik heb een energie rekening van x euri
    per maand en als ik die kwijt kan door eenmalig een investering van 12x10x1 is 120x mijn maand bedrag. dan overweeg ik het en milieu is dan extra bijkomstigheid.
  8. [verwijderd] 22 september 2016 16:03
    Kinderdijk was eens een dorp met een fraai uitzicht en met een rust om van te genieten.
    Heden staan er tal van windmolens die de rust verstoren en veel wind geruis geven en de horizon vervuilen.
    Er zijn zelfs gevallen bekend dat men een klap van een molen heeft geregen.
    Het gekke is nu dat er uit heel de wereld mensen naar de molens en bijbehorende landschap komen kijken.
    Het is maar wat je gewend bent en welke tijd je leeft
    Grt.
  9. [verwijderd] 22 september 2016 16:40
    quote:

    knax63 schreef op 22 september 2016 15:17:

    voor mij is het een rekensom. ik heb een energie rekening van x euri
    per maand en als ik die kwijt kan door eenmalig een investering van 12x10x1 is 120x mijn maand bedrag. dan overweeg ik het en milieu is dan extra bijkomstigheid.
    Hou je er bij de rekensom er wel rekening mee dat het belastingvoordeel bij teruglevering mogelijk niet eeuwig blijft bestaan?
  10. The Man 22 september 2016 19:12
    quote:

    NewEnergy schreef op 22 september 2016 12:44:

    "Dus als je 1 kWh in deze energiebron investeert, krijg je daar 35 kWh voor terug. Voor een kolengestookte energiecentrale ligt de opbrengst van 1 kWh op slechts 0,3 kWh"

    Dat laatste moet grote kolder zijn. Waarom worden die dingen uberhaupt gebouwd als ze per saldo energie kosten?

    Dat heeft te maken met het rendement op winning van elektriciteit uit kolen. De energie uit kolen komt voort uit het verbranden, daarmee wordt een stoom ketel verhit die vervolgens een generator aandrijft. Door de omzettingen gaat steeds energie verloren. Elektriciteit is een hogere energievorm, waardoor het rendement van bijvoorbeeld een waterkoker hoger is dan een pan op het gasfornuis. Gas is echter goedkoper. Een CV ketel op basis van elektriciteit is bijvoorbeeld 2,5 duurder dan op gas. Toch is het rendement wat betreft energieverlies bij elektriciteit hoger.

    Het blijft echter appels met peren vergelijken, omdat een windmolen geen zichtbaar verbruik heeft wordt hier gerekend met de geinvesteerde energie in plaats van het rendement. De wind wordt door de molens echter wel vertraagd en daarom mogen ze niet te dicht op elkaar staan. De vraag is wat macro effect is van het grootschalig beinvloeden van windsnelheid door windparken. Ooit van El Nino gehoord?

    SIF op de smallcap bouwt fundamenten van windmolens op zee. In het afgelopen halfjaar is de omzet verdubbeld en de koers vrijwel gelijk gebleven. Als wind energie niet binnen een paar jaar als gevaarlijk wordt bestempelt lijkt het mij een goede investering.
  11. [verwijderd] 22 september 2016 19:20
    quote:

    The Man schreef op 22 september 2016 19:12:

    [...]
    De vraag is wat macro effect is van het grootschalig beinvloeden van windsnelheid door windparken.
    Dit dus.

    En idem voor zonnepanelen.

    Je haalt energie uit het ecosysteem wat daardoor een andere balans krijgt. Ooit serieus onderzoek naar gedaan?
  12. forum rang 6 !@#$!@! 22 september 2016 22:58
    quote:

    BEN neutraal schreef op 22 september 2016 19:20:

    [...]

    Dit dus.

    En idem voor zonnepanelen.

    Je haalt energie uit het ecosysteem wat daardoor een andere balans krijgt. Ooit serieus onderzoek naar gedaan?
    Really OMG ! De domheid van de mensen blijft toch verbazen !

    Nee, laten we vooral doorgaan met CO2 de lucht in pompen en de aarde onleefbaar verhitten voor de mens, want wie weet wat het effect is van de energie die zonnepanelen uit het ecosysteem halen ?? hahahaha. jeezz.

    Een hint naar het antwoord:
    The total solar energy absorbed by Earth's atmosphere, oceans and land masses is approximately 3,850,000 exajoules (EJ) per year.[10] In 2002, this was more energy in one hour than the world used in one year.[11][12] Photosynthesis captures approximately 3,000 EJ per year in biomass.[13] The amount of solar energy reaching the surface of the planet is so vast that in one year it is about twice as much as will ever be obtained from all of the Earth's non-renewable resources of coal, oil, natural gas, and mined uranium combined,[14]
  13. forum rang 6 !@#$!@! 22 september 2016 23:01
    quote:

    The Man schreef op 22 september 2016 19:12:

    [...]
    De vraag is wat macro effect is van het grootschalig beinvloeden van windsnelheid door windparken. Ooit van El Nino gehoord?
    Weet je hoeveel windmolens je kan plaatsen voor alle bomen die we gekapt hebben ?

    PS dat was geen serieus antwoord, omdat je vraag gewoon absurd is. Ik hoop dat je gewoon aan het trollen bent :-)
  14. [verwijderd] 22 september 2016 23:35
    De vraag is niet absurd en er wordt ook serieus wetenschappelijk onderzoek naar gedaan.

    Zoals zo vaak met klimaatonderzoek zijn de effecten onduidelijk omdat we gewoon nog geen idee hebben hoe het klimaat nu precies in elkaar zit.

    Voorzichtige eerste modelleren geven een licht stijgende temperatuur aan en meer neerslag voor windmolens in Europa.

    Voor zonnepanelen zou het tegengestelde effect optreden, een lagere omgevingstemperatuur en minder neerslag. Afhankelijk van de locatie.

    Lijkt me wel handig om dit goed uitgezocht te hebben voordat we er straks achter komen dat ook aan deze technologieen ongewenste effecten kleven.

    Qua global warming lijken zonnepanelen dan beter.
18 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links