Dijsselbloem's onvermogen

quote:

theo1 schreef op 14 maart 2014 10:47:

@Insider01:

Ik ben het niet met je eens.

1) Hier gaat het over de vraag wat je verwacht van een spaarbank. Is het alleen maar een relatief veilige geldopslag, of is het een manier van vermogensopbouw? In Nederland wordt sparen gezien als vermogensopbouw. Terecht of niet, het wordt zo gezien. En dan moet het rendement genoeg zijn om op zijn minst inflatie en belasting bij te houden. Dat is niet zo. En om dan nog eens de belasting te gaan verhogen, lijkt me niet slim. Je bent de armen van de toekomst aan het creëren en die gaan dan later natuurlijk massaal hun hand ophouden bij de overheid. Maar ja, dan zit Dijsselbloem natuurlijk al lang niet meer in de regering. Niet zijn probleem.

2) Hoe kun je anno nu gaan beweren dat je tot 100.000 euro geen risico loopt? Nooit van Cyprus gehoord? Ooit wel eens nagedacht over wat het depositogarantiestelsel waard is als er een wat grotere bank in de problemen komt? Neem maar van mij aan dat dat garantiestelsel dan niks waard is. Zeker niet met Dijsselbloem in het kabinet want die is nogal van het nood breekt wet en helaas pindakaas. Natuurlijk is er risico. Als er een grote bank (zeg een ING of een Rabo) serieus in de problemen komt, kun je er vergif op innemen dat er een bail-in komt en dan kun je nergens meer op rekenen. En zo belachelijk is dat idee niet. Daarvoor moet je dus zeker een risicopremie rekenen.

quote:

MartijnN1932 schreef op 13 maart 2014 12:16:

Ik denk dat ik maar niets meer doe en dan lekker ga genieten van de staat...

quote:

power@home schreef op 14 maart 2014 14:54:

Paar opmerkingen:

Ik mis in het bovenstaande de mogelijkheid om ook voor risicomijdende spaarders te beleggen in groenbeleggingen. Dan heb je de mogelijkheid om ongeveer 100.000 euro te sparen, waarvoor geen 1,2% VRH hoeft te worden betaald, en waarvoor je via de IB, boven op het rendement nog altijd 0,7% subsidie krijgt van De Staat. Kans is groot dat je dan de inflatie bijhoudt. Rijk zul je daar niet van worden, maar arm ook niet snel.

Verder is 1,2% belasting over je vermogen boven de vrijstelling in deze tijden wel fors. Maar er zijn ook tijden geweest dat de reële rente wel hoger lag. Die tijden komen ooit wel een keer terug.

Sommigen hier menen kennelijk dat geld dat naar "De Staat" gaat weg is, alsof dat wordt vernietigd. Is niet helemaal het geval. Geld dat naar De Staat gaat is van ons allen, en daar doet De Staat iets mee. Soms heb je daar zelf wat aan (bijv. de HRA, wegen aanleggen, bibliotheken open houden, AOW betalen, subsidies verlenen of de politie en brandweer van betalen). Soms heb je het gevoel dat dat geld niet nuttig besteed wordt (ik vind geld voor de JSF's, of voor de publieke omroepen bijvoorbeeld niet goed besteed) maar dat zijn politieke keuzes. Daarvoor moet je gaan stemmen.

En voor degenen die bang zijn voor het Cyprus-effect: spreid je vermogen onder meerdere banken. Als er dan een bank omvalt, dan val je voor de garantie onder de categorie 'kleine spaarders' en die worden altijd beter behandeld dan de zeer vermogenden. En zo hoort het ook.