Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Wie durft in staatsobli's?

In maart 2009 stond de S&P500 op 666 en gisteren sloot de brede Amerikaanse graadmeter op 1689. Dat is een rendement van 153% en dan heb ik het nog niet eens over het ontvangen dividend gehad. Waar komen deze hoge rendementen vandaan? De situatie in de Verenigde Staten was toentertijd namelijk dramatisch. Banken hadden bijvoorbeeld NINJA-hypotheken op de balansen staan. Dit zijn leningen aan mensen met No-Income-No-Job-and-Assets.

Het FD gebruikte de volledige voorpagina om een grafiek van de AEX af te beelden. Deze liep van linksboven naar rechtsonder. Beleggers renden met ze allen naar de uitgang en gooide de handdoek in de ring. De gedachte moet geweest zijn: beter nu nog iets voor mijn aandelen krijgen, dan straks helemaal niets. Hoe kunnen beleggers zo bang zijn voor aandelen tijdens het beste koopmoment? De verklaring is eenvoudig: beleggers zijn niet rationeel, maar emotioneel.

Hebzucht en angst zijn niet de beste raadgevers. Paniekverkopen zorgen ervoor dat de prijs van aandelen naar beneden gaat en aandelen moet je laag kopen en hoog verkopen. Tot zo ver de theorie, de interessante vraag is: welke belegging moeten beleggers nu niets van weten?

Impopulaire beleggingen
Langlopende staatsobligaties en kasgeld. Iedereen haat die twee beleggingen. Stijgt de rente één procent, dan verliest een dertigjarige Amerikaanse staatslening 20% en de spaarrente ligt nog steeds onder de inflatie. Het lijkt een zekerheid dat obligaties en kasgeld alleen maar verlies kunnen opleveren. Net als het een zekerheid leek dat in 2009 aandelen verder zouden dalen of dat internetaandelen in 1999 alleen maar voor winst zouden zorgen. Uiteindelijk zit de massa er bij extremen altijd naast.

Ga ik nu extra beleggen in staatsleningen en kasgeld? Nee, maar ik ga de rendementen van deze twee assets wel nauwkeurig bijhouden. In 2000 ben ik namelijk begonnen met beleggen en dacht ik dat aandelen alleen maar omhoog konden. In maart 2009 dacht ik dat de aandelen verder naar beneden moesten. Ik durf nu weer niet tegen de massa in te gaan. Durft u het wel?


Karel Mercx is zelfstandig beleggingsspecialist. . De informatie in deze publicatie is niet bedoeld als individueel beleggingsadvies of als een individuele aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Karel Mercx

Karel Mercx is zelfstandig beleggingsspecialist. Tussen 2007 en 2013 heeft Karel veel ervaring opgedaan in de beleggingswereld als redacteur van het blad Beleggers Belangen. In de twee jaar daarna heeft hij als beleggingsspecialist bij Lynx gewerkt. Hij is regelmatig gastspreker op verschillende beleggingsevenementen. In 2012...

Meer over Karel Mercx

Recente artikelen van Karel Mercx

  1. jul '15 Jammer dat dalingen voorbij zijn 3
  2. mei '15 Blijf van goud af 31
  3. mei '15 Gouden tijdperk op komst 13

Gerelateerd

Reacties

2 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 4 efreddy 12 september 2013 16:40
    In staatsobligaties nee,in 1999 durfde ik wel in goud en in 2009 eveneens in aandelen en mij leek het toen net een zekerheid dat die met wat geduld goed zouden gaan presteren net zoals het mij een zekerheid leek dat aandelen duur waren in 1999 en dat staatsobligaties dat eveneens waren enkele maanden geleden (en volgens mij nog steeds zijn,al is het dan wel iets minder dan toen).
    Staatsobligaties nee helemaal niet,kasgeld is wel meer te verkiezen (hoewel je er momenteel wel een zeker verlies op hebt daar dit de inflatie niet bijhoud)omdat je daarmee op opportuniteiten kan inspelen.
2 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links