Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Les van Wijers

Gisteren bezocht ik een interessant symposium van Eumedion over langetermijnondernemingsstrategieën en langetermijnbeleggers. Eumedion behartigt de belangen van institutionele beleggers in Nederland op gebied van corporate governance. Eén van de sprekers was Hans Wijers, voormalig bestuursvoorzitter van Akzo Nobel.

Hij brak een lans voor beleggen in Nederlandse bedrijven. In zijn Akzo-periode heeft Wijers gekeken naar het belang van Nederlandse aandeelhouders in het bedrijf. Het bleek dat Nederlandse institutionele beleggers niet in de top 20 voorkwamen. De belangen van Nederlandse pensioenfondsen zijn tegenwoordig wereldwijd gespreid, waarbij de link tussen de eindbelegger en het bedrijf steeds minder direct wordt.

Wijers bedacht daarom de volgende stelling:

  • De strategische belangen van zowel institutionele beleggers als beursgenoteerde bedrijven zijn gebaat bij een veranderde beleggingsstrategie van beleggers die zich richt op meer weten van minder bedrijven in plaats van minder van meer bedrijven.

Meer van minder
De stelling werd onderbouwd met voorbeelden van beleggersmeetings die alleen op de kortetermijnresultaten gericht waren en niet op de langetermijnstrategie. De deelnemers aan het symposium stemden in grote meerderheid voor deze stelling. Vervolgens maakt Wijers een som waaruit bleek dat een fractie van het Nederlandse pensioengeld genoeg was om substantiële deelnemingen in Nederlandse bedrijven te nemen.

De link tussen de Nederlandse belegger en bedrijven kan dan directer worden door bijvoorbeeld bedrijfsbezoeken en meetings met het management om het bedrijf beter te leren kennen. Dit is een goede manier voor Nederlandse beleggers om meer te weten van minder bedrijven.

Dit kan door pensioenfondsen individueel of met een gezamenlijk fonds gerealiseerd worden. Langetermijnaandeelhouders die betrokken zijn en de ondernemingsstrategie beter begrijpen en onderschrijven, zullen ondernemingen de ruimte geven om hun langetermijnstrategie te volgen, wat uiteindelijk weer zal leiden tot een goede langetermijnperformance voor de beleggers.

Beginnen bij smallcaps
Als beheerder van een fonds dat een betrokken langetermijnaandeelhouder is in Nederlandse smallcaps stemde ik zelf ook v??r deze stelling. Ik denk echter dat voor de Nederlandse smallcaps die expertise en fondsen al jaren bestaat. Denk bijvoorbeeld aan de fondsen Delta Deelnemingen, de fondsen van Teslin, Kempen Orange Fund en Kempen Oranje Participaties.

De Nederlandse smallcaps hebben betrokken langetermijnaandeelhouders, die niet alleen tijdens beleggersmeetings contact hebben met de bedrijven, maar die ook de jaarvergaderingen bezoeken en in continue dialoog zijn. Als Nederlandse pensioenfondsen een beleggingsstrategie willen volgen die gericht is op meer weten van minder bedrijven hebben ze al de mogelijkheid om klein te beginnen bij de smallcaps.


Jan Willem Berghuis is senior portfoliomanager van het Kempen Orange Fund bij Kempen Capital Management NV, waar hij verantwoordelijk is voor de Nederlandse aandelenportefeuilles. Het Kempen Orange Fund belegt in Nederlandse mid- en smallcaps en kan een positie hebben in de in dit artikel genoemde aandelen. Berghuis schrijft zijn columns op persoonlijke titel. Berghuis houdt zelf geen posities in Nederlandse mid- en smallcaps, wel heeft hij een positie in aandelen Kempen Orange Fund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Jan Willem Berghuis

Jan Willem Berghuis is senior portfoliomanager van het Kempen Orange Fund bij Kempen Capital Management NV, waar hij verantwoordelijk is voor de Nederlandse aandelenportefeuilles. Het Kempen Orange Fund belegt in Nederlandse mid- en smallcaps. Het laatste maandbericht van de portefeuille van Kempen Orange Fund vindt u h...

Meer over Jan Willem Berghuis

Recente artikelen van Jan Willem Berghuis

  1. nov '12 Les van Wijers 15
  2. dec '11 2012: aantrekkelijke waarderingen 4
  3. jul '11 Van bricks naar clicks 5

Gerelateerd

Reacties

15 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 7 ffff 9 november 2012 15:31
    Geachte Heer Berghuis,

    Ik ben het dan weer NIET eens met de stelling van de Heer Wijers.
    Citaat:
    Wijers bedacht daarom de volgende stelling:
    ‘De strategische belangen van zowel institutionele beleggers als beursgenoteerde bedrijven zijn gebaat bij een veranderde beleggingsstrategie van beleggers die zich richt op meer weten van minder bedrijven in plaats van minder van meer bedrijven.’

    De stelling veronderstelt dat het meer weten van welk bedrijf dan ook een beter beleggingsresultaat zal gaan geven. Mijn 40 jarige ervaring als belegger die nogal wat bedrijven zeer nauwgezet over tientallen jaren heeft gevolgd, naar jaarvergaderingen geweest en vooral hun jaarverslagen, toegestuurd, doorgenomen levert de frustrerende en deprimerende ervaring op dat....."meer weten" ook geen garantie is voor betere resultaten.

    Natuurlijk heb ik in al die tientallen jaren ook een visie ontwikkeld waarom al dat gestudeer, al die bezoeken aan bedrijven en managements dan toch niet veel meer extra's oplevert.

    Maar dat gaat te ver en te diep voor een reactie hier. Heel oppervlakkig vermeld heeft het te maken met totaal onverwachte ontwikkelingen in de betreffende sectoren, met fraudes, met overheidsmaatregelen, met plots opgekomen dodelijke concurrentie, met ongelukkige samenloop van omstandigheden.

    Ik beheer en beheerdetientallen jaren grote portefeuilles met juist Nederlandse aandelen uit Middcap-sector en Bel-20 sector: Maar de theorie van Wijers, hoe verleidelijk ook op het eerste gezicht....werkt in de praktijk niet. Althans dat is mijn ervaring na 40 jaar.

    Peter
  2. forum rang 5 theo1 9 november 2012 16:42
    @Peter:
    Garanties zijn er natuurlijk nooit. Sommige calamiteiten als boekhoudfraude en ontploffende boorplatforms en dergelijke kun je nauwelijks voorzien, hoeveel je ook studeert.

    Al te veel studie kan ook psychologisch tegen je werken: je gaat het een beetje als "jouw" bedrijf zien en je wordt teveel gehecht aan het bedrijf en aandeel. Bijna alle smallcap forums op deze site druipen van dit effect.

    Studie heeft nogal sterk afnemende meeropbrengsten. Ik beleg nog geen 40 jaar, maar wel zo'n slordige 20 jaar. In die tijd is het mij ook opgevallen dat meer studie niet perse meer resultaat geeft. Zeker bij degelijke largecaps. Je kunt je volledig verdiepen in het raffinageproces en de subtiliteiten van voorraadbeheer van ruwe olie, maar dat zal je als Shell belegger zowat niks opleveren. Gewoon het dividend laten stromen en weglopen als ze paar erg opzichtige en erg grote blunders begaan is genoeg.

    Tot zover ben ik het met je eens. Waar ik het niet mee eens ben, is de suggestie dat kennis nauwelijks iets toevoegt. Ik geloof wel heel duidelijk dat het nuttig is om in ieder geval op hoofdlijnen te weten wat een bedrijf doet en wat dit bedrijf een specifiek concurrentievoordeel geeft. En ook om de vinger aan de pols te houden qua cijfers. Het is naar mijn ervaring niet nodig om accountancy te gaan studeren en jaarverslagen volledig uit te pluizen, maar er zijn wel degelijk dingen waar ik op let:
    - is de winstontwikkeling niet te mooi om waar te zijn? Ieder jaar weer 10% erbij kan niet.
    - stijgen voorraden en dergelijke niet te snel naar verhouding tot de winst en omzet? Verkopen ze hun producten echt of zijn ze pakhuizen aan het vullen met onverkoopbaar product? Of zijn ze het verkoopkanaal vol aan het proppen?
    - lopen winst en cashflow redelijk hand in hand? Als de cashflow achterblijft bij de winst is dat niet gezond.
    - bij goede bedrijven zijn winst en cashflow bijna hetzelfde. Als daar teveel verschil in zit, moeten ze duidelijk maken waarom.
    - lopen winst en omzet redelijk hand in hand? Het is raar als de winst stijgt, maar de omzet daalt. Of andersom.
    - hebben ze ieder jaar weer een hoop "incidentele" kosten? Reorganiseren ze ieder jaar weer?
    - praten ze ieder jaar weer over de oogstjaren die altijd net achter de horizon blijven?
    - een overgangsjaar moet 1 jaar duren. Sommige bedrijven hebben bijna ieder jaar een overgangsjaar. Dat duidt op slecht management.
    - ziet het bedrijf eruit als een eerlijk, goed geleid bedrijf dat zich concentreert op zijn kernactiviteit of lijkt het meer een bedrijf dat zich meer bezig houdt met boekhoudkundige slimmigheidjes dan met dingen produceren?
    - hebben ze altijd weer een excuus voor slechte cijfers, maar blijven ze achter als het goed gaat?

    Het zijn basisdingen. Als je de basis goed hebt, hoef je helemaal niet zo ontzettend veel energie te steken in meer research. Is mijn ervaring in ieder geval. Maar de basis moet je wel echt op orde hebben.
  3. forum rang 7 ffff 9 november 2012 18:23
    Theo,

    Wat een posting! Je noemt een hele rits zaken die je inde gaten dient te houden, die je kunt blijven volgen door vooral jaarverslagen bij te houden. Want vrijwel alle punten die jij noemt zijn uit een vergelijking vn de jaarverslagen op te maken. Tenzij het bedrijf ontzettend ingewikkelde jaarverslagen heeft, waar toentertijd Potuyt terecht over klaagde. Je moest echt wel een accountant zijn om er wijs uit te worden.
    En toch Theo: Juist omdat jij ook veel jaren belegt zul je toch ook ondervonden hebben dat cijfers die vrijwel hetzelfde waren in het ene decennium, in een volgend decennium ofwel een viervoudige waardering krijgen, danwel op een kwart van de waardering staan. Ik herinner mij heel wat analyses waarbij dat allemaal uitgezocht werd, met dan vaak ook de conclusie dat de koers of veel te hoog of veel te laag was/is, maar het eigenlijk gewoon de markten waren die een aandeel hoog of laag waarderen. Het bekende verhaal dat bij vloed alle bootjes hoger in het water ligen dan bij eb.
    Wat ik wel leuk vond is dat jij ook een hekel hebt aan bedrijven die"zoals ze dan schreven in een overgangsfase"zitten. Een prachtvoorbeeld was Hagemeyer: 7 lange jaren gaf het jaarverslag aan dat ze in een herstructurerings ofwel overgangsfase zaten. En zo zijn er heel wat geweest. Als ik het woord overgangsfase zie, krijg ik het al op mijn zenuwen. Denk aan een Spector of en Alcatel-Lucent: Dat herstructureert nu onderhand ook al 5 jaar of meer.

    NATUURLIJK moet je je huiswerk doen en al is het maar voor jezelf: Toch in ieder geval weten waar je je geld instopt. Dus in die zin geeft het een beter gevoel als je weet hoe ze bezig zijn etc. etc. Maar dan toch: Een koninklijke IMTECH of een Koninklijke ten Cate komen dan toch ineens met tegenvallende cijfers en de koers wil maar niet veel doen.

    Toch denk ik na 40 jaar gruwelijk veel uren eringestoken te hebben: Was het dat nu allemaal waard? Als ik eerlijk ben: Ik zie niet zo bijster veel meerwaarde. Het aandeel dat nu op dit moment in mijn portefeuilles op de hoogste winst staat is...AB INBEV, zwaar, zeer zwaar bijgekocht bij de kapitaalsverhoging op 6,45 en nu ruim 60 Euro. Maar is dat nu kennis, inzicht, wijsheid...? Ik denk toch ook geluk, want een superbelegger als Warren Buffet VERKOCHT net voor de kapitaalsverhoging voor 1 MILJARD aan Anheuser Busch-aandelen en die zouden dus nu rond de 8 miljard zijn waard geweest.....

    Alemaal leerrijke lessen.

    Greot, Peter
  4. [verwijderd] 9 november 2012 23:30
    ik heb wel sympathie voor de stellingen van wijers. maar het is helaas een gegeven dat beleggers niet kiezen voor meer kennis voor minder fondsen.

    als iedereen denkt dat de aarde plat is dan zie je dat zelfs mensen die weten dat de aarde rond is inspelen op handel die in lijn is met een platte aarde. tel daarbij nog op dat er veel technische analisten zijn met korte termijn trades en computerhandel, en je ziet veel zichzelf versterkende effecten.

    ik zie dus helaas het tegenovergestelde gebeuren. beleggen wordt steeds oppervlakkiger en richt zich steeds meer op sentimenten. ik denk trouwens dat dat in alle facetten van de westerse samenleving aan de gang is.

    meer kennis leidt er ook toe dat je soms denkt dat de markt dom is en wel weer tot inkeer komt. tegen de heersende opinie ingaan vraagt om moed en je moet heel zeker van je zaak zijn.
  5. forum rang 6 marique 10 november 2012 13:40
    "Meer weten van minder bedrijven"

    Zoals met alle stellingen het geval is, lijkt ook de stelling van Wijers vanzelfsprekend.
    Maar werkt het in de praktijk ook zo eenvoudig? Een fondsbeheerder zoals Berghuis heeft tijd genoeg om de bedrijven in zijn beperkte universum, Nederlandse small- en midcaps, nauwgezet te volgen. Voor het beheer van grote wereldwijd beleggende fondsen, zoals pensioenfondsen, is dat ondoenlijk.
    Overigens, nauwgezet volgen, wat Berghuis zegt te doen, is geen medicijn tegen onverwachte teleurstellingen. Grootaandeelhouders in bijvoorbeeld Imtech, TenCate en Grontmij kunnen daarover meepraten.

    En de particuliere belegger?
    Zelfs indien gepensioneerd en dus met alle tijd van de wereld denk ik niet dat die de gehele dag aan beleggen wil besteden. Om maar te zwijgen van de 0-kans om een praatje te mogen maken met de ceo van het bedrijf, waarvan hij aandeelhouder is.
    Dus de particuliere belegger moet het doen met persberichten lezen, kwartaal- en jaarverslagen raadplegen, en soms heel soms, iets nuttigs oppikken uit columns en forumberichten.

    Mijn ervaring is dat je met een globale blik op jaarcijfers (op elke beleggerssite te vinden) een eerste indruk kan krijgen van aandelen die voor jou, als belegger, interessant zijn. Per index meestal niet meer dan een 10-tal 'kanshebbers'. Van die 10 de recente jaarcijfers wat nauwkeuriger bekijken in vergelijking met voorgaande jaren EN in onderlinge vergelijking. Dan daaruit 3-5 aandelen kiezen voor je porto. En dan maar kijken hoe het loopt en hopen dat dat je goed gekozen hebt. Zo niet, dan snel afscheid nemen en een ander mandje maken.

    De beurscompetitie in de KK toont 63 verschillende mandjes uit hetzelfde universum. Grote verschillen in rendement. De samenstelling van het mandje is dus bepalend voor het resultaat. Maar ook blijkt dat alle rendementen meebewegen met het beursklimaat. Geen enkel mandje komt ongeschonden door een depressie en alle mandjes delen mee in de vreugde van zonneschijn. Het ene mandje wat meer dan het andere.
    Niks geen nivellering, loon naar werken, geluk en pech :-)

  6. Stapelaar 10 november 2012 14:40
    quote:

    marique schreef op 10 november 2012 13:40:

    "Meer weten van minder bedrijven"

    Om maar te zwijgen van de 0-kans om een praatje te mogen maken met de ceo van het bedrijf, waarvan hij aandeelhouder is.
    Dus de particuliere belegger moet het doen met persberichten lezen, kwartaal- en jaarverslagen raadplegen, en soms heel soms, iets nuttigs oppikken uit columns en forumberichten.

    Ook is mijn ervaring dat het lonend kan zijn om een enkele keer een aandeelhoudersvergadering bij te wonen, bij voorkeur van een mid- of smallcapper. Soms is het ronduit folklore vanwege de actieve aanwezigheid van ex-insiders maar meestal geeft het een beter beeld dan wat ik al had van het bedrijf en het management. En een gesprekje met de CEO is als je dat graag wilt na afloop vaak best wel mogelijk.
    Bezoek jij ook wel eens een jaarvergadering?
  7. forum rang 6 marique 10 november 2012 15:51
    quote:

    Stapelaar schreef op 10 november 2012 14:40:

    Bezoek jij ook wel eens een jaarvergadering?
    Nee, nooit gedaan. Althans niet van een beursgenoteerd bedrijf.
    Hou niet zo van vergaderingen. Besluiten liggen doorgaans al vast, het bestuur schaart zich als één man achter de voorzitter en kritische vragen, als die er al zijn, worden ontmanteld met nietszeggende antwoorden.

    Ik beoordeel een bedrijf puur op de cijfers. Uitsluitend FA, met soms een klein vleugje TA. Glorieuze vergezichten en optimistische praatjes zijn aan mij niet besteed. Laat eerst maar zien, is mijn devies.

    Na 10 jaar dhz-beleggen is mijn conclusie dat je goud kunt maken als je trends kan signaleren EN, belangrijker, er tijdig op kan inspelen. Mis je die gave dan is het sappelen.
  8. forum rang 7 ffff 10 november 2012 17:38
    Stapelaar,

    Ik heb dat zo nu en dan wel gedaan, maar MIJN ervaring is dat dat eigenlijk ook allemaal verloren tijd en energie is. Waarom? Omdat je bij zo'n bezoek uiteraard gelardeerd met een goed hapje en drankje een heleboel slides te zien krijgt, die uiteraard de boodschap brengen hoe goed ze wel niet bezig zijn en wat ze allemaal wel niet van plan zijn. Bij zo'n bezoek hoor je weinig over tegenvallende of tegenzittende zaken.
    En die komen dan toch. Het enige pluspunt is dat zo'n bedrijf in je geest wat meer voorstelt, maar je kunt het evenzogoed of evenzo kwaad juist een nadeel gaan noemen. Een energiek en vlot overkomende CEO spreekt uiteraard aan, tegenover een wat sullig type.
    Maar.....Ach we hadden het kunnen weten...Het is allemaal geen garantie.

    Waar ik wel wat op let is dat er niet overdreven met geld gesmeten wordt. Maar dat zal wel de calvinistische inslag zijn die je als Nederlander toch een beetje met de paplepel hebt bijgekregen.
    J6M, de beroemde CEO van Vivendi Univerals, Maitre du Monde, ach je had het kunnen aanvoelen dat het allemaal te hoog gegrepen was: Appartementen van vele miljoenen overal in de wereld. Al blijf je je verbazen: De vorige CEO van AB INBEV had ....het duurste huis van Canada...en zie...

    Peter
  9. [verwijderd] 10 november 2012 20:19
    quote:

    ffff schreef op 10 november 2012 17:38:

    Stapelaar,

    Ik heb dat zo nu en dan wel gedaan, maar MIJN ervaring is dat dat eigenlijk ook allemaal verloren tijd en energie is. Waarom? Omdat je bij zo'n bezoek uiteraard gelardeerd met een goed hapje en drankje een heleboel slides te zien krijgt, die uiteraard de boodschap brengen hoe goed ze wel niet bezig zijn en wat ze allemaal wel niet van plan zijn. Bij zo'n bezoek hoor je weinig over tegenvallende of tegenzittende zaken.
    En die komen dan toch. Het enige pluspunt is dat zo'n bedrijf in je geest wat meer voorstelt, maar je kunt het evenzogoed of evenzo kwaad juist een nadeel gaan noemen. Een energiek en vlot overkomende CEO spreekt uiteraard aan, tegenover een wat sullig type.
    Maar.....Ach we hadden het kunnen weten...Het is allemaal geen garantie.

    Waar ik wel wat op let is dat er niet overdreven met geld gesmeten wordt. Maar dat zal wel de calvinistische inslag zijn die je als Nederlander toch een beetje met de paplepel hebt bijgekregen.
    J6M, de beroemde CEO van Vivendi Univerals, Maitre du Monde, ach je had het kunnen aanvoelen dat het allemaal te hoog gegrepen was: Appartementen van vele miljoenen overal in de wereld. Al blijf je je verbazen: De vorige CEO van AB INBEV had ....het duurste huis van Canada...en zie...

    Peter
    een aandeelhoudersvergadering is nuttig. misschien klink ik wat zweverig. als een ceo op het podium spreekt en ik kan hem van dichtbij zien, dan maak ik daar dingen uit op. neemt ie aandeelhouders serieus of is de vergadering een moetje. is de houding elitair of invoelend. staat ie open voor lastige vragen. is ie betrokken, strijdlustig of juist moe geslagen. hoe zit zijn das en zijn zijn schoenen gepoetst. staan de ceo, cfo en andere bestuurders na afloop samen te keuvelen, of gaan ze elkaar uit de weg.

    maar het meest nuttige vind ik de borrel. ga met een paar commissarissen babbelen, met de pr-jongen. en let vooral op of ze verschillende of juist dezelfde antwoorden geven op vragen. zorg wel dat ze open naar je zijn. als je overkomt als een betweter of te kritisch dan krijg je niet de antwoorden die je wilt. het beste is nog om onnozel over te komen.
  10. forum rang 6 marique 10 november 2012 20:55
    quote:

    Ringo_Starr schreef op 10 november 2012 20:19:

    maar het meest nuttige vind ik de borrel. ga met een paar commissarissen babbelen, met de pr-jongen. en let vooral op of ze verschillende of juist dezelfde antwoorden geven op vragen. zorg wel dat ze open naar je zijn. als je overkomt als een betweter of te kritisch dan krijg je niet de antwoorden die je wilt. het beste is nog om onnozel over te komen.
    Hier zit wel wat in. Bij dit soort babbels wil men weleens wat loslippiger zijn dan bedoeld.
    Maar ... heb je weleens je aandelenkeuze (mede) laten afhangen van deze babbels?
    Zag je daarna af van een aanvankelijk voorgenomen belegging?
    Was de babbel een bevestiging van wat je zelf al vond?

    Vergis je niet in je eigen attitude. Vrijwel iedereen heeft onbewust de neiging om te horen en te zien wat hij wil horen en zien.
  11. [verwijderd] 11 november 2012 14:47
    quote:

    marique schreef op 10 november 2012 20:55:

    [...]
    Hier zit wel wat in. Bij dit soort babbels wil men weleens wat loslippiger zijn dan bedoeld.
    Maar ... heb je weleens je aandelenkeuze (mede) laten afhangen van deze babbels?
    Zag je daarna af van een aanvankelijk voorgenomen belegging?
    Was de babbel een bevestiging van wat je zelf al vond?

    Vergis je niet in je eigen attitude. Vrijwel iedereen heeft onbewust de neiging om te horen en te zien wat hij wil horen en zien.
    moeilijk te zeggen. ik denk dat je niet kunt voorkomen dat je hoort wat je wilt horen.
    als je je daarvan bewust bent, ben je al 1 stapje verder.

    ik ben wel een keer uit randstad gestapt omdat ze gewoon openhartig waren over de arbeidsmarkt. ik sprak ook mensen van de dochters. tempoteam dat vooral in blauwe boorden zit en yacht dat vooral in witte boorden (professionals) zit. dat is alweer een paar jaar geleden.

    lastig te peilen vind ik de heer goddijn. hij is goed op de hoogte en denk ik een van de intelligentste ceo's. maar ook koeltjes. een beetje zoals obama ook kan zijn (keeping his composure) maar dan met koele ogen. dat hij zijn bedrijf in betere wateren weet te varen geloof ik wel. maar of ie dat ook gaat delen met de aandeelhouders? onbewust kijkt ie daar misschien toch een beetje op neer.

    en de topmannen van tomtom, zoals detaeye zagen er allemaal wel erg gearriveerd uit. maatpakken, goed schoeisel, etc. en je zag dat sommige gewone medewerkers tegen hen opkeken waardoor ik het idee kreeg dat het er daar hiërarchisch aan toe gaat. hoewel ik zelf in mijn eerste banen ook tegen de ceo opkeek, dus dat zal je wel op meer plaatsen zien.
  12. forum rang 7 ffff 12 november 2012 12:25
    Jammer dat Jan Willem Berghuis niet reageert of, wat zou dat een verrassing zijn: de Heer Wijers zelf!

    We weten het al heel veel jaren: Die van de voorpagina die reageren niet of nauwelijks. Nu heb ik daar begrip voor als er met oneliners gereageerd wordt of met schelden of beledigingen. Maar als zeer ervaren beleggers zo hun gedachten in een posting zetten zou het toch leuk zijn als je van Berghuis opf Wijers nog iets zou horen......

    Peter
  13. forum rang 6 marique 12 november 2012 12:43
    quote:

    ffff schreef op 12 november 2012 12:25:

    We weten het al heel veel jaren: Die van de voorpagina die reageren niet of nauwelijks.
    Klopt, zijn ze ook echt niet van plan. Schrijvers als Berghuis, die fondsbeheerder zijn, preseneteren zich alleen als fondsbeheerder. Is net zoiets als een advertentie zetten.
    Leerzaam is wel dat ze soms, misschien onbewust, een heel klein stukje van het achterste van hun tong laten zien.
  14. [verwijderd] 12 november 2012 14:31
    Maar dan ook geheel eens met de stelling van theo1

    “Ik geloof wel heel duidelijk dat het nuttig is om in ieder geval op hoofdlijnen te weten wat een bedrijf doet en wat dit bedrijf een specifiek concurrentievoordeel geeft. En ook om de vinger aan de pols te houden qua cijfers.”,

    met name gelet op het gedeelte

    “Ik geloof wel heel duidelijk dat het nuttig is om in ieder geval op hoofdlijnen te weten wat een bedrijf doet en wat dit bedrijf een specifiek concurrentievoordeel geeft.”,

    de stelling van fff

    “NATUURLIJK moet je je huiswerk doen en al is het maar voor jezelf”,

    met name gelet op het woord NATUURLIJK.,

    zodat je op een gegeven moment,

    in dit geval wetend met welke risico’s je bezig bent, min of meer vanzelf bij de stelling van Ringo-Starr uitkomt, te weten

    “meer kennis leidt er ook toe dat je soms denkt dat de markt dom is en wel weer tot inkeer komt. tegen de heersende opinie ingaan vraagt om moed en je moet heel zeker van je zaak zijn.”
15 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links