Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

  • 0,827 23 mei 2024 17:35
  • -0,017 (-2,02%) Dagrange 0,827 - 0,853
  • 3.479.806 Gem. (3M) 6,5M

Pharming Oktober 2023

4.318 Posts
Pagina: «« 1 ... 211 212 213 214 215 216 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 Rikos 31 oktober 2023 15:09
    quote:

    Mika schreef op 31 oktober 2023 14:22:

    [...]
    Dit krijg je Mmdeugen wanneer je maandenlang zaken verzint, aannames doet en daaraan conclusies verbindt en deze als een feit presenteert op dit forum. Je bent zo vaak door meerdere mensen hierop aangesproken maar je bent er steeds mee door gegaan.
    Je hebt hier ook al vaak zaken gepost die neigen tot grootheidswaanzin waarbij een van de bekendste uitlatingen van je was dat jouw posten invloed had op de koers.
    Je hebt geldbedragen gepost welke verdiend zouden gaan worden welke kant nog wal raakten en zo kan ik nog even doorgaan.
    Je presenteert je op dit forum als een autoriteit maar je hebt zelf blijkbaar echt niet in de gaten hoe jouw verzinsels/aannames enz op mensen overkomen die iets meer weten van de materie. Jij haalt jouw 'kennis' van verschillende sites door middels van wat knip en plakwerk. Maar wanneer je weinig van de materie weet dan ga je fouten maken en jij bent daar een groot voorbeeld van.
    Je hebt blijkbaar deze aandacht nodig ook gezien je oproep om duimpjes welke we al eerder voorbij hebben zien komen en zo ook dezelfde posten iedere keer opnieuw plaatsen met als reden 'dat misschien iemand het niet gelezen zou hebben'.
    Wanneer je de vraag krijgt hoe je bij zaken komt dan is het zo dat je of de vraag negeert of een hele verhandeling gaat starten over zaken waar de vraag helemaal niet over ging. Genoeg voorbeelden hiervan gezien.
    Jouw argument dat je gelijk hebt door middel van het aantal duimpjes wat gegeven wordt is iets wat alleen maar een glimlach op mijn mond tovert. Het feit dat ik een aantal keren heb gezien dat alleen het zinnetje 'Pharming Up' al goed was voor 30 duimpjes geeft al aan hoe weinig 'duimpjes' zeggen.

    Ik weet dat deze post weinig zal gaan veranderen want enige zelfreflectie komt bij Mmdeugen niet voor.
    Geheel.mee eens.
  2. forum rang 6 Rikos 31 oktober 2023 15:12
    quote:

    Mika schreef op 31 oktober 2023 14:27:

    De discussie over analisten op dit forum begrijp ik niet. Terecht dat Voda hier een lijstje plaatst met verschillende analisten die (hoge?) koersdoelen hebben afgegeven want die koersdoelen zijn er natuurlijk wel. In die zin vergist forumlid 'Rikos' zich.
    Waarin vergis ik mij?
  3. forum rang 5 Voorheen_bekend_als_Test 31 oktober 2023 15:30
    quote:

    Beur schreef op 31 oktober 2023 15:06:

    [...]Iemand zou voor de aardigheid bij al deze rapporten eens onder de streep bij de verantwoording ervan moeten kijken.
    Dan ziet hij dat sommige van die rapporten betaald zijn door Ph. en andere opstellers weer zakelijke belangen hebben met Ph.. Ben dus eerder benieuwd naar de opstellers van rapporten zonder mogelijke belangenconflicten. Kempen?
    Exact. De slager die zijn eigen vlees keurt. Net zoals die CEO-award, waaraan ook een luchtje zit.
  4. forum rang 6 Triple A 31 oktober 2023 15:32
    quote:

    Mmdeugen schreef op 31 oktober 2023 12:20:

    [...]

    Beste Triple A,
    Helaas zijn straks bovenstaande cijfers niet in de quote meegekomen! Ik heb nu jou breakeven-cijfer van 2024 ad $ 274 mio precies meegenomen in mijn voorbeeld!

    Ik neem bewust jou gegevens in de quote mee, zodat iedereen op het Forum kan zien wat je in "cijfers" aan de lezers probeert te vertellen en waar ik als lezer "woorden" bij zoek.
    Veel mensen begrijpen woorden nl. beter dan cijfers en plussen en minnen met cijfers ! Begrijp je.

    Ik ben er niet op uit om jou berekeningen af te vallen, maar om kritisch te kijken en in woorden te begrijpen wat jij met cijfers aan de lezer wil vertellen! Waarschijnlijk zullen veel lezers dat vinden!
    Feitelijk moet wij over alles wat wij schrijven op dit Forum goed nadenken, zodat hetgeen je schrijft ook begrepen kan worden door de lezer en niet voor meerdere uitleg vatbaar is! Vandaar mijn onderstaande vraag!

    Inhoudelijk;
    Er zitten m.i. nog wel steeds een paar "veronderstellingen" in jou berekeningen (maar dat kan m.i. ook niet anders als je in de toekomst wil kijken!) , maar in essentie heb je idd een omslagpuntberekening (Break-even) gemaakt, waarbij je mijlpaalbetalingen ed voor het hele jaar hebt meegerekend in 2024 op basis van de kennis vd gegevens van 2023! En in de "veronderstelling" dat bep. Kosten in 2024 niet wijzigen! Toch!

    Laten we dat dan wat mij betreft nu even als een vrij "realistisch" gegeven nemen, om te bezien of ik "in woorden" goed begrijp wat jij met jou "cijfers" verder bedoelt te vertellen!

    Vraag:
    Voorbeeld om te verifiëren of ik ( en wellicht anderen!) jou "cijfers" en berekeningen van 2023 en 2024 goed begrijp?
    2024:
    Stel dat "na goedkeuring door de EMA en het VK " in januari/februari, en Australië en Canada in het 2e kwartaal 2024 de verkopen van Joenja in die gebieden beginnen te lopen voor inmiddels bijv. 300 gevonden en betalende patiënten vanaf 1 juli 2024.
    En dat levert in 2024 $ 60 mio extra inkomsten op in die gebieden, naast de huidige inkomsten en kosten van plm. $ 274 mio met Ruconest en Joenja in de VS zoals jij hebt berekend.(Huidige omzet Europa/VS/elders!)

    Dan zou op basis van jou berekening de netto winst over 2024 op plm. $ 61 mio uitkomen bij die cijfers?( $335,00 minus $274,00).

    Bij 100 extra gevonden patiënten en dus meer inkomsten van plm. $ 20 mio vanaf 1 juli 2024 en gelijkblijvende kosten zou de netto winst dan plm. $ 81 mio worden! (Even ervan uitgaande dat Ruconest en andere gegevens ongewijzigd blijven!).

    Zie ik dat dan juist aan de hand van jou berekeningsopzet en uitkomst van het breakeven point van $ 274,00 over 2024?

    Volgens Sijmen de Vries nemen de operationele kosten kosten nl niet meer significant toe!?
    De groei van de omzet moet komen uit Joenja verkopen. Er zijn kosten die variabel zijn. Naarmate de omzet toeneemt dan nemen die kosten ook toe.

    Bij de Joenja omzet zijn de variabele kosten:
    1) productiekosten Joenja (cost of goods sold)
    2) royalties variërend van 12% via 15% naar 18%.
    3) trapsgewijze mijlpaalbetalingen

    Dus als de omzet met $ 81 miljoen toeneemt neemt de brutowinst met ongeveer $ 60 miljoen toe. Uitgaande van stabiele constante kosten neemt de nettowinst dan dus ook met $ 60 miljoen toe.

    Dan heb je het dus over in totaal over $ 355 miljoen omzet ($ 210 mio Ruconest en $ 145 mio Joenja) brengt bij de huidige kostenniveaus circa $ 60 miljoen nettowinst. Maar dan moet de omzet in 2024 dus toenemen van circa $ 235 miljoen naar $ 355 miljoen (een omzettoename van 51%).

    Dat is ongeveer de berekening, los van een oordeel of dat wel of niet haalbaar is.

    -
  5. Hoger Lager 31 oktober 2023 15:49
    quote:

    Rikos schreef op 31 oktober 2023 11:27:

    [...]

    Voor de.duidelijkheid richting mensen die hier niet zo vaak lezen:

    MMdeugen is geen analist, deze titel geeft zij zichzelf op basis van haar eigen niet onderbouwde aannames en veelal zelf verzonnen "visie" .

    Dit ter waarschuwing voor mensen die willen beginnen met beleggen in pharming.

    M.i.dan
    Ik vind het geen onzin hoor. We zijn allemaal toch analisten? :-))
  6. Hoger Lager 31 oktober 2023 16:01
    quote:

    Winst gevend schreef op 31 oktober 2023 15:54:

    .
    Nieuws: Afscheid van het Galapagos-medicijn.

    Galapagos neemt afscheid van filgotinib.
    Cash is King en lagere cashburn; Galapagos kan op overnamepad.
    Wat een luchtkasteel was dat dan.
    Het was zo'n fantastisch aandeel. Pharming was het hele kleine broertje. Maar qua pijplijn loopt GLPG misschien wel achter nu.
  7. forum rang 7 Beur 31 oktober 2023 16:13
    quote:

    Winst gevend schreef op 31 oktober 2023 15:43:

    .
    Martin Crum zei eerder ........ "Pharming is een logische overnamekandidaat"

    Als het aandeel zo laag bijft en de omzetten met miljoenen per kwartaal
    bijven aanhouden, zal deze opmerking zeker aan kracht toenemen.

    Of zou dat juist de bedoeling zijn?
    Beur zei nog veel eerder......"Pharming is geen logische overnamekandidaat".
    En zegt dat ook nu nog.
  8. forum rang 4 Kwiirk 31 oktober 2023 16:27
    quote:

    Mmdeugen schreef op 31 oktober 2023 12:48:

    [...]

    Waar heb ik mij als "zelfverzonnen analist" bestempeld?

    uw post met de zin
    "Volgens mij en meerdere analisten gaat het komende tijd helemaal goedkomen met Pharming." wekt de indruk dat u analist bent. Had er gestaan "volgens mij en vele analisten" komt het onderscheid tussen u en de analisten iets duidelijker naar voren.
  9. forum rang 6 De amateur 31 oktober 2023 17:12
    quote:

    Beur schreef op 31 oktober 2023 15:06:

    [...]Iemand zou voor de aardigheid bij al deze rapporten eens onder de streep bij de verantwoording ervan moeten kijken.
    Dan ziet hij dat sommige van die rapporten betaald zijn door Ph. en andere opstellers weer zakelijke belangen hebben met Ph.. Ben dus eerder benieuwd naar de opstellers van rapporten zonder mogelijke belangenconflicten. Kempen?
    Betalen voor rapporten is toch verboden tegenwoordig?
  10. forum rang 6 Mmdeugen 31 oktober 2023 17:16
    quote:

    Triple A schreef op 31 oktober 2023 15:32:

    [...]

    De groei van de omzet moet komen uit Joenja verkopen. Er zijn kosten die variabel zijn. Naarmate de omzet toeneemt dan nemen die kosten ook toe.

    Bij de Joenja omzet zijn de variabele kosten:
    1) productiekosten Joenja (cost of goods sold)
    2) royalties variërend van 12% via 15% naar 18%.
    3) trapsgewijze mijlpaalbetalingen

    Dus als de omzet met $ 81 miljoen toeneemt neemt de brutowinst met ongeveer $ 60 miljoen toe. Uitgaande van stabiele constante kosten neemt de nettowinst dan dus ook met $ 60 miljoen toe.

    Dan heb je het dus over in totaal over $ 355 miljoen omzet ($ 210 mio Ruconest en $ 145 mio Joenja) brengt bij de huidige kostenniveaus circa $ 60 miljoen nettowinst. Maar dan moet de omzet in 2024 dus toenemen van circa $ 235 miljoen naar $ 355 miljoen (een omzettoename van 51%).

    Dat is ongeveer de berekening, los van een oordeel of dat wel of niet haalbaar is.

    -
    Bedankt voor jou toelichting. Duidelijk verhaal.

    Echter in de podcast van augustis 2023 van Sijmen de Vries en Nico Inberg, kwamen beide tot de conclusie, dat er plm. 90 % vd omzet van Joenja overblijft, na aftrek van Royalties en mijlpaalbetalingen. Die twee kostenposten heb jij al verwerkt in de break-even berekenng!

    Jij komt dan met een percentage van plm. 25 % van die bruto omzet, plus plus apart de royalties en de mijlpaalbetalingen!
    Waar zit hem dat verschil denk je?
    Dat scheelt plm.15 % aan kosten!

    Alleen wat variabele productiekosten voor een paar pillen die dan het verschil maken lijkt mij, gezien de relatief kleine groep patiënten, wat overdreven!

    Die grote kosten voor Pharming zitten m.i. vooral bij de onderzoekskosten om tot zo' n medicijn te komen en de vercommercialisering ( zoeken patiënten, of andersom!) van het product!
    Patiënten kunnen zich nl. pas melden voor het medicijn als zij worden gediagnosticeerd! En dat is schijnbaar niet makkelijk.

    Of zie ik dat verkeerd m.b.t. de verschillende kostenposten die er in het hele traject zijn om tot ontwikkeling en vercommecialisering te komen?
4.318 Posts
Pagina: «« 1 ... 211 212 213 214 215 216 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links