Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD PSE:URW.FR, FR0013326246

  • 79,700 24 mei 2024 13:03
  • +0,460 (+0,58%) Dagrange 78,320 - 79,740
  • 47.130 Gem. (3M) 365,3K

Unibail-Rodamco-Westfield 2022, het jaar van de comeback?

3.912 Posts
Pagina: «« 1 ... 191 192 193 194 195 196 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 8 Branco P 29 december 2022 12:53
    quote:

    Money Never Sleeps schreef op 29 december 2022 00:11:

    [...]

    Verklaar je nader, Ik heb het niet over verkopen maar over dat ik in principe zelfs wil wachten op dividend. Nu verkopen zou ik niet doen omdat ik dan verlies neem in een aandeel waar ik vertrouwen in heb.
    Verklaar ik me nader? Jij wilde toch verkopen omdat je een beetje ongeduldig werd? Uit mijn reactie kun je denk ik wel afleiden dat ongeduldigheid geen goed verkoopargument is. Of is er aan jouw vaststelling "dat het allemaal te lang duurt"' geen enkel gevolg verbonden? Dan was het alleen even de klaagzang dat het niet zo snel gaat als je zou willen?
  2. forum rang 8 Branco P 29 december 2022 13:13
    quote:

    Lamsrust schreef op 27 december 2022 18:28:

    Een ietwat vreemde deal. The Village is aangelegd in 2015 naast Topanga en maakt marketing technisch onderdeel uit hiervan, nl. Westfield Topanga & The Village. Omdat Kroenke ook andere percelen in de buurt opkoopt - ten zuiden van de Promenade mall - wil hij kennelijk voor de zekerheid ook dit perceel alvast in bezit hebben. Het zou me niet verbazen als URW voorlopig het asset management blijft doen en het bekend blijft als Westfield Topanga & The Village. Het zou een welkome toevoeging in persberichten zijn indien duidelijk wordt of URW er "helemaal niks meer mee te maken heeft na closing van de deal" of dat het management behouden blijft.
    Als ik het goed zie zijn de beide objecten losstaande complexen. Er zit zelfs een grote weg tussen. En de beide objecten maken onderdeel uit van een veel groter commercieel gebied. Die gezamenlijke marketing heeft daarmee geen meerwaarde. Ik denk dat het zelfs een gemiste kans is dat men de beide projecten niet afzonderlijk gepositioneerd heeft. De koper gaat zeker niet meer onderdeel zijn van die gezamenlijke marketing. Gewoon The Village dus, of een nieuwe naam die nog beter beklijft. En een betere website (ik vind de websites van de URW winkelcentra sowieso erg middelmatig).

    The Village is zo te zien een complex in de open lucht, geen dure Mall dus. En vermoedelijk ook net een ander type huurders, veel horeca ook. Het is denk ik eenvoudig: voor The Village was een koper in de markt. Ik kan me daar wel iets bij voorstellen. En een redelijk mooie prijs. Dus URW verkoopt het.
  3. forum rang 6 !@#$!@! 29 december 2022 13:16
    quote:

    HCohen schreef op 29 december 2022 12:52:

    Ahum, de meningen zijn verdeeld(theorie en experts), echter de visie welke met de sigaar-uitspraak wordt bespiegeld heeft een wetenschappelijke basis. Daarna, ieder zijn visie...

    Dividend Irrelevance Theory

    Errol Keyner: de zin en onzin van dividend
    www.businessinsider.nl/errol-keyner-z...,met%20exact%20het%20uitgekeerde%20dividend.

    Dividend is soms onzinnig. Maar als je als onderneming zelf geen goed rendement met je geld kan maken, kan dividend wel degelijk zinvol zijn, stelt Errol Keyner.

    Het is al vaak betoogd, maar daarom niet minder waar: een dividenduitkering is een sigaar uit eigen doos. De waarde van de onderneming – en dus van een aandelenbelegging – daalt met exact het uitgekeerde dividend. Een dividenduitkering is net zo zinvol/zinloos als de belegger die zichzelf een ‘dividend’ toekent door jaarlijks een klein deel van zijn aandelenpakket te verkopen.
    Je eerste artikel heeft niks met de uitspraak te maken en daarom irrelevant voor deze discussie.

    Je tweede artikel is ook gewoon weer iemand die niet snapt wat een sigaar uit eigen doos betekent.

    Zo moeilijk is het niet.

    Stockdividend is bv een sigaar uit eigen doos. Je schiet er niks mee op, want er wordt geen waarde gecreëerd.

    Cash dividend is gewoon een uitkering van waarde die al gecreëerd is door de inkomsten van het ondernemen. De waarde van het bedrijf en het aandeel is hierdoor toegenomen. Door deze winst uit te keren valt die waarde uit de onderneming, maar is daarom geen sigaar uit eigen doos. Immers de waarde die afneemt door de uitkering is in de periode er eerst aan toegevoegd.

    Oke, ik moet misschien wel verduidelijken voor de mensen die percee gaten willen schieten dat zo'n dividend alleen waarde heeft als deze een resultaat is van een positieve cashflow (inkomsten).
    Dus als je dividend uitkeert terwijl er geen inkomsten zijn, dan ja, dan is het een sigaar uit eigen doos. Maar in de context waarin de uitspraak gedaan is, is daar natuurlijk geen sprake van. (Dividend van REITS)

    De meningen zijn dus helemaal niet verdeeld over dit onderwerp, of de visies hierop.
    Alleen misvattingen wat een "sigaar uit eigen doos" betekent.
    Mnr Keyner snapt simpelweg niet wat dat betekent en gebruikt het daarom verkeerd.
    Ja, zelfs onder mensen die het behoren te snappen is het kennis niveau vaak helaas niet denderend.
  4. forum rang 8 Branco P 29 december 2022 13:22
    quote:

    !@#$!@! schreef op 29 december 2022 13:04:

    En wat biedt die spreiding dan voor extra voordelen? Of je nou 3 of 4 reits in je porto hebt zal voor je risico profiel echt niet uitmaken.

    Als het tij keert voor URW zal dat ook voor de andere reits gelden.
    Ja en nee want de andere reits zitten nu niet met de financieringsissues waar URW wel nog mee hannest. Dus bij URW zit, bij de huidige koers, een extra opwaarts potentieel, maar het risico is wel ook hoger.

    Qua spreiding is hetzelfde vermogen verdelen over 4 reits ipv 3 natuurlijk wel een iets lager risicoprofiel. Jouw redenatie volgend zou het ook niet uitmaken wanneer je al je geld slechts op 1 reit zet. Het maakt dus wel "iets" uit.

    Enfin, ik heb dus ook een kleine positie in URW (GAK 47,45 euro) en ik heb al veel verdiend vorig jaar met schrijven van puts én calls.
  5. forum rang 6 !@#$!@! 29 december 2022 13:34
    Nee, er is een verschil tussen 1 en 2 reits. Maar tussen 3 en 4 reits is nog amper verschil.

    Ja, daar heb je natuurlijk gelijk in. Door het hogere risicoprofiel kan je met URW een iets hoger rendement behalen als dat risico wegvalt mocht het tij keren.
    Vraag is natuurlijk dan wel of URW daadwerkelijk een korting biedt voor dit hogere risico, want anders gaat het verhaal niet op natuurlijk.

    Op dit moment:
    ECP 1,7 22,72 7,48%
    WH 1,14 12,54 9,09%
    Klep 1,85 21,78 8,49%
    Merc 0,85 9,9 8,59%
    URW 4,85 49,14 9,87%

    Tov Klep bv dus idd een hoger verw. div. rend. Echter deze houd geen rekening met het feit dat URW komende jaren waarschijnlijk nog geen dividend uitkeert. (tot dat US verkocht is. Mocht dat al gebeuren?)
    Als je dit meerekent biedt URW GEEN extra korting tov de andere REITS.

    Grappig genoeg zie ik als enige reden om URW te hebben vanwege een extra potentie in de koers, is als het management besluit om VS-bezittingen niet te verkopen. Als het tij keert zijn die verkopen immers waarde vernietiging.
  6. forum rang 7 HCohen 29 december 2022 13:35
    Absoluut relevant
    Apestaartje; waarom URW als je dividenduitkerende aandelen als Klep en ECP kan kopen?
    Calender; dividend is niet relevant,(/sigaar uit eigen doos) het gaat om waarde

    What is the Dividend Irrelevance Theory?
    Dividend Irrelevance Theory is a financial theory that claims that the issuing of dividends does not increase a company’s potential profitability or its stock price. It suggests that investors are not better off owning shares of companies that issue dividends than shares of those that do not.

    Daarna snapt Dhr Keyner de uitdrukking 'sigaar uit eigen doos niet', ok..

    Prima apestaartje, nogmaals ieder zijn visie.
  7. forum rang 5 Money Never Sleeps 29 december 2022 13:46
    quote:

    Branco P schreef op 29 december 2022 12:57:

    [...]

    klein beetje spreiding en bij het huidige niveau toch een aardige koerssprong mogelijk zodra het tij is gekeerd voor URW.
    En hoe lang gaat dat " keren" duren dan?
    Op dit moment kun je met andere aandelen beter marge maken.
  8. forum rang 6 !@#$!@! 29 december 2022 13:48
    Je kan het feit dat je de discussie en uitspraak niet goed snapt wel afdoen met "ieder zijn visie", maar dat verandert niks aan de realiteit dat je het niet goed begrijpt.

    Broeikaseffect ontkenners roepen ook altijd dat wetenschap maar een mening is :-)

    ja Keyner snapt de uitdrukking niet en jij dus ook niet.
    Een sigaar uit eigen doos houd namelijk in, dat je een voordeel krijgt waar je zelf voor moet opdraaien.
    Als je netjes elk jaar dividend krijgt uitgekeerd is het dan een voordeel waar je zelf voor moet opdraaien?
    Simpeler dan dat is het niet.

    Er zijn dus geen verschillende visies. Alleen misverstanden en gebrek aan kennis.
  9. forum rang 6 !@#$!@! 29 december 2022 13:56
    quote:

    HCohen schreef op 29 december 2022 13:35:

    What is the Dividend Irrelevance Theory?
    Dividend Irrelevance Theory is a financial theory that claims that the issuing of dividends does not increase a company’s potential profitability or its stock price. It suggests that investors are not better off owning shares of companies that issue dividends than shares of those that do not.
    Je bent idd niet beter af met het kopen van ECP dan Tesla, alleen omdat ECP dividend uitkeert.

    Dit heeft echter niks met de uitspraak te maken dat dividend een sigaar uit eigen doos is.
    Dat is het argument waar ik op inga.

    bedenk ook dat deze uitspraak wordt gedaan op het URW forum. Je weet wel, een reit die fiscaal verplicht is om 90% van de winst als dividend uit te keren.

    In deze context beweer jij dat dividend er niet toe doet ???????????????

    Nogmaals geen diverse visies. Alleen niet goed begrijpen van de materie.
  10. forum rang 7 HCohen 29 december 2022 14:27
    quote:

    !@#$!@! schreef op 29 december 2022 13:48:

    Een sigaar uit eigen doos houd namelijk in, dat je een voordeel krijgt waar je zelf voor moet opdraaien.
    Als je netjes elk jaar dividend krijgt uitgekeerd is het dan een voordeel waar je zelf voor moet opdraaien?

    Ja, dat is idd te argumenteren(vandaar de aangehaalde theorie) want de intrinsieke waarde van de onderneming neemt af met de waarde van het uitgekeerde dividend, maw de intrinsieke waarde van jouw aandeel in de onderneming neemt af met de waarde van het uitgekeerde dividend p/a.

    Daarna kun je jezelf afvragen 'of de onderneming goed omgaat met het niet uitgekeerde dividend' ipv 'hoe je zelf het uitgekeerde dividend beheert(ROE)', maar dat was de discussie/ het argument niet. Overigens kun je bij een onderneming die geen dividend uitkeerd het door Keyner aangehaalde alternatief toepassen nl; 'een dividenduitkering is net zo zinvol/zinloos als de belegger die zichzelf een ‘dividend’ toekent door jaarlijks een klein deel van zijn aandelenpakket te verkopen.'

    Met de uitspraak ' daarna ieder zijn visie' poogde ik beide zijden van het argument in waarde te laten, niets meer en niets minder.

    Overigens hou ik van dividend, maar dat betekent niet dat ondernemingen die niets uitkeren imo niet interessant kunnen zijn(ook al is dat tijdelijk en geforceerd door het bestaan van een fiscaal verlies zoals bij de REIT URW het geval is,. Met het ingehouden dividend kan de positie tijdelijk verstrekt worden om zodoende een moeilijke fase door te komen, denk aan druk op de LTV totdat meer deleveraging heeft plaatsgevonden).
  11. forum rang 6 Lamsrust 29 december 2022 14:52
    quote:

    Branco P schreef op 29 december 2022 13:13:

    [...]

    Als ik het goed zie zijn de beide objecten losstaande complexen. Er zit zelfs een grote weg tussen. En de beide objecten maken onderdeel uit van een veel groter commercieel gebied. Die gezamenlijke marketing heeft daarmee geen meerwaarde. Ik denk dat het zelfs een gemiste kans is dat men de beide projecten niet afzonderlijk gepositioneerd heeft. De koper gaat zeker niet meer onderdeel zijn van die gezamenlijke marketing. Gewoon The Village dus, of een nieuwe naam die nog beter beklijft. En een betere website (ik vind de websites van de URW winkelcentra sowieso erg middelmatig).

    The Village is zo te zien een complex in de open lucht, geen dure Mall dus. En vermoedelijk ook net een ander type huurders, veel horeca ook. Het is denk ik eenvoudig: voor The Village was een koper in de markt. Ik kan me daar wel iets bij voorstellen. En een redelijk mooie prijs. Dus URW verkoopt het.
    Laat ik het dan anders formuleren: waarom gaat Kroenke zo'n goede prijs betalen voor The Village? Het lijkt mij sterk dat URW dit deel apart aan het marketen was. Ik denk eerder dat Kroenke zich gemeld heeft hiervoor omdat in zijn planontwikkeling dit plot nodig is. Deze man is geen miljardair geworden door goede prijzen te betalen voor andermans vastgoed.
  12. forum rang 8 Calendar 29 december 2022 18:54
    quote:

    HCohen schreef op 29 december 2022 14:27:

    [...]

    Ja, dat is idd te argumenteren(vandaar de aangehaalde theorie) want de intrinsieke waarde van de onderneming neemt af met de waarde van het uitgekeerde dividend, maw de intrinsieke waarde van jouw aandeel in de onderneming neemt af met de waarde van het uitgekeerde dividend p/a.

    Daarna kun je jezelf afvragen 'of de onderneming goed omgaat met het niet uitgekeerde dividend' ipv 'hoe je zelf het uitgekeerde dividend beheert(ROE)', maar dat was de discussie/ het argument niet. Overigens kun je bij een onderneming die geen dividend uitkeerd het door Keyner aangehaalde alternatief toepassen nl; 'een dividenduitkering is net zo zinvol/zinloos als de belegger die zichzelf een ‘dividend’ toekent door jaarlijks een klein deel van zijn aandelenpakket te verkopen.'

    Met de uitspraak ' daarna ieder zijn visie' poogde ik beide zijden van het argument in waarde te laten, niets meer en niets minder.

    Overigens hou ik van dividend, maar dat betekent niet dat ondernemingen die niets uitkeren imo niet interessant kunnen zijn(ook al is dat tijdelijk en geforceerd door het bestaan van een fiscaal verlies zoals bij de REIT URW het geval is,. Met het ingehouden dividend kan de positie tijdelijk verstrekt worden om zodoende een moeilijke fase door te komen, denk aan druk op de LTV totdat meer deleveraging heeft plaatsgevonden).
    Uitstekend verwoord. Ik had het niet beter kunnen doen. De eerste alinea is het meest relevant voor de stelling: Sigaar uit eigen doos. Apestaartje heeft blijkbaar weinig boekhoudkundige ondergrond. Dat de waarde er eerst aan toegevoegd is bestrijd ik niet, maar is irrelevant voor de stelling.
  13. forum rang 6 !@#$!@! 29 december 2022 20:18
    Het is echt niet moeilijk. Bij een reit moet 90% van de winst uitgekeerd worden. Wat bepaald de waarde van het aandeel? Huidig en toekomstige inkomsten die uitgekeerd kunnen worden. (ook bij aandelen die ervoor kiezen geen dividend uit te keren om het geld te investeren voor meer groei) Je weet wel, cashflow.

    Dividend = inkomsten = waarde.

    Dat de waarde eerst is toegevoegd is juist bepalend voor het feit dat de uitspraak onzinnig is.
    Immers dat zorgt ervoor dat JIJ er niet voor opdraait. Het is WINST uit ONDERNEMEN.
    jeeezzzz.

    Dat is namelijk de reden dat het verwachte dividend (vanwege de inkomsten weet je wel) DE KOERS EERST DOET STIJGEN en DAARNA afneemt als het wordt uitgekeerd.
    Je aandeel heeft nog steeds zijn waarde en jij hebt je dividend.

    Je hebt dus voordeel gehaald uit iets waar je NIET zelf voor hebt opgedraaid.

    Verder mogen jullie maar lekker verder dromen met je zogenaamde boekhoudkundige kennis die je denkt te hebben.

    Maar goed dit forum wilde vorig jaar mijn posting ook niet geloven toen ik onderbouwde dat URW een aandeel is waar je extra risico loopt zonder de kans op extra winsten en je dus beter ECP kan kopen.
    Want ja, denken ik winst/risico is natuurlijk ook maar een visie.

    URW is bijna 20% gedaald dit jaar, terwijl ECP ruim 20% gestegen is EN heeft dividend uitgekeerd.
    Toch vreemd dat die sigaar uit eigen doos niet heeft gezorgd voor een koersdaling en de waarde van het bedrijf heeft verminderd. Hoe kan dat nou???????

    Ieder zijn eigen illusie en onwetend.
    Want daarop neem je de beste beleggingsbeslissingen.

    PS even voor de duidelijkheid. Ik heb financiele economie op het Erasmus gestudeerd. Dus jou artikelen, HCohen zijn allang basis kennis bij mij. Dacht misschien handig om te weten om dingen in de juiste context te plaatsen. Want volgens mij dacht je dat ik mijn uitspraken deed zonder de theorie te kennen.
    Maar die theorieën moet je dus gewoon in de juiste context plaatsen en op de goede manier toepassen en dat doe je(jullie) nog niet.
  14. forum rang 6 !@#$!@! 29 december 2022 20:49
    quote:

    HCohen schreef op 29 december 2022 14:27:

    [...]
    Overigens hou ik van dividend, maar dat betekent niet dat ondernemingen die niets uitkeren imo niet interessant kunnen zijn(ook al is dat tijdelijk en geforceerd door het bestaan van een fiscaal verlies zoals bij de REIT URW het geval is,. Met het ingehouden dividend kan de positie tijdelijk verstrekt worden om zodoende een moeilijke fase door te komen, denk aan druk op de LTV totdat meer deleveraging heeft plaatsgevonden).
    Dit soort stukjes zijn altijd een hele rode vlag in discussies.

    Immers:
    1) je blijft jezelf herhalen
    2) je gaat hiermee niet in op de argumenten
    3) vertelt dingen die waar zijn, maar niks met de discussie te maken hebben.

    Dat is precies ook wat broeikaseffect ontkenners doen.
    Het geeft aan dat je niet goed snapt wat de kern van de discussie is en waar het nou echt om draait.

    Trouwens nergens ontken ik dat ondernemingen die geen dividend uitkeren niet interessant kunnen zijn. Ja, ik herhaal mijzelf ook weer net zoals jij. Mag jij nu weer posten dat ondernemingen die geen dividend uitkeren wel degelijk interessant kunnen zijn.

    Je reageert je natuurlijk met deze opmerking op mijn reactie dat je beter ECP/Klep kan hebben dan URW omdat die wel al dividend uitkeren. Maar dat heeft dus niks te maken met dat dividend geen sigaar uit eigen doos is.

    Voor een discussie over deze opmerking zal ik mijn opmerking richting Branco herhalen, want URW kan natuurlijk theoretisch interessant zijn ook al keren ze geen dividend uit. Zoals je terecht zegt de inkomsten gebruiken om de schulden af te lossen kan een hogere koers creëren door bv een lager risicoprofiel, of hogere toekomstige inkomsten.

    Ja, daar heb je natuurlijk gelijk in. Door het hogere risicoprofiel kan je met URW een iets hoger rendement behalen als dat risico wegvalt mocht het tij keren.
    Vraag is natuurlijk dan wel of URW daadwerkelijk een korting biedt voor dit hogere risico, want anders gaat het verhaal niet op natuurlijk.

    Op dit moment:
    ECP 1,7 22,72 7,48%
    WH 1,14 12,54 9,09%
    Klep 1,85 21,78 8,49%
    Merc 0,85 9,9 8,59%
    URW 4,85 49,14 9,87%

    Tov Klep bv is dus idd een hoger verw. div. rend. Echter deze houd geen rekening met het feit dat URW komende jaren(?) waarschijnlijk nog geen dividend uitkeert. (tot dat US verkocht is. Mocht dat al gebeuren?)
    Als je dit meerekent biedt URW (nog steeds) GEEN (oke, amper :-) extra korting tov de andere REITS.
    (Ben wel erg benieuwd wat het dividendbeleid gaat worden over het jaar 2023)

    Grappig genoeg zie ik als enige reden om URW te hebben vanwege een extra potentie in de koers, is als het management besluit om VS-bezittingen niet te verkopen. Als het tij keert zijn die verkopen immers waarde vernietiging.
  15. forum rang 8 Calendar 29 december 2022 20:58
    quote:

    !@#$!@! schreef op 29 december 2022 20:18:

    Het is echt niet moeilijk. Bij een reit moet 90% van de winst uitgekeerd worden.

    Dit is alleen relevant voor een REIT en daar heb je voor dit aandeel een punt wat hout snijdt.

    Wat bepaald de waarde van het aandeel? Huidig en toekomstige inkomsten die uitgekeerd kunnen worden. (ook bij aandelen die ervoor kiezen geen dividend uit te keren om het geld te investeren voor meer groei) Je weet wel, cashflow.

    Dat is correct. Maar het is de verdiencapaciteit van een onderneming die uiteindelijk de waarde bepaald die de markt er aan toe wil kennen. Niet wat vervolgens met die gecreëerde waarde gebeurt. Er zijn hoog gewaardeerde ondernemingen die nooit dividend hebben uitgekeerd en dit ook niet van plan zijn. Uiteindelijk komt de waarde er altijd uit, desnoods door een overname.

    Dividend = inkomsten = waarde.

    Dat de waarde eerst is toegevoegd is juist bepalend voor het feit dat de uitspraak onzinnig is.
    Immers dat zorgt ervoor dat JIJ er niet voor opdraait. Het is WINST uit ONDERNEMEN.
    jeeezzzz.

    Dat is kortzichtig geformuleerd. De toegevoegde waarde (jouw waarde!) vloeit uit de onderneming naar jouw portemonnee. Dit is dus een zero sum game. Sigaar uit eigen doos.

    Dat is namelijk de reden dat het verwachte dividend (vanwege de inkomsten weet je wel) DE KOERS EERST DOET STIJGEN en DAARNA afneemt als het wordt uitgekeerd.
    Je aandeel heeft nog steeds zijn waarde en jij hebt je dividend.

    Dat hoef je ons echt niet uit te leggen.

    Je hebt dus voordeel gehaald uit iets waar je NIET zelf voor hebt opgedraaid.

    Zie mijn vorige commentaar.

    Verder mogen jullie maar lekker verder dromen met je zogenaamde boekhoudkundige kennis die je denkt te hebben.

    Maar goed dit forum wilde vorig jaar mijn posting ook niet geloven toen ik onderbouwde dat URW een aandeel is waar je extra risico loopt zonder de kans op extra winsten en je dus beter ECP kan kopen.
    Want ja, denken ik winst/risico is natuurlijk ook maar een visie.

    URW is bijna 20% gedaald dit jaar, terwijl ECP ruim 20% gestegen is EN heeft dividend uitgekeerd.
    Toch vreemd dat die sigaar uit eigen doos niet heeft gezorgd voor een koersdaling en de waarde van het bedrijf heeft verminderd. Hoe kan dat nou???????

    Ieder zijn eigen illusie en onwetend.
    Want daarop neem je de beste beleggingsbeslissingen.

    PS even voor de duidelijkheid. Ik heb financiele economie op het Erasmus gestudeerd. Dus jou artikelen, HCohen zijn allang basis kennis bij mij. Dacht misschien handig om te weten om dingen in de juiste context te plaatsen. Want volgens mij dacht je dat ik mijn uitspraken deed zonder de theorie te kennen.
    Maar die theorieën moet je dus gewoon in de juiste context plaatsen en op de goede manier toepassen en dat doe je(jullie) nog niet.
  16. forum rang 6 !@#$!@! 29 december 2022 21:04
    Het is dus bij een vergelijking tussen URW en andere REITS juist erg van belang om naar het dividend en verwacht dividend te kijken, want deze bepalen de waarde. (90% van de winst moet worden uitgekeerd -> winst bepaalde de waarde)

    Beweren dat dividend een sigaar uit eigen doos is en dat het alleen gaat om de waarde geeft aan dat je er niet op de juiste manier naar kijkt en dus op basis van verkeerde informatie een beslissing neemt.

    Dit soort denken had je afgelopen jaar bv 40% rendement kunnen opleveren, terwijl je minder risico had gelopen.

    Het omgekeerde kan natuurlijk ook.
    Je hebt namelijk ook fondsen (zoals WH) die te veel dividend uitkeren en daarmee een sigaar uit eigen doos geven en de waarde van de onderneming doen verminderen, terwijl je ook nog eens extra risico loopt.
    Door dit te snappen en in te zien had je bv WH ook kunnen vermijden afgelopen jaren en veel extra rendement kunnen hebben daardoor.
    MAC in de VS doet bv hetzelfde wat dat betreft. Dit zie je direct terug in het koersverloop van MAC tov SPG.

    Dus nee dividend is geen sigaar uit eigen doos. Maar het is wel heel goed om te kijken of het geen sigaar uit eigen doos is :-).

    KPN was ook zo'n mooi voorbeeld voor de emissie op €2, nadat een mongool van een CEO de meeste waarde van het bedrijf had uitgekeerd als dividend en daarmee de zittende aandeelhouders flink benadeeld/genaait heeft.

    URW is natuurlijk het beste voorbeeld. URW wilde dividend uitkeren als sigaar uit eigen doos en daarmee noodzakelijk maken dat er een aandelenuitgifte moest komen. Kijk dan heb je een voordeel (dividend) die je daarna zelf moet betalen (emissie).
    Onzinnig natuurlijk en de reden van de opstand.

    Ik hoop dat hiermee duidelijk is waarom dat soort opmerking duiden op een onjuist kijk en kennis van zaken en je dus veel geld kosten in je beleggingsbeslissingen.
  17. forum rang 5 Money Never Sleeps 29 december 2022 23:37
    quote:

    !@#$!@! schreef op 29 december 2022 21:04:

    Het is dus bij een vergelijking tussen URW en andere REITS juist erg van belang om naar het dividend en verwacht dividend te kijken, want deze bepalen de waarde. (90% van de winst moet worden uitgekeerd -> winst bepaalde de waarde)

    Beweren dat dividend een sigaar uit eigen doos is en dat het alleen gaat om de waarde geeft aan dat je er niet op de juiste manier naar kijkt en dus op basis van verkeerde informatie een beslissing neemt.

    Dit soort denken had je afgelopen jaar bv 40% rendement kunnen opleveren, terwijl je minder risico had gelopen.

    Het omgekeerde kan natuurlijk ook.
    Je hebt namelijk ook fondsen (zoals WH) die te veel dividend uitkeren en daarmee een sigaar uit eigen doos geven en de waarde van de onderneming doen verminderen, terwijl je ook nog eens extra risico loopt.
    Door dit te snappen en in te zien had je bv WH ook kunnen vermijden afgelopen jaren en veel extra rendement kunnen hebben daardoor.
    MAC in de VS doet bv hetzelfde wat dat betreft. Dit zie je direct terug in het koersverloop van MAC tov SPG.

    Dus nee dividend is geen sigaar uit eigen doos. Maar het is wel heel goed om te kijken of het geen sigaar uit eigen doos is :-).

    KPN was ook zo'n mooi voorbeeld voor de emissie op €2, nadat een mongool van een CEO de meeste waarde van het bedrijf had uitgekeerd als dividend en daarmee de zittende aandeelhouders flink benadeeld/genaait heeft.

    URW is natuurlijk het beste voorbeeld. URW wilde dividend uitkeren als sigaar uit eigen doos en daarmee noodzakelijk maken dat er een aandelenuitgifte moest komen. Kijk dan heb je een voordeel (dividend) die je daarna zelf moet betalen (emissie).
    Onzinnig natuurlijk en de reden van de opstand.

    Ik hoop dat hiermee duidelijk is waarom dat soort opmerking duiden op een onjuist kijk en kennis van zaken en je dus veel geld kosten in je beleggingsbeslissingen.
    Chapeau !!! ,
  18. DividendVent 30 december 2022 00:06
    quote:

    !@#$!@! schreef op 29 december 2022 20:18:

    Het is echt niet moeilijk. Bij een reit moet 90% van de winst uitgekeerd worden. Wat bepaald de waarde van het aandeel? Huidig en toekomstige inkomsten die uitgekeerd kunnen worden. (ook bij aandelen die ervoor kiezen geen dividend uit te keren om het geld te investeren voor meer groei) Je weet wel, cashflow.

    Dividend = inkomsten = waarde.

    Dat de waarde eerst is toegevoegd is juist bepalend voor het feit dat de uitspraak onzinnig is.
    Immers dat zorgt ervoor dat JIJ er niet voor opdraait. Het is WINST uit ONDERNEMEN.
    jeeezzzz.

    Dat is namelijk de reden dat het verwachte dividend (vanwege de inkomsten weet je wel) DE KOERS EERST DOET STIJGEN en DAARNA afneemt als het wordt uitgekeerd.
    Je aandeel heeft nog steeds zijn waarde en jij hebt je dividend.

    Je hebt dus voordeel gehaald uit iets waar je NIET zelf voor hebt opgedraaid.

    Verder mogen jullie maar lekker verder dromen met je zogenaamde boekhoudkundige kennis die je denkt te hebben.

    Maar goed dit forum wilde vorig jaar mijn posting ook niet geloven toen ik onderbouwde dat URW een aandeel is waar je extra risico loopt zonder de kans op extra winsten en je dus beter ECP kan kopen.
    Want ja, denken ik winst/risico is natuurlijk ook maar een visie.

    URW is bijna 20% gedaald dit jaar, terwijl ECP ruim 20% gestegen is EN heeft dividend uitgekeerd.
    Toch vreemd dat die sigaar uit eigen doos niet heeft gezorgd voor een koersdaling en de waarde van het bedrijf heeft verminderd. Hoe kan dat nou???????

    Ieder zijn eigen illusie en onwetend.
    Want daarop neem je de beste beleggingsbeslissingen.

    PS even voor de duidelijkheid. Ik heb financiele economie op het Erasmus gestudeerd. Dus jou artikelen, HCohen zijn allang basis kennis bij mij. Dacht misschien handig om te weten om dingen in de juiste context te plaatsen. Want volgens mij dacht je dat ik mijn uitspraken deed zonder de theorie te kennen.
    Maar die theorieën moet je dus gewoon in de juiste context plaatsen en op de goede manier toepassen en dat doe je(jullie) nog niet.
    De context in mijn ogen is een irrationele markt die koersen hanteert die vrijwel nooit de intrinsieke waarde van een aandeel reflecteren.
    Daarnaast neemt IMO het risico alleen maar toe bij een hogere koers.
3.912 Posts
Pagina: «« 1 ... 191 192 193 194 195 196 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Unibail-Rodamco-Westfield ziet meer beweging in transactiemarkt

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links