Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

  • 44,065 25 okt 2021 17:35
  • +0,195 (+0,44%) Dagrange 43,250 - 44,230
  • 276.016 Gem. (3M) 365K

Galapagos April 2021

658 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 33 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 abelheira 5 april 2021 19:32
    quote:

    Investerenkanjeleren schreef op 5 april 2021 19:16:


    Bewijst maar weer eens dat Filgotinib de veiligste JAK is. Benieuwd wat het uiteindelijk marktaandeel van Filgo in verschillende indicaties zal zijn nu nogmaals blijkt dat Rinvoq z'n gebreken laat zien.

    Als Filgo de veiligste JAK is, verwacht ik bijgevolg een krachtig signaal met bewijzen vanuit Gilead en/of GLPG.
    Maar ik vrees dat de opmerkingen van de FDA voor alle JAKs van toepassing zijn.
  2. Investerenkanjeleren 5 april 2021 19:41
    quote:

    abelheira schreef op 5 april 2021 19:32:


    [...]
    Als Filgo de veiligste JAK is, verwacht ik bijgevolg een krachtig signaal met bewijzen vanuit Gilead en/of GLPG.
    Maar ik vrees dat de opmerkingen van de FDA voor alle JAKs van toepassing zijn.


    Nee hoor, de opmerkingen zijn specifiek voor Rinvoq. De FDA had voor Xeljanz en Olumiant ook al safety concerns, die niet weerlegd zijn. Echter was de CRS bij Filgo voor de onzekerheden omtrent de spermtoxicity en gelukkig namen de 26-weeks uitslagen van de Manta studie deze onzekerheid deels weg.
  3. forum rang 4 abelheira 5 april 2021 19:48
    quote:

    Investerenkanjeleren schreef op 5 april 2021 19:41:


    [...]

    Nee hoor, de opmerkingen zijn specifiek voor Rinvoq. De FDA had voor Xeljanz en Olumiant ook al safety concerns, die niet weerlegd zijn. Echter was de CRS bij Filgo voor de onzekerheden omtrent de spermtoxicity en gelukkig namen de 26-weeks uitslagen van de Manta studie deze onzekerheid deels weg.

    Ik had de indruk dat er naast de spermaproblemen ook nog bijkomende onderzoeken nodig waren (waarvoor is nog steeds niet bekend) die zeker meer dan 1 jaar in beslag zouden nemen waarop Gilead afhaakte.
  4. Investerenkanjeleren 5 april 2021 19:58
    Ja, Gilead reageerde op de 26-weeks data dat ze nog steeds moeten wachten op de uiteindelijke (52-weeks) Manta resultaten en de 'algemene risk benefit profile van filgo'. Een grote reden om niet door te gaan was dat Abbvie al ver voor lag. Als ze dit soort tegenslagen te verduren krijgen denk en de Manta-resultaten zijn positief, is er zeker nog een marktaandeel van hen af te snoepen, maar die call is aan Gilead.... Check ook even het Filgotinib draadje op dit forum, WST heeft twee interessante artikelen gedeeld afgelopen maand, waar de verschillende JAKS vergeleken worden en jyseleca in RA in een 4-jaar durende studie veilig bleek te zijn.
  5. forum rang 6 Lingus 5 april 2021 20:05
    Dat filgotinib een superieure veiligheid heeft door een hogere JAK1-selectiviteit in vergelijking met upadacitinib is een fabel die hier ooit het forum is binnengekomen en door na-papegaaien een eigen leven is gaan leiden.

    Uit een artikel eind 2019:
    www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC...
    blijkt dat upa zelfs een hogere JAK1 selectiviteit heeft t.o.v. filgotinib.

    Vertaald: "Tot op heden zijn twee JAKi's met grotere affiniteit voor JAK1 (upadacitinib en filgotinib) geëvalueerd bij de behandeling van RA-patiënten. Upadacitinib is een JAKi van de volgende generatie die selectief is voor JAK1 74-voudig ten opzichte van JAK2. Dit kenmerk is te danken aan het vermogen om JAK1 buiten en op de adenosinetrifosfaatbindingsplaats van JH1 te binden. Upadacitinib is geëvalueerd voor de behandeling van RA in het omvangrijke fase III-ontwikkelingsprogramma SELECT, dat zes RCT's omvatte die verschillende RA-subpopulaties bestreken, van vroege MTX-naïeve tot bDMARD-IR-patiënten. Filgotinib is een selectieve JAKi met een selectiviteit voor JAK1 versus JAK2 van bijna 30-voudig. Bovendien oefent filgotinib een dosisafhankelijke remming uit van Th1-Th2 en in mindere mate Th17 celdifferentiatie."

    Verderop in het artikel (vertaald):
    "De waarneming van ernstige bijwerkingen die leidden tot stopzetting van het geneesmiddel was alleen numeriek groter bij patiënten die de hoogste doses upadacitinib en filgotinib kregen. In het bijzonder werden zeldzame cardiovasculaire voorvallen, veneuze trombo-embolie en longembolie alleen gemeld bij behandelde patiënten met specifieke risicofactoren."

    Het ligt dus allemaal wat subtieler, en dit waren niet de enige veiligheidskwesties. Abbvie heeft uiteindelijk de hoogste dosis upadacitinib niet ter goedkeuring aangeboden. Gilead verwachtte dat de FDA extra onderzoeken zou eisen voor de goedkeuring van de hoogste dosis filgotinib in RA en trok de stekker uit dat programma.

    Ik had het ook graag anders gezien.
  6. Snowman 5 april 2021 21:30
    Ik denk eigenlijk dat er wel kleine verschillen zijn in veiligheid, maar het zal heel moeilijk worden daar de artsen van te overtuigen. Eventuele verschillen kunnen niet worden geclaimd omdat er geen H2H studies zijn verricht en de achtergrond van de clinical trials met de verschillende middelen is ook nooit identiek. De PMS data zijn nog heel beperkt en vanuit real-life perspectief is de komende jaren nog weinig steun te verwachten. Wat ook niet helpt is dat Rinvoq wereldwijd op de markt komt en dus een enorm marketing budget kan inzetten met veel ervaren mensen. Galapagos moet het doen met een veel kleiner bereik, minder ervaren mensen en het management heeft in het verleden teveel geroepen gebaseerd op niks. De kredietwaardigheid is wegegaloppeerd en dan wordt het moeilijk om artsen te overtuigen. Met deze aangeschoten CEO en onervaren CCO zie ik het niet gebeuren.
  7. Investerenkanjeleren 5 april 2021 21:47
    Safety and Efficacy of Filgotinib: Up to 4-Year Results From an Open-Label Extension Study of Phase 2 Rheumatoid Arthritis Programs

    A long-term extension study of filgotinib showed consistent safety profile and sustained efficacy with the drug for up to four years.

    The DARWIN 3 study, for patients who previously completed either the 24-week DARWIN 1 study (filgotinib + MTX) or the DARWIN 2 study (filgotinib monotherapy), enrolled 739 patients with RA.

    At the time of analysis, 440 patients had received four years or more of filgotinib. Exposure-adjusted incidence rate per 100 patient-years-of-exposure for TEAEs was 24.6 in the filgotinib plus MTX group and 25.8 in the filgotinib monotherapy group, demonstrating tolerability comparable to that seen in the two phase 2b parent studies.

    Furthermore, observational assessment of efficacy, showed that ACR responses among patients remaining in the study could be maintained through this same period.

    Overall, Kavanaugh A, et al. have been able to demonstrate a consistent safety profile and sustained efficacy for filgotinib, when administered as 200 mg daily either alone or in combination with MTX, for up to four years.

    pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33526618/

    Conclusion: Filgotinib was well tolerated with a 4-year safety profile comparable to that of the parent trials, both in patients receiving combination therapy with MTX or as monotherapy.


    JAK selectivity and the implications for clinical inhibition of pharmacodynamic cytokine signalling by filgotinib, upadacitinib, tofacitinib and baricitinib

    Objective: Janus kinase inhibitors (JAKinibs) are efficacious in rheumatoid arthritis (RA) with variable reported rates of adverse events, potentially related to differential JAK family member selectivity. Filgotinib was compared with baricitinib, tofacitinib and upadacitinib to elucidate the pharmacological basis underlying its clinical efficacy and safety.

    Conclusion: Filgotinib inhibited JAK1-mediated signalling similarly to other JAKinibs, but with less inhibition of JAK2-dependent and JAK3-dependent pathways, providing a mechanistic rationale for its apparently differentiated efficacy:safety profile.

    ard.bmj.com/content/early/2021/03/19/...

    PDF

    ard.bmj.com/content/annrheumdis/early...
  8. forum rang 6 harvester 5 april 2021 22:13
    quote:

    Lingus schreef op 5 april 2021 20:05:


    Dat filgotinib een superieure veiligheid heeft door een hogere JAK1-selectiviteit in vergelijking met upadacitinib is een fabel die hier ooit het forum is binnengekomen en door na-papegaaien een eigen leven is gaan leiden.

    Uit een artikel eind 2019:
    www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC...
    blijkt dat upa zelfs een hogere JAK1 selectiviteit heeft t.o.v. filgotinib.

    Vertaald: "Tot op heden zijn twee JAKi's met grotere affiniteit voor JAK1 (upadacitinib en filgotinib) geëvalueerd bij de behandeling van RA-patiënten. Upadacitinib is een JAKi van de volgende generatie die selectief is voor JAK1 74-voudig ten opzichte van JAK2. Dit kenmerk is te danken aan het vermogen om JAK1 buiten en op de adenosinetrifosfaatbindingsplaats van JH1 te binden. Upadacitinib is geëvalueerd voor de behandeling van RA in het omvangrijke fase III-ontwikkelingsprogramma SELECT, dat zes RCT's omvatte die verschillende RA-subpopulaties bestreken, van vroege MTX-naïeve tot bDMARD-IR-patiënten. Filgotinib is een selectieve JAKi met een selectiviteit voor JAK1 versus JAK2 van bijna 30-voudig. Bovendien oefent filgotinib een dosisafhankelijke remming uit van Th1-Th2 en in mindere mate Th17 celdifferentiatie."

    Verderop in het artikel (vertaald):
    "De waarneming van ernstige bijwerkingen die leidden tot stopzetting van het geneesmiddel was alleen numeriek groter bij patiënten die de hoogste doses upadacitinib en filgotinib kregen. In het bijzonder werden zeldzame cardiovasculaire voorvallen, veneuze trombo-embolie en longembolie alleen gemeld bij behandelde patiënten met specifieke risicofactoren."

    Het ligt dus allemaal wat subtieler, en dit waren niet de enige veiligheidskwesties. Abbvie heeft uiteindelijk de hoogste dosis upadacitinib niet ter goedkeuring aangeboden. Gilead verwachtte dat de FDA extra onderzoeken zou eisen voor de goedkeuring van de hoogste dosis filgotinib in RA en trok de stekker uit dat programma.

    Ik had het ook graag anders gezien.


    Verwachtte zou eigenlijk moeten zijn:
    Gilead kreeg te horen van de F DA dat voor RA 200 mg aanvullende onderzoeken moesten worden gedaan om de geclaimde grotere veiligheid te bewijzen.

    Overigens dank voor dit artikel van 24 okt 2019.
  9. forum rang 6 Lingus 5 april 2021 22:28
    Dank je wel investerenkanjeleren. Mooie studie: ard.bmj.com/content/early/2021/03/19/... uitgevoerd in opdracht van Gilead. Bij een doorkijk zie ik dat het laboratoriumvergelijkingen zijn en dat filgotinib alleen in 200mg equivalentie is meegenomen. Desondanks interessant om labresultaten van de invloed van filgo, upa, tofa en bari op cytokinesignaleringen objectief naast elkaar te zien. Ik bekijk later de details.

    @ harvester: 24 oktober 2019, ik begrijp de sneer :) Het ging er mij om dat de veronderstelde JAK1 superioriteit van filgo zo makkelijk wordt nagepraat zonder eigen onderzoek en dat de suggestie alsmaar wordt gewekt dat veiligheid zich beperkt tot die ene dimensie van JAK1 selectiviteit. Was het maar zo eenvoudig. Ik ben overigens heel blij dat het hier weer over de inhoud gaat.
  10. forum rang 6 harvester 5 april 2021 22:37
    quote:

    Lingus schreef op 5 april 2021 22:28:


    Dank je wel investerenkanjeleren. Mooie studie: ard.bmj.com/content/early/2021/03/19/... uitgevoerd in opdracht van Gilead. Bij een doorkijk zie ik dat het laboratoriumvergelijkingen zijn en dat filgotinib alleen in 200mg equivalentie is meegenomen. Desondanks interessant om labresultaten van de invloed van filgo, upa, tofa en bari op cytokinesignaleringen objectief naast elkaar te zien. Ik bekijk later de details.

    @ harvester: 24 oktober 2019, ik begrijp de sneer :) Het ging er mij om dat de veronderstelde JAK1 superioriteit van filgo zo makkelijk wordt nagepraat zonder eigen onderzoek en dat de suggestie alsmaar wordt gewekt dat veiligheid zich beperkt tot die ene dimensie van JAK1 selectiviteit. Was het maar zo eenvoudig. Ik ben overigens heel blij dat het hier weer over de inhoud gaat.


    Was niet als sneer bedoeld maar als feit/verduidelijking.
    Overigens staat er zie ik nu net ook een link bij naar een recenter artikelen van 21 maart 2021 van de hand van Gilead en Galapagos mensen waarin mede specificiteit jak 1 tov jak 3 aangehaald wordt als mogelijke verklaring voor beter veiligheidsprofiel.

  11. forum rang 6 Lingus 5 april 2021 22:44
    quote:

    harvester schreef op 5 april 2021 22:37:


    [...]

    Was niet als sneer bedoeld maar als feit/verduidelijking.
    Overigens staat er zie ik nu net ook een link bij naar een recenter artikelen van 21 maart 2021 van de hand van Gilead en Galapagos mensen waarin mede specificiteit jak 1 tov jak 3 aangehaald wordt als mogelijke verklaring voor beter veiligheidsprofiel.

    Het feit werd hier met een glimlach ontvangen :)
    Heb je een link naar het artikel van 21 maart 2021? Klinkt interessant.
  12. forum rang 6 Bert12345 6 april 2021 15:41
    quote:

    Shortsqueeze schreef op 6 april 2021 15:34:


    Wie wist er dat er op 10 februari om 15.00 zo'n belangrijke press release kwam? De koers ging al hard naar beneden voordat ik de pdf kon openen.


    Het is i.d.d. wel bijzonder, dat zoiets belangrijks tijdens de beurshandel wordt bekend gemaakt.
658 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 33 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Galapagos Meer »

Koers 44,065   Verschil +0,20 (+0,44%)
Laag 43,250   Volume 276.016
Hoog 44,230   Gem. Volume 365.045
25 okt 2021 17:35
Premium

Galapagos biedt beleggers nog geen houvast

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium

Gerelateerde Video's

  1. video thumbnail

    Galapagos gaat als de brandweer

    31 maart 2017 14:21 - Vimeo

  2. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over hoofdkantoren

    7 februari 2017 16:38 - Vimeo

  3. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over biotech

    2 februari 2017 16:33 - Vimeo

  4. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over Galapagos

    9 juni 2016 16:08 - Vimeo

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links