Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Aandeel UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD AEX:URW1, FR0013326246

  • 69,760 9 apr 2021 17:36
  • -0,870 (-1,23%) Dagrange 69,180 - 71,300
  • 516.941 Gem. (3M) 1,2M

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

559 Posts
Pagina: «« 1 ... 23 24 25 26 27 28 | Laatste | Omlaag ↓
  1. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 9 april 2021 12:27
    quote:

    QueSera schreef op 9 april 2021 11:24:


    @AVM

    Hoi Mede-struisvogel. Laat toch zitten.....

    Ha, ik voel me in goed gezelschap! Die struisvogel wordt op een gegeven moment een soort badge of honor ;-)

    Ik heb in een vorig leven wel eens voor de klas gestaan, en dan had je briljante kinderen die nooit hun mond open deden, want ze snapten alles al en verveelden zich een beetje. Je had ook de slimme kinderen die af en toe met echte vragen en opmerkingen kwamen. En dan had je ook de categorie onzekere betweters: niet al te slim, onzeker, maar met een grote mond om hun onzekerheid te verbloemen. Als ze iets niet begrepen, dan stelden ze geen vraag, maar kwamen ze met een of andere onzinnige stelling en dan moest de rest het maar gaan uitzoeken... Deze kinderen gaven natuurlijk nooit toe dat ze onzin uitkraamden, maar het feit dat ze van onderwerp veranderden of als het volume wat lager werd, was vaak wel een sein dat ook zij iets hadden opgestoken.

    Nu sta ik hier gelukkig niet voor de klas te doceren, maar ben ik zelf een leerling die iets hoopt op te steken van de zin en onzin van mede forumleden. Dus om het toch maar af te sluiten, probeer ik het volgende samen te vatten, ter lering voor mezelf (en daarna houd ik erover op, hoeveel struisvogel badges er ook nog worden uitgedeeld: ik zal ze zwijgend en dankbaar in ontvangst nemen):

    1) Geen cent te makken:
    Van eerst nog "geen rode cent", wordt nu plots toch een positieve net income van +395m tevoorschijn getoverd. Ik vermoed dat het komt doordat REIT cijfers lastig interpreteren zijn, omdat de CapEx bij REITs geen out of pocket expenses zijn, maar (grotendeels) investeringen in (meer) vastgoed. Om tot de payout ratio can ca 84% te komen waar SW het over heeft, zullen denk ik nog de boekhoudkundige afschrijvingen etc. worden geëlimineerd, waarna je een soort operating net cashflow krijgt, zonder aftrek van investeringen in nieuw vastgoed en boekhoudkundige (non cash) afschrijvingen.
    2) Debt to Equity (of de appel en de peer):
    Debt to Equity van 80% waar URW beleggers van zouden moeten schrikken. Tsja...zeg ik dan... URW heeft een DTE van ca 127%, dus dat is wel even schrikken, omdat die zo veel hoger ligt dan bij O. Ik hoop niet dat mensen de DTE van de één gaan vergelijken met de LTV van een ander, en daar dan conclusies aan gaan verbinden: "Wow! O heeft ca 80% (DTE) en URW ca 45% (LTV), dus URW staat er beter voor!". Dit zou ongeveer even onzinnig zijn als: "Ik ren liever achter een taxi aan dan achter de tram, want dan bespaar ik meer geld!".
    3) Dividend for Dummies
    www.amazon.com/Dividend-Stocks-Dummie...
    "According to Fortune magazine, investing in dividends is one of the top five ways to survive market instability. Dividend Stocks For Dummies gives you the expert information and advice you need to successfully add dividends to your investment portfolio, revealing how to make the most out of dividend stock investing-no matter the type of market".
    Buffet zou dit boek hebben aanbevolen (bron even onbekend als die andere vermeende uitspraak van Buffet). Helaas schijnen sommige personen alleen de titel te hebben gelezen en vervolgens ervan te hebben gemaakt:
    "Warren Buffett zei het al lang geleden: Dividend is voor dummies.".

    PS: meer inzicht in het kunnen aflezen van standaardcijfers en interpretatie ervan naar specifieke situaties bij REITs is denk ik zeker nuttig voor dit draadje. We moeten DZR daar dankbaar voor zijn! ;-)
  2. Habsnurker 9 april 2021 12:30
    quote:

    LTOke schreef op 9 april 2021 11:54:


    Is zo'n struisvogel wel een inhoudelijke reactie dat die mag blijven staan van de moderator?

    En voor de rest... eens met de benadering van QueSera.


    Uiteraard niet, je kan 'Niet oké' klikken wat je wil, maar DZR is een blindspot voor ze hier. Tenenkrommend. Of wellicht gewoon onderdeel van het team?

    En voor de rest... eens met de benadering van QueSera. ;-)
  3. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 9 april 2021 15:14
    De ex-dividend date van AT&T was gisteren hè? Dus je had gisteren al onder die douche kunnen staan, en dan op 3 mei nog een keertje wanneer het pay day is en het bedrag daadwerkelijk wordt overgemaakt ;-)

    Vandaag is het voor mij pay day voor Philip Morris International Inc, Goeasy Ltd, Equity Residential en ex-dividend date voor Sachem Capital Corp (NYSEAMERICAN:SACH). Sachem is een nieuwkomer in de lijst (pas in februari aangekocht) en een eerste keer dividend van een nieuw aandeel is altijd wel een feestelijk moment en een kleine opluchting in de zin van dat het aandeel "echt" dividend uitkeert (ca 8.6% bruto). Het is wel een niche mREIT player (dus iets meer risky dan een gewone mREIT met agency loans), voor kortdurende leningen ("houseflippers"), dus hogere marges, maar ook hogere risico's. Rida Morwa heeft het over het meeliften op de post crisis housing boom. Nou... daar lift ik dan graag op mee...
    seekingalpha.com/article/4404296-bank...
  4. forum rang 10 DeZwarteRidder 10 april 2021 08:13
    Ik zal het nog even samenvatten: personen die geld steken in REITS die geld moeten lenen om hun dividend te kunnen betalen houden zichzelf voor de gek en zullen vroeg of laat grote verliezen gaan lijden.
    Die kans op verlies wordt nog veel groter als die REITS barsten van de schulden en ver boven hun intrinsieke waarde noteren.

    Omdat bijna alle REITS barsten van de schulden zijn ze bovendien zeer gevoelig voor rentestijgingen.


    Deze situatie geldt in ieder geval voor de hierboven besproken fondsen Realty Income en WP Carey en deze semi-ponzifondsen zijn dus zeer zeker niet geschikt voor FIRE.
  5. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 10 april 2021 14:24
    Even weer een update van mijn kant:

    Hoeveel aandelen?:
    Ik las een best interessant artikel over de vraag hoeveel aandelen je wel/niet zou moeten hebben in een portefeuille op SA:
    seekingalpha.com/article/4418152-how-...
    Het liet me in ieder geval weer eens nadenken over hoe ik mijn portefeuille heb samengesteld. Diversifieer ik om het diversifiëren? Overdiversifieer ik? Is er sprake van een concentratierisico? Heb ik te veel aandelen of juist te weinig? Wanneer moet ik snoeien/wanneer niet? Hoeveel % mag een "sterspeler" in mijn mix worden? Etc. Zoals vaak, is er geen "goed" of "fout", gaat het vooral om de persoonlijke omstandigheden en behoeftes. Lees het vooral voor jezelf door om je eigen keuzes nog eens tegen de lat te leggen.

    Ik kom tot de conclusie dat ik, in mijn situatie, onbewust redelijk voldoe aan een mix die hoort bij mijn persoonlijke situaties en voorkeuren, maar dat ik een klein beetje aandacht moet geven aan de volgende punten:
    a) niet te veel concentratierisico:
    Dat gaat nu nog redelijk goed, omdat ik een soort onbewust maximum per sector aanhoudt en herbelegging van dividenden vooral stop in de onderwogen aandelen.
    b) niet te veel diversifiëren om het diversifiëren:
    Binnen 1 sector probeer ik toch wel verschillen aan te brengen tussen de verschillende aandelen. Dat zijn verschillen die me iets zeggen en waaraan ik zelf betekenis toeken. Het bijvoorbeeld zijn dat ik 2 aandelen koop die in principe hetzelfde doen, maar dan met een ander risk/reward profiel. Binnen de REITs diversifieer ik heel erg naar de verschillende soorten vastgoed. Maar ik moet af en toe toch wel kijken of ik bij het scheppen van snoep, niet te gretig te veel van dezelfde smaak heb verzameld.
    c) Nieuwe namen:
    Jaja...zeker in het begin bleef ik maar nieuwe namen kopen. Dat tempo neemt nu behoorlijk af. Enerzijds, domweg vanwege geldgebrek, maar ook vanwege het simpele feit dat ik het gevoel kreeg dat mijn Google sheet een beetje log werd. Dat is nu zo'n toevalsfactor die me ervan heeft weerhouden om nog meer te rebalancen richting nog meer nieuwe namen (want geldgebrek kan weer opgelost worden door kleinere posities in te nemen per aandeel, nietwaar?). Ik word nu trouwens ook wat kritischer en voorzichtiger, omdat ik ook steeds minder namen zie die ik nog niet eerder ben tegengekomen, of niet veel beter/interessanter zijn dan wat ik nu heb. Daarnaast is het gevoel van urgentie ook verdwenen, naarmate de koersen sterk zijn gestegen.
    d) Dus... max 30-40 of op naar de 1400?
    Is het maximum aantal van 30-40 aandelen (50 in Berkshire) van Buffet de waarheid of de (op een gegeven moment) 1400 van Peter Lynch? Sommigen zien de 30-40 (50) van Buffet als een soort grens waarboven je per definitie niet goed bezig kan zijn. Het blijkt dat Buffet het veel genuanceerder heeft bedoeld: hij vindt dat hij niet meer dan 30-40 aandelen écht goed kan volgen en begrijpen en daarom houdt hij het bij 50 stuks. Het is dus niet dat meer slecht is, of dat minder te weinig diversificatie oplevert. Waar je wel rekening mee moet houden, is dat naarmate je minder aandelen aanhoudt, de kans groter wordt dat een (of enkele) aandelen in je portefeuille succes gaan boeken en daardoor een enorm deel van je portefeuille gaan uitmaken. Daar "moet" je dan wel wat mee: acceptatie van een groot concentratierisico (bijvoorbeeld dat Tesla meer dan de helft van je mix uitmaakt), of je moet gaan trimmen om dat te voorkomen (en vervolgens snijd je jezelf in de vingers, omdat je de verdere groei hebt weggesneden). Ik merk bij mezelf dat ik een aantal van 50-100 prima vind passen bij mijn behoeftes. Aandelen die in mijn mix een absolute winnaar zijn, hoef ik niet persé te snoeien, omdat ze nooit veel meer zullen uitmaken dan een paar % van het totaal. Daar staat tegenover dat als een aandeel volledig flopt ik ook nooit veel meer kwijt ben dan 2% van het totaal.

    InteractiveBrokers en aandeelhoudersvergaderingen:
    Ik had al een keertje eerder gemeld dat IB me een mail stuurde met een link naar een online stemformulier voor een aandeelhoudersvergadering. Ik was daar toen behoorlijk van onder de indruk. Zeker gezien de ellende bij URW om een stem te mogen uitbrengen (het kon uiteindelijk wel via DG voor €10, maar dan moest ik wel zelf op zoek naar welke keuzes er te maken waren en die keuzes vervolgens via de mail doorgeven en hopen dat het op die manier goed ging). Ik krijg nu echter steeds maar van dat soort mailtjes en ze zijn dus voor mij "gewoon" geworden. Daar waar ik bij het eerste mailtje me nog echt vereerd voelde als aandeelhouder, sla ik ze nu maar gewoon over. Anyway: dit is bedoeld als complimentje voor de manier waarop IB blijkbaar (veel van de) aandeelhoudersvergaderingen aankondigt met online stemknopjes. Dat hebben ze goed voor elkaar! Mocht er iemand toevallig URW hebben gekocht voor de AVA van vorig jaar, dan ben ik benieuwd of ze dat destijds ook zo netjes konden regelen, of dat het alleen voor sommige aandelen (in de VS) geldt die hun AVA op een moderne manier hebben gelinkt aan online stemfaciliteiten.
  6. forum rang 4 QueSera 10 april 2021 22:29
    Ik leef nog!
    Nee nix gemerkt. Ik heb trombose in de familie, ben ook pas net 60, dus had zo wel mijn eigen Angstgegner te bevechten. Het was er verschrikkelijk rustig. Volgens de huisarts veel te rustig. Het ging zelfs zo ver dat hij me is gaan bedanken dat ik wel gekomen ben. Het is toch eigenlijk echt te erg.
    We hebben een premier die een los-vaste verhouding met de waarheid heeft maar als een monoliet op het Binnenhof staat. Niet weg te schuiven. Daar was op zich nog wel mee te leven geweest als ze dan tenminste maar besluiten gingen nemen. Maar dat doen ze ook niet. Voor alles waar je een klein beetje leiderschap voor nodig hebt, dus ook moed, dat besteden we uit aan een panel academici die de wereld door een microscoop bezien of anderzijds redeneren vanuit hun expertise met de breedte van een postzegel.

    Dus wat doet de man daar eigenlijk behalve met kekke mutsjes door Den Haag fietsen?
    www.youtube.com/watch?v=UvIqQ5lzR20
    (Rondje Binnenhof....hilarisch :))
  7. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 10 april 2021 23:08
    Gelukkig maar, en hopelijk blijft het ook zo! Ik kan me voorstellen dat als je precies op de grens zit van 60, en ook nog trombose in de familie, je dan niet zomaar vanzelfsprekend "even" dat vaccin van AZ ophaalt. Vreselijk ook dat we door de manier van verdelen/toewijzen we nu te maken hebben met een extra lage opkomst en tergend traag tempo. Heb je een uitnodiging gekregen omdat je in een risicogroep zit?
  8. forum rang 4 QueSera 10 april 2021 23:33
    Hoeveel aandelen?

    Ik merk dat ik in mijn hoofd twee soorten portefeuilles heb.
    1) Mijn porto met NL aandelen. Dat is de oudste en in die zin het meest uitgekristalliseerd. Die heb ik ook laatst opgeruimd om aan de Amerikaanse porto te kunnen beginnen. Hier zitten nu 16 aandelen in. Van een aantal ga ik nog afscheid nemen, maar nu nog even niet. ABN daar heb ik al call opties op geschreven. Maar ook KPN, Aegon, PostNL, ING hebben in mijn hoofd het label middellange termijn. Daarnaast heb er ook heel geconcentreerde risico’s in mijn porto: Shell, URW en ECP. Die ga ik zeker op den duur in omvang terug brengen, maar nu ook nog even niet. Ik hoop op den duur op 10 a 12 aandelen uit te komen die je dus gewoon houdt. Die posities zouden dan dan ook relatief groot zijn, in elk geval in vergelijking met de Amerikaanse porto. Dat kan, want ik zit in NL, volg intensief het nieuws dus heb ik wel vertrouwen in dat ik al doende een aantal pareltjes op de NL beurs kan uitpikken. Samenvattend: ik doe hier wel aan diversificatie per sector, maar heb meer vertrouwen dat je per sector het mooiste bedrijf kunt uitpikken. Dus heb je minder aandelen in een grotere positie die je veel intensiever volgt. De bedoeling is eigenlijk om ze nooit meer te verkopen, behalve als ze het er zelf naar maken.

    2) Mijn VS porto. Is in opbouw en moet op den duur net zo groot worden als mijn NL porto. Hier zijn de belangen die ik neem per bedrijf aanzienlijk kleiner. Dat komt omdat ik verder weg sta en dus het gevoel heb dat ik niet zo goed kan monitoren. Een andere uitweg is dat je (ook) afgaat op reputatie en trackrecord (dividendaristocrats, b.v.). Soms heb je ook sectoren die je wel wilt hebben, maar waarvan ik niet het gevoel heb dat ik de risico’s goed kan inschatten, zoals bij Pharma. AbbVie en Bristol Myers lopen aan tegen einde belangrijke patenten. Is wat er in de pipeline zit wel/niet kansrijk? Echt, al sla je me dood, geen idee. Mijn oplossing: 3 x Pharma in minder grote porties: AbbVie, Pfizer en Bristol Myers, spreiding dus (ik heb nu alleen AbbVie, aan de rest wordt gewerkt). Ik acht het niet uitgesloten dat ik op den duur wel meer kies, met het krijgen van meer ervaring met deze aandelen. (Heb ik in mijn NL porto ook gedaan. Ik kon niet kiezen tussen ABN en ING, dus van beide een halve portie genomen. Dan ga je ze beide volgen. Nu weet ik wel wat ik moet hebben, ING dus. Ik heb er echt geen enkele twijfel meer over. )
    Van die mREITs/BDC heb ik nu 6, ook met een relatief klein bedrag. Ik acht het niet uitgesloten dat ik van sommige ga optoppen naar verloop van tijd. Even wennen aan die jongens. De informatievoorziening is trouwens gewoon goed. Bij mij groeit het dus een beetje organisch. Ik houd wel regelmatig van die sessies en dan loop ik mijn porto af met de vraag of ik niet een aandeel zou willen verkopen. De laatste tijd kwam er steeds uit: nee. Dus dat beschouw ik als goed teken.
    Maar conclusie hier is dus: vanwege de grotere afstand zal ik het hier meer van spreiding en reputatie moeten hebben in plaats van eigen onderzoek en monitoring. Dus automatisch ook meer aandelen met kleinere bedragen per aandeel die je dan natuurlijk ook niet zo intensief kunt volgen.

  9. forum rang 4 QueSera 10 april 2021 23:50
    quote:

    AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 10 april 2021 23:08:


    Gelukkig maar, en hopelijk blijft het ook zo! Ik kan me voorstellen dat als je precies op de grens zit van 60, en ook nog trombose in de familie, je dan niet zomaar vanzelfsprekend "even" dat vaccin van AZ ophaalt. Vreselijk ook dat we door de manier van verdelen/toewijzen we nu te maken hebben met een extra lage opkomst en tergend traag tempo. Heb je een uitnodiging gekregen omdat je in een risicogroep zit?


    Nee. Ik zit niet in een risicogroep in de zin van onderliggend lijden. Ik ben kerngezond en behoorlijk fit. Maar net 60 geworden, dus nu per definitie een kwetsbare oudere volgens de beleidsmakers. De huisartsen prikken gewoon door en die doen de groep 60-65. Ik begrijp dat de uitrol van de vaccins vanuit de centrale opslag in Oss naar de huisartsen per provincie gaat. Ze zijn begonnen in het zuiden (Limburg) en werken naar het noorden. Ze zijn nu in Noord Holland. Mijn man (64) en ik kregen beide tegelijkertijd een oproep. De huisarts heeft er een prikweekeind van gemaakt en hoopt dat hij zijn populatie 60-65 uit zijn praktijk nu heeft weggewerkt.
  10. Zwitserleven 11 april 2021 13:40
    quote:

    AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 10 april 2021 14:24:


    Even weer een update van mijn kant:

    Hoeveel aandelen?:
    Ik las een best interessant artikel over de vraag hoeveel aandelen je wel/niet zou moeten hebben in een portefeuille op SA:
    seekingalpha.com/article/4418152-how-...
    Het liet me in ieder geval weer eens nadenken over hoe ik mijn portefeuille heb samengesteld. Diversifieer ik om het diversifiëren? Overdiversifieer ik? Is er sprake van een concentratierisico? Heb ik te veel aandelen of juist te weinig? Wanneer moet ik snoeien/wanneer niet? Hoeveel % mag een "sterspeler" in mijn mix worden? Etc. Zoals vaak, is er geen "goed" of "fout", gaat het vooral om de persoonlijke omstandigheden en behoeftes. Lees het vooral voor jezelf door om je eigen keuzes nog eens tegen de lat te leggen.



    Volgens Buffett:
    “If you aren’t thinking about owning a stock for 10 years, don’t even think about owning it for 10 minutes.”

    Investing is not trading and has a vastly different goal, like trading, when done well, is about taking measured risks for discrete periods of time at sufficient volume as to generate profits, and typically involves wild swings in profitability. Investing is about minimizing risk to generate wealth over the long term, not generating short-term profits.

    If Warren Buffett had to choose how long to own a company for, it would be this:

    “Our favorite holding period is forever.”

    Another great Buffett quote in this vein:

    “An investor should act as though he had a lifetime decision card with just twenty punches on it.”

    This quote is basically saying that you should never buy businesses with the intention of selling them. If you could only buy 10 or 20 stocks in your entire life you’d probably be a lot more careful with where you invest. You’d spend more time looking at the company, and you’d make sure you really love it.

    Hoe meer je diversificeert hoe dichter je bij een gemiddelde return komt. Mijn doel is te investeren in ondergewaardeerde aandelen om outperformance na te streven waardoor ik vroeger met pensioen kan gaan.
  11. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 11 april 2021 15:31
    @Zwitserleven: dank voor je post. Ik denk dat dat een heel valide strategie is die goed past bij jouw behoefte!

    Ik heb een collega die een stuk jonger is dan ik, die ongeveer dezelfde strategie heeft als jij, en zich daar heel comfortabel bij voelt. Hij heeft ook eerst als doel om nu vooral zo veel mogelijk vermogensgroei te creëren voordat hij aan cash flow generatie gaat denken. Daarbij heeft hij ook een beperktere portefeuille (ik denk ca 10-20) met heel bewust geselecteerde groei-aandelen.

    Die strategie past wat minder goed bij mij, omdat ik vooral op zoek ben naar het "vastklikken" van zo veel mogelijk cashflow machientjes voor reeds opgebouwd vermogen, waarbij ik de schade door defecte onderdelen (bedrijven die dividend verlagen/staken of zelfs omvallen) wil minimaliseren.

    Desondanks zitten in mijn mix op dit moment ook groei-aandelen die (bijna) niets bijdragend aan de cashflow machine (verhouding cashflow vs groei ca 80/20).

    De rest (bijna 60 stuks) is dus onderdeel van de cashflow genererende machine, en verdeeld over 7 sectoren. Per sector heb ik "slechts" 5-17 aandelen, wat (voor mij) nog niet aanvoelt als overdiversificatie. Terwijl ik dat zeg, bedenk ik me wel dat 17 in één sector erg dicht in de buurt komt van een soort psychologische grens van 20 per sector. Hoewel dat aantal natuurlijk ook afhangt van hoe ik een sector definieer, ga ik toch eens kijken of ik niet overdiversifieer (per sector).

    Laat ik beginnen met het tegen de lamp aanhouden van mijn "Energy / Utilities / Commodities" sector. Daar heb ik nu 17 aandelen inzitten, waarvan 7 midstream, 2 up/downstream, 2 renewable energy, 2 metaalmijnen, 2 nutsbedrijven, 1 hout/boskap, 1 preferent aandeel in midstream. Als ik dit zie denk ik dat ik over een jaar vooral die 7 midstreamcompanies nog eens goed tegen het licht aan ga houden. Hoewel ik daar geografische spreiding en verschillende risicoprofielen aanhoud, kan ik daar t.z.t. 1 of 2 snoeien, omdat ik tegen die tijd beter zicht heb op overlap(*).

    Als jullie het interessant vinden dan kan ik de volgende keer ook namen en rugnummers noemen, en hetzelfde doen voor mijn "(vastgoed) REIT" sector en de "Financials (incl. mREITs/BDC's)" sector. Maar ik houd nu wel op, want de post is alweer veel te lang...

    (*) Ik bedenk me nu het volgende en het is een beetje suf argument: maar mijn meest favoriete midstream companies kan ik niet kopen via DG. Die heb ik aangekocht via IB. Voor mijn vrouw en meerderjarige dochter heb ik echter een DG account geopend en via DG heb ik ook voor hen 2 midstream companies gekocht. Die 2 wil ik dan ook in mijn eigen portefeuille hebben, waardoor ik 7 i.p.v. 5 midstream companies heb. De kans zit er dan in dat ik na een jaartje nog steeds vind dat de 2 minder favoriete midstreams bij DG zitten en dat ik ze om die reden dan toch maar blijf aanhouden...
  12. forum rang 4 QueSera 11 april 2021 15:58
    Even in aansluiting van het vorige:

    Wat is een goede verkoopstrategie? Hoe kijken jullie daar tegen aan?
    Ik merk dat ik heel goed weet wanneer ik een aandeel wil kopen. Als ik het budget van Buffet had, zou ik ze denk ik ook allemaal houden en nooit verkopen. Maar dat budget heb ik niet, dus wanneer verkopen? Ik vind het lastig.

    Bv laatst heb ik me ernstig afgevraagd of ik KPN niet beter kon verkopen. Uiteindelijk heb ik beslist van (nu nog) niet gezien het alleraardigste dividendrendement en de belofte tot jaarlijkse dividendgroei van 4%. Het aandeel beweegt relatief weinig, ik zie het ook een beetje als schokbeton on mijn porto. Daar staat tegenover dat het nu vrij duur is ten opzichte van branchegenoten en dat ze opereren in een verzadigde markt. Als toefje op de slagroom is dan nog de overnamefantasie die regelmatig de kop opsteekt, waar ik zelf overigens niet zo in geloof. De staat zal nooit toestemming geven, behalve voor Deutsche Telecom misschien.

    Kortom: Wanneer vinden jullie dat het een goed moment is om afscheid te nemen van een aandeel?

  13. forum rang 10 DeZwarteRidder 11 april 2021 17:55
    quote:

    QueSera schreef op 11 april 2021 15:58:


    Even in aansluiting van het vorige:

    Wat is een goede verkoopstrategie? Hoe kijken jullie daar tegen aan?
    Ik merk dat ik heel goed weet wanneer ik een aandeel wil kopen. Als ik het budget van Buffet had, zou ik ze denk ik ook allemaal houden en nooit verkopen. Maar dat budget heb ik niet, dus wanneer verkopen? Ik vind het lastig.

    Bv laatst heb ik me ernstig afgevraagd of ik KPN niet beter kon verkopen. Uiteindelijk heb ik beslist van (nu nog) niet gezien het alleraardigste dividendrendement en de belofte tot jaarlijkse dividendgroei van 4%. Het aandeel beweegt relatief weinig, ik zie het ook een beetje als schokbeton on mijn porto. Daar staat tegenover dat het nu vrij duur is ten opzichte van branchegenoten en dat ze opereren in een verzadigde markt. Als toefje op de slagroom is dan nog de overnamefantasie die regelmatig de kop opsteekt, waar ik zelf overigens niet zo in geloof. De staat zal nooit toestemming geven, behalve voor Deutsche Telecom misschien.

    Kortom: Wanneer vinden jullie dat het een goed moment is om afscheid te nemen van een aandeel?

    Het is heel simpel: als je nattigheid voelt, gauw verkopen.......!!
  14. Zwitserleven 11 april 2021 21:44
    quote:

    QueSera schreef op 11 april 2021 15:58:


    Even in aansluiting van het vorige:

    Wat is een goede verkoopstrategie? Hoe kijken jullie daar tegen aan?
    Ik merk dat ik heel goed weet wanneer ik een aandeel wil kopen. Als ik het budget van Buffet had, zou ik ze denk ik ook allemaal houden en nooit verkopen. Maar dat budget heb ik niet, dus wanneer verkopen? Ik vind het lastig.

    Kortom: Wanneer vinden jullie dat het een goed moment is om afscheid te nemen van een aandeel?



    Ik heb een groep buy en hold aandelen: die gaan er in principe niet uit.
    Daarnaast heb ik groeiaandelen en een aantal die ik op basis van de trend gekocht heb.
    De trend gaan er na minimaal 20% uit of max 1 jaar.
    Groei: Had een aandeel dat jaar over jaar groeide. Op een bepaald moment werd een dusdanige waardering bereikt dat deze in mijn ogen niet meer houdbaar was. Hele handel verkocht bij het voelen van deze "nattigheid". Bleek idd de koerstop te zijn.
    Had vorig jaat Pelethon Interactive. Verkocht bij 150% winst, ondanks alle aanbevelingen. UIteindelijk bleek er verstandig management te zitten dat een overname deed. Had meer kunnen verdienen, maar was tevreden met wat ik had.

    Dividendaandelen liggen er vaak stabiel bij. Stijgt de koers extreem dan neem ik winst en investeer in een ondergewaardeerd aandeel.
    Het helpt, denk ik, op voorhand een plan met een aandeel te hebben en daaraan vast te houden. Slechts reageren op wijziging in de omstandigheden.
  15. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 11 april 2021 21:53
    quote:

    QueSera schreef op 11 april 2021 15:58:


    [...]
    Kortom: Wanneer vinden jullie dat het een goed moment is om afscheid te nemen van een aandeel?

    Goede vraag, want het antwoord is (zoals wel vaker) niet zo simpel en sterk afhankelijk van de persoonlijke situatie en behoeftes.

    Als ik naar mezelf kijk, dan heb ik de volgende situaties en momenten:
    1) Rebalancing bij opbouw portefeuille:
    Bij het opbouwen en uitbouwen van mijn portefeuille ging ik vrij snel van 5 naar 10 naar 20 naar 30 etc. aandelen. In het begin was dat nog met instroom van cash geld dat op een spaarrekening zat, maar op een gegeven moment zit daar natuurlijke grens aan en is het een kwestie van rebalancing van mijn portefeuille. Waar eerst ca 20% in de mix voor een aandeel normaal was, werd dat 10%, 5%, 3% etc. Helaas betekende dit dat ik ook stukken verkocht in een dip. Ik heb dus ook URW stukken verkocht, terwijl dat (zeker achteraf gezien) echt niet verstandig was, maar ja: dit heb ik vooral in de eerste maanden meegemaakt. Nu ik nog maar 1 aandeel duidelijk overwogen op 3.4% heb staan en de rest 2.5% en lager, is de noodzaak/urgentie om af te bouwen om te rebalancen voor nieuwe namen een stuk minder groot geworden. Mijn portefeuille ziet er nu redelijk stabiel uit zal ik maar zeggen.

    2) Koersdoel bereikt:
    Ik heb sommige aandelen voor de groei. Dat kan een structurele groei zijn, of een cyclisch aandeel met een bepaald plafond, of een zwaar ondergewaardeerd aandeel met een bepaalde koersdoel.
    (i) Aandelen voor een structurele groei zijn bij mij experimentjes met een onderwogen initiële positie. In principe laat ik die doorgroeien, omdat die vanwege de lage aanvangspositie mijn mix niet snel uit het lood zullen trekken. Het is ook zonde om deze aandelen in hun groei te moeten snoeien. Dus die laat ik lekker doorgroeien, omdat ik zo lang die (verwachte) groei er nog in zit, geen (verkoop)koersdoel heb. Voorbeelden zijn MercadoLibre, Inc., Tencent Holdings Ltd, Alibaba Group Holdings Ltd ADR, Amazon.com Inc etc. Het moment om te snoeien zou zijn als ze in door autonome groei in mijn top 10 terecht komen, dan zou ik een deel van de winst verzilveren en aan het werk zetten in cash flow genererende aandelen. In orde van grootte moet je dan denken aan een verdrie- of viervoudiging van de koers, waarna ik ga snoeien, maar niet volledig verkopen.
    (ii) Cyclische aandelen met een plafond zijn bijvoorbeeld de Pan American Silver Corp, die koop ik aan op een dip en verkoop ik weer op hun top. Ik zet dan van tevoren verkooporders in met limieten en dat is gewoon domweg meesurfen met de op- en neer bewegingen. Dat gaat soms wat sneller en dan weer wat langzamer, en ik loop het risico op een echt euitbraak waarna ik een stuk winst mis, maar tsja... ik heb een klein hoekje over voor dit soort "Casino place your bets" aandelen.
    (iii) Vooral in de afgelopen periode heb ik flink wat aandelen op een (naar mijn mening) absolute bodemkoers opgepikt. Soms gaat dat goed (zoals de cinema REIT EPR Properties) en soms gaat dat voorlopig nog fout (zoals de prison REIT GEO). Voor EPR geldt dat ik in principe een deel wil verkopen op het moment dat de bioscopen weer opengaan en de koers op $55 staat (ca +70% GAK), nog eens een deel bij een koers van $75 (ca +135%). Het restant zou ik misschien ook wel kwijt willen tzt, maar zo lang de koers nog onder de FV van SW (ca $96) staat houd ik die gewoon aan, en al helemaal als het dividend zou worden hervat.

    3) Overwogen positie door groei
    Omdat ik nu 77 aandelen heb ik de kans op een duidelijke overweging niet zo heel erg groot. Mijn meest risky groei-aandelen zitten in de mix voor 0.5%-1.5%, dus er moet heel wat gebeuren willen ze door een explosieve groei een concentratierisico gaan vormen.

    4) Dalend dividendrendement
    We hebben het hier wel eens eerder over gehad: meten we het dividendrendement nu af tegen de GAK of tegen de huidige koers? Voor beiden valt wat te zeggen. Het afmeten tegen de GAK, geeft een beter beeld van je historische prestatie. Zie bijvoorbeeld het vaak aangehaalde voorbeeld van Warren Buffet en Coca Cola: aangekocht voor gemiddelde GAK van ca $3.25 per aandeel en met een huidig dividend van ca $1.68/jr hebben we het over bijna 50% dividendrendement/jr! Nooit wegdoen zou je zeggen. Als je echter afzet tegen de huidige koers van ca $53, dan hebben we het over een div% van ca 3.2%. Dat is nog steeds helemaal geen verkeerd dividendrendement natuurlijk, maar zeker omdat de grootste groei er inmiddels wel zo'n beetje uit is, zou ik zo'n aandeel een wat lagere plek geven in mijn mix dan een nummer 3 (in Berkshire). I know... het klinkt een beetje parmantig om als beginnende minibelegger te zeggen, dat je het anders zou dan doen dan de grootste belegger ter wereld, maar ja... ieder zijn eigen strategie, nietwaar?
    Dit principe van proberen "emotioneel los te raken van mijn GAK prestatie" probeer ik ook toe te passen op mijn nummer 1 in de mix: Energy Transfer Equity LP. Nog steeds een heel mooi aandeel (vind ik persoonlijk: het was destijds mijn primaire reden om een IB account ervoor te openen), maar door het succes (+45% t.o.v. GAK) is het divdendrendement inmiddels wel gedaald van ca 11% tot ca 7.6%. Toch vind ik het lastig om hier te veel in te gaan snoeien, omdat ik nog leuke dingen verwacht de komende 3 jaar, maar let's see!

    5) Slecht gevoel
    Als ik een slecht gevoel begin te krijgen bij een bepaald aandeel, het beter denk te gaan weten dan de markt, dan zou dat voor mij ook een reden zijn om afscheid te nemen en plaats te maken voor een ander aandeel dat me een beter gevoel geeft. Eerlijk gezegd is dit bij mij meestal niet een echt goede methode en komt het bij mij meestal te laat. Zo heb ik de hele rit van Galapagos van 90 naar 250 en weer terug naar 90 meegemaakt. Dat aandeel heb ik maar gedumpt: past niet bij mij (of ik had daar een helder koersdoel moeten hebben en moeten verkopen: ben ik dus niet goed in). Ik wilde Ahold onlangs ook dumpen, totdat QueSera me wat rust in het hoofd bracht. Een betere oplossing is dan dat ik mijn verlies neem (letterlijk door in mijn sheet een verlies te realiseren alsof ik alles verkoop tegen de dagkoers, en mijn GAK vervolgens aan te passen aan de koers van die dag). Sindsdien verzorgt Ahold me weer positieve gevoelens (+10% van die nieuwe GAK), terwijl het gerealiseerde verlies wegvalt in de grote berg aan gerealiseerde winsten. Dezelfde truuk heb ik toegepast bij GEO: het aandeel wil ik gewoon houden, maar het verlies heb ik gerealiseerd, waardoor ik met een fris gemoed kan herstarten. Dit voorkomt dat ik aandelen in het echt precies in een dip ga verkopen... (daar heb ik een best groot talent voor)
559 Posts
Pagina: «« 1 ... 23 24 25 26 27 28 | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD Meer »

Koers 69,760   Verschil -0,87 (-1,23%)
Laag 69,180   Volume 516.941
Hoog 71,300   Gem. Volume 1.241.360
9 apr 2021 17:36
label premium

Activist Niel brengt fantasie in Unibail-Rodamco-Westfield

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium

Gerelateerde Video's

  1. video thumbnail

    'Sell: Unibail Rodamco'

    11 mei 2011 11:29 - FTV

 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare