Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

  • 0,899 3 mei 2024 17:35
  • +0,000 (+0,06%) Dagrange 0,898 - 0,914
  • 4.659.264 Gem. (3M) 6,6M

Pharming december 2020: van verborgen ruwe diamant naar schitterend juweel....an american dream!

19.892 Posts
Pagina: «« 1 ... 46 47 48 49 50 ... 995 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 posilies 3 december 2020 12:52
    quote:

    HobbyBeurs schreef op 3 december 2020 12:15:

    [...]
    Appels met peren vergelijken. In 2000 was de koers zeer kortstondig 315 euro. De koers lag tot mid 2001 meer in de 80 euro regionen. Daarna zakte het verder af.
    In vergelijking stonden in die periode 4.100.000 aandelen uit. Zoals gezegd meer reeel te zeggen a 80 euro. Nu hebben we 638.056.000 aandelen uitstaan.
    Als je die verhouding van 638.056.000 naar die 4.100.000 aandelen. Dan staat het huidige aandeel in de vergelijking van die 4,1 miljoen nu op 172 euro.
    En dan zijn ze nog eens gedeeld door 10, dus koers zou nu 1720 euro zijn, en Herman de stier was nog niet verkocht, maar die zijn nageslacht is nu terug.
  2. [verwijderd] 3 december 2020 12:55
    quote:

    Kompas schreef op 3 december 2020 12:41:

    [...]

    Jij was anders zelf ook bereid tot een nadere toelichting om de "schaapjes" te helpen doen "inzien" ;-)
    Ik verbaas me over het gemak waarmee allerlei uitspraken hier kritiekloos geaccepteerd worden en aanbevolen. Vaak onder de vlag van dan een "positieve opstelling te hebben".
    Zo maar aannemen van wat een medeforumlid, een analist of een De Vries zegt vind ik niet zo sterk. Ook als de materie je eigenlijk boven de pet gaat.
    Alhoewel....."verbazen"? Het zit hier vol met goede en minder goede acteurs! :)
  3. forum rang 8 Janssen&Janssen 3 december 2020 13:00
    quote:

    Beur schreef op 3 december 2020 12:36:

    [...]Dank je voor je nette reactie. Dat het op de koeienmelk-variant betrekking heeft is bij gebrek aan andere aanwijzingen, overigens maar een speculatie van mij. Het kan ook met andere wijzigingen te maken hebben (in de productie bijv. die nu meer in eigen hand komt?) die ervoor zorgen dat de eigenschappen van het goedgekeurde product, in dit geval Ruc, aan verandering onderhevig zouden kunnen zijn. Pharming moet dan aantonen dat dit niet het geval is en heeft dat blijkbaar afdoende gedaan.
    Beur,

    ik heb niet mijn post ook niet gezegd dat het een toelating gaat krijgen voor covid, evenmin dat jij weet dat het over de koeienlijn gaat of over het in eigen beheer krijgen van de opzuiverings stap.

    alle 3 de beweringen zijn inderdaad speculatief, er staat niet voor iets ook bij over de aanvraag en de aangeleverde info worden geen uitspraken of inzake op gegeven. dus we weten het allemaal niet en moeten afwachten totdat pharming zelf met info komt, dit komt pas en mag pas nadat het juridisch is vastgelegd. ben je met mij eens of niet?

    jou post van vanmorgen kan dus ook net zo goed niet goed zijn, hetzelfde geld voor die van mij van gisteravond. ( niet negatief opvatten, is louter positief bedoelt).

    het komt zoals het komt, en ongeacht waar goedkeuring op is gegeven.
    ps de goedkeuring voor het gebruik van ruconest vanaf 2 jaar is ook zo tot stand gekomen.

    maar om ergens goedkeuring op te krijgen moet je onderzoek doen en info weerleggen en in corona tijd ben je het mij eens dat er niet veel dingen andere prioriteit krijgen dan covid. Het kan net zo goed voor Pre eclamsia of AKI zijn echter deze onderzoeken zijn niet afgerond dus dit kan het zeker niet zijn.

    blijven er weinig dingen over toch?
  4. forum rang 4 Kompas 3 december 2020 13:02
    quote:

    Beur schreef op 3 december 2020 12:55:

    [...]Ik verbaas me over het gemak waarmee allerlei uitspraken hier kritiekloos geaccepteerd worden en aanbevolen. Vaak onder de vlag van dan een "positieve opstelling te hebben".
    Kritiekloos aannemen van wat een medeforumlid, een analist of een De Vries zegt vind ook ik schaapjesgedrag. Ook als de materie je eigenlijk boven de pet gaat.
    Alhoewel....."verbazen"? Het zit hier vol met goede en minder goede acteurs! :)
    Wat je aangeeft klopt (groten)deels natuurlijk ook.

    Aan de andere kant zou het je, gezien de periode dat je "meeloopt" bij het Pharming forum, inderdaad niet meer moeten "verbazen" ;-)

    Voor zover mij bekend is dit namelijk nooit anders geweest en het Pharming forum is ook "by far" het meest emotionele forum op IEX.

    Maarrrrrr............ dat maakt het deels ook zo vermakelijk.......dat dan weer wel!
  5. [verwijderd] 3 december 2020 13:02
    quote:

    La Reina schreef op 3 december 2020 12:46:

    [...]

    De enige die nu wat suggereert dat ben jijzelf Beur!

    Hieronder de tekst in de betreffende post gisteren 20.53 draad 35. De schrijver suggereert hèlemaal niet 'dat er binnenkort markttoelating komt voor Ruc in een andere indicatie', zoals jij hier beweert. Jij bent degene die hier suggereert, dat er iets gesuggereerd wordt.

    Er wordt een vraag gesteld en die is bedoeld om een discussie op gang te brengen. Daar wordt op gereageerd door andere posters. En dat is alleen maar goed, daar is dit forum nu juist voor bedoeld. Of die vraag de suggestie inhoudt die jij hierboven verwoord, geen idee. Dat zou je aan Janssen zelf moeten vragen.
    Zolang we dat niet weten, is jouw conclusie hierboven vooringenomen en dat vind ik jammer.

    De AB's voor Janssen waren vooral bedoeld voor het speurwerk dat Janssen hier verricht heeft. En wellicht ook als bedankje voor een inhoudelijke inbreng waar we hier iets mee kunnen, zo vaak komt dat niet voor (ahum).....
    De AB's waren overigens volledig terecht, want ik weet niet hoe het jou vergaat als je wel eens wat opzoekt in de EMA dossiers: het is een enorme kluwen van info, bijna niet om door te komen.

    Heel naar trekje van en aantal posters hier om zo'n degelijke onderzoeks+ discussie-poging als van Janssen, weer af te schieten en dat geldt ook voor het afserveren van de posters die daar op reageren. Waar komt die (vreemde) behoefte toch vandaan? Het afserveren wordt ook weer direct van applaus voorzien (uiteraard, koren op de molen van), dus wat betreft de zucht naar AB's, tsjah...wie is nu op zoek naar erkenning?

    Fijne dag nog Beur en heb je al weer gekocht voor een trade?

    Post Janssen&Janssen:
    'Zoals ik het kan interpeteren is er op 1 okt een uitbreiding op het etiket voor conestat alfa gegeven door de ema, nu moet het alleen nog juridisch worden vastgelegd van moment aanvraag tot aan juridische goedkeuring kan tot 90 dagen duren. totdat dit juridisch is vastgelegd mag je geen onderzoeks gegevens bekend maken omdat dit de aanvraag kan belemmeren

    maar waarom wil je een uitbreiding van je medicijn conestat alpha en wordt die door de ema goedgekeurd?

    IK kan maar 1 ding bedenken :):):)
    '

    "maar waarom wil je een uitbreiding van je medicijn conestat alpha en wordt die door de ema goedgekeurd?"

    Jij beweert dat dit door al die enthousiaste mensen hier is niet opgevat als een uitbreiding van de indicatie voor Ruc - en wellicht zelfs vast naar die voor Covid-19 - maar slechts als een "uitbreiding van het etiket" en als compliment voor het speurwerk ? Heb trouwens niet de indruk dat J&J zelf mij zojuist hierin tegenspreekt :)
  6. forum rang 8 Wilbar 3 december 2020 13:07
    quote:

    posilies schreef op 3 december 2020 11:53:

    [...]
    Dat zijn de posities boven de 0,50%, als je alle posities bekijkt staat pharming nog rond de 10,37% short ( of zo'n kleine 80 miljoen aandelen )! Enorm veel! Kijk eens shortsell alle posities, gisteren zo'n 0,02 % gezakt, meer niet.
    shortsell.nl/short/Pharming/90/archived
    Vertel mij eens waarom je alle posities meerekent? Als je alle posities zo graag wilt bekijken dan moet je die van onder de 0,50% optellen en apart "onder voorbehoud" vermelden.
  7. moaventtog 3 december 2020 13:09
    quote:

    Beur schreef op 3 december 2020 12:55:

    [...]Ik verbaas me over het gemak waarmee allerlei uitspraken hier kritiekloos geaccepteerd worden en aanbevolen. Vaak onder de vlag van dan een "positieve opstelling te hebben".
    Zo maar aannemen van wat een medeforumlid, een analist of een De Vries zegt vind ik niet zo sterk. Ook als de materie je eigenlijk boven de pet gaat.
    Alhoewel....."verbazen"? Het zit hier vol met goede en minder goede acteurs! :)
    Ik verbaas me soms ook over de zogenaamde kraslotjes-kopende "kennisdragers" op dit forum...
  8. [verwijderd] 3 december 2020 13:10
    quote:

    Wilbar schreef op 3 december 2020 13:07:

    [...]Vertel mij eens waarom je alle posities meerekent? Als je alle posities zo graag wilt bekijken dan moet je die van onder de 0,50% optellen en apart "onder voorbehoud" vermelden.
    Dat is het niet weten naar welke cijfers men kijkt of het ontbreken van kennis hoe deze posities werken. Maar daar kwam er eerder deze morgen ook al eentje van aan het licht.
  9. [verwijderd] 3 december 2020 13:12
    quote:

    Kompas schreef op 3 december 2020 13:02:

    [...]

    Wat je aangeeft klopt (groten)deels natuurlijk ook.

    Aan de andere kant zou het je, gezien de periode dat je "meeloopt" bij het Pharming forum, inderdaad niet meer moeten "verbazen" ;-)

    Voor zover mij bekend is dit namelijk nooit anders geweest en het Pharming forum is ook "by far" het meest emotionele forum op IEX.

    Maarrrrrr............ dat maakt het deels ook zo vermakelijk.......dat dan weer wel!
    Een verschil met 10 à 20 jaar terug is dat er toen toch wel aanzienlijk beter gelezen c.q. geïnterpreteerd werd. Nu reageren velen alleen maar wat op de strekking en vooral erg impulsief .
  10. forum rang 4 s.lin 3 december 2020 13:17
    quote:

    HobbyBeurs schreef op 3 december 2020 12:39:

    [...]
    De invoering van de euro
    Voor de invoering van de euro kun je eigenlijk niet echt spreken van één datum. In 1992 werd in Maastricht besloten tot een invoering van een gezamenlijke Europese munt, de euro. Vanaf 4 januari 1999 werden beurskoersen, de waarde van obligaties en opties aan de beurs weergegeven in euro’s.
    Vind het verwarrend, de bedragen die vermeld werden waren de koers in jaar 2000, euro of gulden prijzen
  11. [verwijderd] 3 december 2020 13:18
    quote:

    Beur schreef op 3 december 2020 13:12:

    [...]Een verschil met 10 à 20 jaar terug is dat er toen toch wel aanzienlijk beter gelezen c.q. geïnterpreteerd werd. Nu reageren velen alleen maar wat op de strekking en vooral erg impulsief .
    Ik denk dat dat ook vooral samenhangt met de generatie en het gemak waarop men nu kan beleggen.
    In enkele simpele klikjes kan Jan en Bep een beleggingsrekening openen en het volledige vermogen zonder doorgewinterde kennis in hoog risico aandelen als Pharming stoppen. Dat daar emotie bij komt kijken en zaken verpositiveerd worden, en inhoudelijke kennis op de achtergrond komt te staan als essentie van het forum is dan een logisch gevolg.
  12. forum rang 8 lucas D 3 december 2020 13:20
    quote:

    La Reina schreef op 3 december 2020 12:46:

    [...]

    De enige die nu wat suggereert dat ben jijzelf Beur!

    Hieronder de tekst in de betreffende post gisteren 20.53 draad 35. De schrijver suggereert hèlemaal niet 'dat er binnenkort markttoelating komt voor Ruc in een andere indicatie', zoals jij hier beweert. Jij bent degene die hier suggereert, dat er iets gesuggereerd wordt.

    Er wordt een vraag gesteld en die is bedoeld om een discussie op gang te brengen. Daar wordt op gereageerd door andere posters. En dat is alleen maar goed, daar is dit forum nu juist voor bedoeld. Of die vraag de suggestie inhoudt die jij hierboven verwoord, geen idee. Dat zou je aan Janssen zelf moeten vragen.
    Zolang we dat niet weten, is jouw conclusie hierboven vooringenomen en dat vind ik jammer.

    De AB's voor Janssen waren vooral bedoeld voor het speurwerk dat Janssen hier verricht heeft. En wellicht ook als bedankje voor een inhoudelijke inbreng waar we hier iets mee kunnen, zo vaak komt dat niet voor (ahum).....
    De AB's waren overigens volledig terecht, want ik weet niet hoe het jou vergaat als je wel eens wat opzoekt in de EMA dossiers: het is een enorme kluwen van info, bijna niet om door te komen.

    Heel naar trekje van en aantal posters hier om zo'n degelijke onderzoeks+ discussie-poging als van Janssen, weer af te schieten en dat geldt ook voor het afserveren van de posters die daar op reageren. Waar komt die (vreemde) behoefte toch vandaan? Het afserveren wordt ook weer direct van applaus voorzien (uiteraard, koren op de molen van), dus wat betreft de zucht naar AB's, tsjah...wie is nu op zoek naar erkenning?

    Fijne dag nog Beur en heb je al weer gekocht voor een trade?

    Post Janssen&Janssen:
    'Zoals ik het kan interpeteren is er op 1 okt een uitbreiding op het etiket voor conestat alfa gegeven door de ema, nu moet het alleen nog juridisch worden vastgelegd van moment aanvraag tot aan juridische goedkeuring kan tot 90 dagen duren. totdat dit juridisch is vastgelegd mag je geen onderzoeks gegevens bekend maken omdat dit de aanvraag kan belemmeren

    maar waarom wil je een uitbreiding van je medicijn conestat alpha en wordt die door de ema goedgekeurd?

    IK kan maar 1 ding bedenken :):):)
    '

    AB Reina, sluit me hier bij aan.
  13. forum rang 4 Kompas 3 december 2020 13:22
    quote:

    De Monitor schreef op 3 december 2020 13:18:

    [...]

    Ik denk dat dat ook vooral samenhangt met de generatie en het gemak waarop men nu kan beleggen.
    In enkele simpele klikjes kan Jan en Bep een beleggingsrekening openen en het volledige vermogen zonder doorgewinterde kennis in hoog risico aandelen als Pharming stoppen. Dat daar emotie bij komt kijken en zaken verpositiveerd worden, en inhoudelijke kennis op de achtergrond komt te staan als essentie van het forum is dan een logisch gevolg.
    Hierin zit absoluut ook een kern van waarheid!
  14. [verwijderd] 3 december 2020 13:31
    quote:

    Janssen&Janssen schreef op 3 december 2020 13:00:

    [...]

    Beur,

    ik heb niet mijn post ook niet gezegd dat het een toelating gaat krijgen voor covid, evenmin dat jij weet dat het over de koeienlijn gaat of over het in eigen beheer krijgen van de opzuiverings stap.

    alle 3 de beweringen zijn inderdaad speculatief, er staat niet voor iets ook bij over de aanvraag en de aangeleverde info worden geen uitspraken of inzake op gegeven. dus we weten het allemaal niet en moeten afwachten totdat pharming zelf met info komt, dit komt pas en mag pas nadat het juridisch is vastgelegd. ben je met mij eens of niet?

    jou post van vanmorgen kan dus ook net zo goed niet goed zijn, hetzelfde geld voor die van mij van gisteravond. ( niet negatief opvatten, is louter positief bedoelt).

    het komt zoals het komt, en ongeacht waar goedkeuring op is gegeven.
    ps de goedkeuring voor het gebruik van ruconest vanaf 2 jaar is ook zo tot stand gekomen.

    maar om ergens goedkeuring op te krijgen moet je onderzoek doen en info weerleggen en in corona tijd ben je het mij eens dat er niet veel dingen andere prioriteit krijgen dan covid. Het kan net zo goed voor Pre eclamsia of AKI zijn echter deze onderzoeken zijn niet afgerond dus dit kan het zeker niet zijn.

    blijven er weinig dingen over toch?

    Jammer. Nu draai je het net zoals La Reina gewoon om en zeg je dat eigenlijk ìk suggestief bezig ben.
    Je maakt mij echt niet wijs dat jouw post niet bedoeld om mensen te laten denken dat er vrij snel een uitbreiding van de indicatie voor Ruc aan zat te komen voor Ruc. Met het hiernavolgende citaat uit de koker van de EMA heb ik vervolgens laten zien dat dit hier niet aan de orde is: "Type II as a variation which is not an extension of the Marketing Authorisation (line extension)".
    Dat ikzelf vervolgens aangeef dat in het geval van Pharming mij ook niet duidelijk is waarvoor deze Type II Variation aan de orde kwam heeft niets met suggestief bezig zijn te maken. Punt voor mij was de mensen hier duidelijk te maken dat het hier niet met een uitbreiding van Ruc voor Covid-19 of wat voor andere indicatie dan ook te maken heeft. En natuurlijk dat ik me stoor aan suggestieve posts.
  15. [verwijderd] 3 december 2020 13:35
    De koersoplichters zijn alweer bezig om bij lage volumes de koers te drukken. Shortpartijen handelen met elkaar, dat is gewoon de conclusie die je kunt trekken naar aanleiding van het AFM register. Op zich niet verboden. Maar als ze aan elkaar gelieerd zijn wel. De AFM zal dat eens moeten onderzoeken. Maar ze hebben het waarschijnlijk te druk met kerstpaketten uit te kiezen...
  16. forum rang 6 posilies 3 december 2020 13:35
    quote:

    Jupilerke schreef op 3 december 2020 13:32:

    Weet iemand of er nog personeelswarrants uitgeoefend gaan worden dit jaar?
    Dit jaar denk ik van niet, zul je wel vlug zien als de koers vlug zakt zonder nieuws, dan zijn de bestuursleden aandeeltjes aan het verzilveren en komt er zo paar miljoen aandelen verwatering bij.
    Dit gebeurd elk jaar maar denk meer Maart April, wie heeft hier juiste antwoord of datum?
19.892 Posts
Pagina: «« 1 ... 46 47 48 49 50 ... 995 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Logische herfinanciering Pharming

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links