Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Aandeel UNILEVER PLC AEX:UNA1, GB00B10RZP78

  • 49,355 15 jan 2021 17:39
  • 0,000 (0,00%) Dagrange 48,955 - 49,510
  • 3.182.841 Gem. (3M) 5,1M

jaardraadje Unilever 2020

714 Posts
Pagina: «« 1 ... 10 11 12 13 14 ... 36 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 Dividend Collector 3 juli 2020 16:11
    quote:

    Eduard de Wit schreef op 3 juli 2020 15:51:


    René bedankt voor je verhaal.

    Leuk om te lezen, nou ja leuk..
    Zou zuur zijn als dit veel geld kost, ben tenminste fors aandeelhouder Unilever.

    Ik wijzig overigens niet van mijn strategie.
    Ik zie Unilever nog steeds als een veilige haven met 4% dividend wat ik weer herbeleg, zou bouw ik vermogen op wat bedoeld is voor mijn pensioen.
    Ik koop dus iedere maand trouw een plukje.

    Zo heb ik straks een aanzienlijke aanvulling op mijn pensioen.




    Waarom beleg je niet in een hoog dividend ETF Eduard? Hetzelfde rendement met meer spreiding en minder risico.

    Ik zit zelf ook in Unilever, maar tot max 10% van mijn portefeuille. De rest zit in andere producten en cash.
  2. forum rang 4 Eduard de Wit 3 juli 2020 16:25
    quote:

    Dividend Collector schreef op 3 juli 2020 16:11:


    [...]

    Waarom beleg je niet in een hoog dividend ETF Eduard? Hetzelfde rendement met meer spreiding en minder risico.

    Ik zit zelf ook in Unilever, maar tot max 10% van mijn portefeuille. De rest zit in andere producten en cash.



    Welke raad je aan?
    Ik zit ook nog in Vanguard een wereld mix ken je vast wel.
    Geeft dividend van krap 2%

    Heb jij een mooie mix ETF met mooi dividend?

    Eigenlijk wil ik zoveel mogelijk dividend!
    Maar wel een beetje veilig, vandaar Unilever....
  3. buy&hold-style 3 juli 2020 16:40
    quote:

    Eduard de Wit schreef op 3 juli 2020 15:27:


    Ik snap iets niet goed.
    De analist ziet de aandeelhouderswaarde met 20% toenemen door het afstoten van de voedingstak....

    Maar hier verdiend Unilever toch een vermogen aan?

    Neem nu Knorr Wereldgerechten, volgens mij is dit een van de toppers.

    Of verdiend Unilever meer aan produkten persoonlijke verzorging?

    Zit daar meer winstmarge op?

    Buy and Hold een idee?




    De koers/winst verhouding die wordt betaald voor persoonlijk verzorging is hoger, vanwege de hogere marge en vooral de verwachtte hogere toekomstige groei. Voeding groeit heel matig, maar levert wel stabiele kasstroom op.

    Vergelijk:
    L'Oreal: K/W 44
    General Mills (puur voeding): K/W 17
    Nestle: K/W 25
    Unilever: K/W 22

    Een hoge K/W is hoge verwachting in de toekomst. Voeding: verwachting dat t niet zo hard groeit, zalfjes, deo etc: verwachting dat t wel flink groeit. Simpel gezegd: er zijn ontzettend veel Chinezen en Indiers (waar de bevolkingsgroei plaats vindt) die in de middenklasse komen en dit jaar voor het eerst costemtica, deo etc gaan gebruiken. Eeen enorm groeiende afzetmarkt. Echter, die gaan niest snel maggie, knorr etc gebruiken - dat werkt voor voeding anders.

    Unilver schuift al heel lang steeds meer richting persoonlijk verzorging a la L'Oreal. Analisten zoeken/suggereren manier om dat te versnellen, zodat de k/w omhoog gaat.
  4. Dividendlek 3 juli 2020 16:40
    Als aandeelhouder van Unilever even wat algemene beschouwingen van mij (student fiscaal recht) over de dingen die mij opvallen:

    Ik weet niet precies hoe de structuur van Unilever in elkaar zit en welke activiteiten in Nederland achterblijven na de verhuizing naar het VK, maar een eindafrekening in Nederland zoals genoemd in het artikel kan worden uitgesmeerd over meerdere jaren. Unilever zal dit dus niet in één keer hoeven af te tikken, maar kan daar wel voor kiezen (tenzij er sprake is van misbruik, wat mij hier niet het geval lijkt).

    Daarnaast stel ik in fiscaal opzicht mijn vraagtekens bij de relatie tussen het dichten van het heffingslek en het motief van Unilever om te verhuizen om dividendbelasting te ontwijken. Ten eerste: is er überhaupt een dividendlek? Unilever heeft, lijkt mij, altijd netjes dividendbelasting ingehouden op winstuitkeringen aan aandeelhouders. Gaat het dan om toekomstige winstuitkeringen? Dit komt mij nogal vreemd voor: het enige dat Unilever ontwijkt door verhuizing is immers de inhouding van de dividendbelasting, de dividendbelasting wordt uiteindelijk niet bij Unilever geheven, maar bij de aandeelhouders. Daarnaast zou Nederland dan gaan heffen over toekomstige winstuitkeringen, terwijl Nederland dan helemaal geen heffingsbevoegdheid meer heeft. Wat natuurlijk wel zo is, is dat Nederland als gevolg van de verhuizing van Unilever niet meer de dividenduitkeringen naar aandeelhouders kan belasten. Dat zou echter betekenen dat er sprake is van een belemmering van het vrij verkeer van vestiging van het EU-recht, aangezien Nederland dat bij elke emigratie van een vennootschap wel zou kunnen aanvoeren. De vraag is in hoeverre dit nog van toepassing is als het VK eenmaal echt uit de EU is vertrokken.

    Verder komt mij versimpeling van de bedrijfsstructuur om bijvoorbeeld overnames en desinvesteringen te bewerkstelligen (zoals door Unilever meen ik werd genoemd als struikelblok bij de duale structuur) als een zakelijke reden voor emigratie. Unilever zou hierdoor m.i. vrij eenvoudig kunnen aanvoeren dat er geen sprake is van misbruik en ik denk dat het daarbij wordt ondersteund door EU-recht. Hier geldt wederom: vraag is echter in hoeverre dat nog van toepassing is als het VK formeel uit de EU is gestapt. Datzelfde geldt voor toepassing van een andere Europese regeling (Fusierichtlijn), waardoor Unilever mogelijk een eindafrekening zou kunnen voorkomen, dan wel verminderen.

    Dat gezegd hebbende, de concrete omstandigheden waarin Unilever verkeert ken ik niet, maar dit zijn grofweg een beetje mijn gedachten bij deze hele situatie. In ieder geval zou ik het nieuws de komende tijd goed in de gaten houden als aandeelhouder, de procedure die Unilever heeft verzocht m.b.t. de Britse claim van 141 miljoen kan namelijk wel een paar jaar duren.
  5. buy&hold-style 3 juli 2020 16:47
    quote:

    Eduard de Wit schreef op 3 juli 2020 16:28:


    Moet wel toegeven dat ik veel teveel Unilever heb.


    Dit is misschien een leuk linkje voor je:
    www.thecompoundinvestor.com/article-a...

    Read about the everyday folks who made fortunes through simple buy-and-hold strategies, plus other long-term investing stories.

    Veel mensen die hun hele leven maar in één aandeel beleggen, bijv Coca Cola, PG, McDonalds en daar stinkend rijk mee zijn geworden - omdat ze de dividenden strcutureel herbelegden en verder niet steeds switchten van aandeel.

    Ik denk dat een aandeel als Unilever perfect is voor de lange termijn belegger, misschien nog wel beter dan een ETF. Het rendement is beter, de kosten zijn lager, de spreiding is uitzonderlijk goed. Enige maar: je bent kwestbaar voor iets bedrijf-specifieks zoals een Ahold fraude. Maar zelfs dat is maar een klein tijdelijk hobbeltje.



  6. forum rang 4 Eduard de Wit 3 juli 2020 16:48
    quote:

    buy&hold-style schreef op 3 juli 2020 16:40:


    [...]

    De koers/winst verhouding die wordt betaald voor persoonlijk verzorging is hoger, vanwege de hogere marge en vooral de verwachtte hogere toekomstige groei. Voeding groeit heel matig, maar levert wel stabiele kasstroom op.

    Vergelijk:
    L'Oreal: K/W 44
    General Mills (puur voeding): K/W 17
    Nestle: K/W 25
    Unilever: K/W 22

    Een hoge K/W is hoge verwachting in de toekomst. Voeding: verwachting dat t niet zo hard groeit, zalfjes, deo etc: verwachting dat t wel flink groeit. Simpel gezegd: er zijn ontzettend veel Chinezen en Indiers (waar de bevolkingsgroei plaats vindt) die in de middenklasse komen en dit jaar voor het eerst costemtica, deo etc gaan gebruiken. Eeen enorm groeiende afzetmarkt. Echter, die gaan niest snel maggie, knorr etc gebruiken - dat werkt voor voeding anders.

    Unilver schuift al heel lang steeds meer richting persoonlijk verzorging a la L'Oreal. Analisten zoeken/suggereren manier om dat te versnellen, zodat de k/w omhoog gaat.



    Heel erg bedankt voor je uitleg.

    Weer wat geleerd!!
  7. forum rang 5 Dividend Collector 3 juli 2020 16:50
    quote:

    Eduard de Wit schreef op 3 juli 2020 16:28:


    Moet wel toegeven dat ik veel teveel Unilever heb.


    Dit is mijn favoriet:

    www.vanecketfs.nl/producten/VanEck-Ve...

    Je belegt in 100 dividendaandelen tegelijk met een gemiddeld dividendrendement van 4,5%. Qua koers nu nog koopwaardig in mijn ogen.
    Wel overwogen in de financiële sector en telecommunications, dus daar moet je op termijn wel in geloven.
    Geen dividendlekkage en volledig te verrekenen met de aangifte.

    Alternatief

    Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield UCITS ETF

    www.morningstar.nl/nl/etf/snapshot/sn...

  8. forum rang 4 Eduard de Wit 3 juli 2020 16:59
    quote:

    Dividend Collector schreef op 3 juli 2020 16:50:


    [...]

    Dit is mijn favoriet:

    www.vanecketfs.nl/producten/VanEck-Ve...

    Je belegt in 100 dividendaandelen tegelijk met een gemiddeld dividendrendement van 4,5%. Qua koers nu nog koopwaardig in mijn ogen.
    Wel overwogen in de financiële sector en telecommunications, dus daar moet je op termijn wel in geloven.
    Geen dividendlekkage en volledig te verrekenen met de aangifte.

    Alternatief

    Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield UCITS ETF

    www.morningstar.nl/nl/etf/snapshot/sn...




    Thanks dividendcollector ik ga het bestuderen.

    Leuk zulke reacties, daar heb ik wat aan!

    Goed weekend.
  9. forum rang 4 joostUSA 6 juli 2020 16:38
    Naar het van Eck fonds zit ik ook al een tijd te kijken. Persoonlijk vind ik het volume wel erg laag op dit fonds.
    Toch staat zowel Unilver (zelfs op de huidige koers) samen met van Eck hoog op mijn buy list. Heb beide nog niet in mijn porto.
    Zoek wel een stabiel fonds in mijn porto met solide dividend voor LT. De rest van mijn porto is vrij agressief. Of kan ik beter naar een ander fonds kijken in de AEX of AMX die ik over het hoofd zie? Flow Traders heb ik ook al als hedge.
  10. forum rang 4 Eduard de Wit 6 juli 2020 17:15
    quote:

    joostUSA schreef op 6 juli 2020 16:38:


    Naar het van Eck fonds zit ik ook al een tijd te kijken. Persoonlijk vind ik het volume wel erg laag op dit fonds.
    Toch staat zowel Unilver (zelfs op de huidige koers) samen met van Eck hoog op mijn buy list. Heb beide nog niet in mijn porto.
    Zoek wel een stabiel fonds in mijn porto met solide dividend voor LT. De rest van mijn porto is vrij agressief. Of kan ik beter naar een ander fonds kijken in de AEX of AMX die ik over het hoofd zie? Flow Traders heb ik ook al als hedge.


    Timing is erg lastig, want je weet niet wat de markt de komende tijd gaat doen, en je weet niet wat Unilever gaat doen ( vallen de halfjaar cijfers mee of tegen ).

    Wat ik wel denk, voor de LT is dit m.i. nog steeds een koopje .

    Elk kwartaal dividend, en ik ontvang dit al vele kwartalen wat heerlijk is.
    Ook denk ik dat dit aandeel over 5 of 10 jaar veel hoger staat dan nu.
    Dus het lijkt mij een mooie investering.
    De bevolking over de wereld is nog steeds groeiende komende jaren, dus ook groei voor Unilever lijkt me.

    Voor de korte termijn is het echt gissen....
  11. forum rang 4 joostUSA 6 juli 2020 18:31
    quote:

    Eduard de Wit schreef op 6 juli 2020 17:15:


    [...]

    Timing is erg lastig, want je weet niet wat de markt de komende tijd gaat doen, en je weet niet wat Unilever gaat doen ( vallen de halfjaar cijfers mee of tegen ).

    Wat ik wel denk, voor de LT is dit m.i. nog steeds een koopje .

    Elk kwartaal dividend, en ik ontvang dit al vele kwartalen wat heerlijk is.
    Ook denk ik dat dit aandeel over 5 of 10 jaar veel hoger staat dan nu.
    Dus het lijkt mij een mooie investering.
    De bevolking over de wereld is nog steeds groeiende komende jaren, dus ook groei voor Unilever lijkt me.

    Voor de korte termijn is het echt gissen....


    Helemaal mee eens, het is lastig gissen op dit moment, Unilever heeft al weer flink terrein gewonnen en terecht. Ik denk dat de corona crisis minder impact heeft op Unilever en daar is de koers ook al naar.
    Er zijn natuurlijk nog genoeg andere fondsen waar je ook prima dividend kan verwachten LT zoals de Financials, alleen is dat allemaal nog wat onzeker, Aegon lijkt mij dan het veiligst. Vergeleken met Unilever vind ik AB InBev ook wel koopwaardig, kijkende naar de koers en ook prima dividend bij deze koers.

    Ik zal alles nog eens even op een rijtje zetten voor mezelf. Of ik laat het aan een ETF zoals van Eck over;)
  12. buy&hold-style 7 juli 2020 09:49
    Je zou Coca Cola kunnen overwegen; niet goedkoop met k/w van 20, maar goedkoper dan de afgelopen 6 jaar (voor deze waardering moet je terug naar 2014). Het dividend is met 3,65% nog nooit zo hoog geweest. Coca Cola is een heel betrouwbare en voorspelbare dividendbetaler.
    Verder: ongelofelijk sterk merk, exposure naar emerging markets, zal profiteren van groei bevolking en groei middenklasse. Het merk is natuurlijk veel breder dan cola, denk ook aan Fuze tea, Costa coffee, vitamin water.
    Management verwacht zelf de winst met 7-9% te kunnen groeien per jaar, tel daarbij de 3,65% dividend op en je hebt een hele stevige solide return.
    Geen garanties uiteraard. Ik heb ze nog niet, maar volg het merk al jaren vanwege de global footprint (200 landen) en het feit dat elke dag 1,7 miljard coca cola producten worden gedronken. Wat een ditributienetwerk! Dat kun je dus ook gebruiken voor nieuwe innovaties en producten.
  13. Dividendlek 7 juli 2020 09:53
    quote:

    buy&hold-style schreef op 7 juli 2020 09:49:


    Je zou Coca Cola kunnen overwegen; niet goedkoop met k/w van 20, maar goedkoper dan de afgelopen 6 jaar (voor deze waardering moet je terug naar 2014). Het dividend is met 3,65% nog nooit zo hoog geweest. Coca Cola is een heel betrouwbare en voorspelbare dividendbetaler.
    Verder: ongelofelijk sterk merk, exposure naar emerging markets, zal profiteren van groei bevolking en groei middenklasse. Het merk is natuurlijk veel breder dan cola, denk ook aan Fuze tea, Costa coffee, vitamin water.
    Management verwacht zelf de winst met 7-9% te kunnen groeien per jaar, tel daarbij de 3,65% dividend op en je hebt een hele stevige solide return.
    Geen garanties uiteraard. Ik heb ze nog niet, maar volg het merk al jaren vanwege de global footprint (200 landen) en het feit dat elke dag 1,7 miljard coca cola producten worden gedronken. Wat een ditributienetwerk! Dat kun je dus ook gebruiken voor nieuwe innovaties en producten.


    Is mij ook opgevallen inderdaad, heb nu 10 stuks Coca Cola maar ik ga mijn positie zeker uitbreiden. Ik verwacht echter hele slechte kwartaalcijfers, dus met een dipje eind deze maand komt er denk ik een mooi koopmoment met een lagere k/w.
  14. forum rang 4 joostUSA 7 juli 2020 10:56
    quote:

    buy&hold-style schreef op 7 juli 2020 09:49:


    Je zou Coca Cola kunnen overwegen; niet goedkoop met k/w van 20, maar goedkoper dan de afgelopen 6 jaar (voor deze waardering moet je terug naar 2014). Het dividend is met 3,65% nog nooit zo hoog geweest. Coca Cola is een heel betrouwbare en voorspelbare dividendbetaler.
    Verder: ongelofelijk sterk merk, exposure naar emerging markets, zal profiteren van groei bevolking en groei middenklasse. Het merk is natuurlijk veel breder dan cola, denk ook aan Fuze tea, Costa coffee, vitamin water.
    Management verwacht zelf de winst met 7-9% te kunnen groeien per jaar, tel daarbij de 3,65% dividend op en je hebt een hele stevige solide return.
    Geen garanties uiteraard. Ik heb ze nog niet, maar volg het merk al jaren vanwege de global footprint (200 landen) en het feit dat elke dag 1,7 miljard coca cola producten worden gedronken. Wat een ditributienetwerk! Dat kun je dus ook gebruiken voor nieuwe innovaties en producten.



    Goede tip! Zal me er in verdiepen. Zo kijk ik ook tegen AB Inbev aan. Staan enorm laag, zijn bezig met veel exposure naar ontwikkelingslanden, en zit nu rond het zelfde dividend rendement.
    Unilever begint ook aantrekkelijker te worden met de daling van de laatste tijd. Ik hou mogelijk cash tot de kwartaalcijfers, denk dat er genoeg koop mogelijkheden aan komen.
  15. forum rang 4 Digit 7 juli 2020 12:42
    quote:

    buy&hold-style schreef op 7 juli 2020 09:49:


    Je zou Coca Cola kunnen overwegen; niet goedkoop met k/w van 20, maar goedkoper dan de afgelopen 6 jaar (voor deze waardering moet je terug naar 2014). Het dividend is met 3,65% nog nooit zo hoog geweest. Coca Cola is een heel betrouwbare en voorspelbare dividendbetaler.
    Verder: ongelofelijk sterk merk, exposure naar emerging markets, zal profiteren van groei bevolking en groei middenklasse. Het merk is natuurlijk veel breder dan cola, denk ook aan Fuze tea, Costa coffee, vitamin water.
    Management verwacht zelf de winst met 7-9% te kunnen groeien per jaar, tel daarbij de 3,65% dividend op en je hebt een hele stevige solide return.
    Geen garanties uiteraard. Ik heb ze nog niet, maar volg het merk al jaren vanwege de global footprint (200 landen) en het feit dat elke dag 1,7 miljard coca cola producten worden gedronken. Wat een ditributienetwerk! Dat kun je dus ook gebruiken voor nieuwe innovaties en producten.


    Deze heb ik afgelopen week ook gekocht voor de LT. Sjiek aandeel voor op de plank en om geregeld bij te kopen.
    Nadat mijn bijkoop momentje voor Unilever, vooralsnog, als sneeuw voor de zon verdween heb ik de keuze gemaakt om CCEP te kopen. Gevoelsmatig, niet duur/niet goedkoop. Een mooi niveau om op te gaan (bij)kopen. (Mochten ze nog iets te duur blijken: timen ben ik niet zo goed in, maar ik wilde er gewoon alvast een paar hebben :-) )
  16. forum rang 4 appiehappie 7 juli 2020 13:53
    quote:

    Dividendlek schreef op 3 juli 2020 16:40:


    Als aandeelhouder van Unilever even wat algemene beschouwingen van mij (student fiscaal recht) over de dingen die mij opvallen:

    Ik weet niet precies hoe de structuur van Unilever in elkaar zit en welke activiteiten in Nederland achterblijven na de verhuizing naar het VK, maar een eindafrekening in Nederland zoals genoemd in het artikel kan worden uitgesmeerd over meerdere jaren. Unilever zal dit dus niet in één keer hoeven af te tikken, maar kan daar wel voor kiezen (tenzij er sprake is van misbruik, wat mij hier niet het geval lijkt).

    Daarnaast stel ik in fiscaal opzicht mijn vraagtekens bij de relatie tussen het dichten van het heffingslek en het motief van Unilever om te verhuizen om dividendbelasting te ontwijken. Ten eerste: is er überhaupt een dividendlek? Unilever heeft, lijkt mij, altijd netjes dividendbelasting ingehouden op winstuitkeringen aan aandeelhouders. Gaat het dan om toekomstige winstuitkeringen? Dit komt mij nogal vreemd voor: het enige dat Unilever ontwijkt door verhuizing is immers de inhouding van de dividendbelasting, de dividendbelasting wordt uiteindelijk niet bij Unilever geheven, maar bij de aandeelhouders. Daarnaast zou Nederland dan gaan heffen over toekomstige winstuitkeringen, terwijl Nederland dan helemaal geen heffingsbevoegdheid meer heeft. Wat natuurlijk wel zo is, is dat Nederland als gevolg van de verhuizing van Unilever niet meer de dividenduitkeringen naar aandeelhouders kan belasten. Dat zou echter betekenen dat er sprake is van een belemmering van het vrij verkeer van vestiging van het EU-recht, aangezien Nederland dat bij elke emigratie van een vennootschap wel zou kunnen aanvoeren. De vraag is in hoeverre dit nog van toepassing is als het VK eenmaal echt uit de EU is vertrokken.

    Verder komt mij versimpeling van de bedrijfsstructuur om bijvoorbeeld overnames en desinvesteringen te bewerkstelligen (zoals door Unilever meen ik werd genoemd als struikelblok bij de duale structuur) als een zakelijke reden voor emigratie. Unilever zou hierdoor m.i. vrij eenvoudig kunnen aanvoeren dat er geen sprake is van misbruik en ik denk dat het daarbij wordt ondersteund door EU-recht. Hier geldt wederom: vraag is echter in hoeverre dat nog van toepassing is als het VK formeel uit de EU is gestapt. Datzelfde geldt voor toepassing van een andere Europese regeling (Fusierichtlijn), waardoor Unilever mogelijk een eindafrekening zou kunnen voorkomen, dan wel verminderen.

    Dat gezegd hebbende, de concrete omstandigheden waarin Unilever verkeert ken ik niet, maar dit zijn grofweg een beetje mijn gedachten bij deze hele situatie. In ieder geval zou ik het nieuws de komende tijd goed in de gaten houden als aandeelhouder, de procedure die Unilever heeft verzocht m.b.t. de Britse claim van 141 miljoen kan namelijk wel een paar jaar duren.



    Thxs dividendlek... voor je uiteenzetting...vraagje.. er is iets mij ontgaan mbt de claim ( Britse)Zou je daar concerteren kunnen en willen zijn. En,...wat bedoel je exact met...zou ik de komende tijd het nieuws goed in de gaten houden.. wat verwacht jij en is dat negatief of positief...

    Ik hoor het graag..
  17. Dividendlek 7 juli 2020 13:59
    quote:

    appiehappie schreef op 7 juli 2020 13:53:


    [...]


    Thxs dividendlek... voor je uiteenzetting...vraagje.. er is iets mij ontgaan mbt de claim ( Britse)Zou je daar concerteren kunnen en willen zijn. En,...wat bedoel je exact met...zou ik de komende tijd het nieuws goed in de gaten houden.. wat verwacht jij en is dat negatief of positief...

    Ik hoor het graag..


    De Britse belastingclaim houdt in dat het VK aanvoert dat Unilever eigenlijk al sinds 2016 (ik meen dit jaar, zou nog verder terug kunnen zijn) al in Engeland werd geleid, en dus altijd al daar fiscaal gevestigd is geweest. Dit zou betekenen dat Nederland onterecht belasting heeft geïnd bij Unilever, omdat eigenlijk het VK heffingsrecht zou hebben. Unilever is nu een zogenaamde mutual agreement procedure (MAP) begonnen, waarbij het VK en Nederland in overleg zullen moeten treden over de fiscale woonplaats van Unilever. Er is een risico dat Unilever tweemaal dient te betalen, maar ik acht de kans groter dat Unilever er per saldo niet op achteruit gaat, afgezien van mogelijke tariefverschillen tussen het VK en Nederland. Deze procedure kan twee jaar duren. Daarom zal een definitieve uitspraak over de Britse claim, en de impact op Unilever, nog wel een tijdje duren.
  18. forum rang 10 voda 10 juli 2020 15:21
    GroenLinks dringt aan op fikse verhuisboete voor Unilever

    Gepubliceerd op 10 juli 2020 14:30 | Views: 1.664

    UNILEVER 15:00
    46,40 -0,04 (-0,09%)

    DEN HAAG (AFN) - GroenLinks wil dat Unilever nog een fikse verhuisboete moet betalen omdat het was- en levensmiddelenconcern ervoor heeft gekozen om op papier een louter Brits bedrijf te worden. Door die stap loopt de Nederlandse staat veel dividendbelasting mis en in het Verenigd Koninkrijk hoeft Unilever straks helemaal geen dividendbelasting te betalen.

    De partij spreekt van "belastingontwijking" en is met een wetsvoorstel gekomen voor een soort eindafrekening in de dividendbelasting bij dit soort bedrijfsverhuizingen en fusies. "Het is niet uit te leggen dat grote bedrijven hier jarenlang vermogen kunnen opbouwen dankzij alle goede voorzieningen in Nederland en dan plotseling de belastingclaim kunnen ontlopen door naar het buitenland te vertrekken", zegt Tweede Kamerlid en initiatiefnemer Bart Snels van GroenLinks.

    Volgens het voorstel zouden grote bedrijven die na 10 juli dit jaar uit Nederland vertrekken, belasting moeten betalen over hun winst die in Nederland is opgebouwd. Hierdoor hebben ze minder fiscale redenen om te verhuizen naar een land zonder dividendbelasting. Diverse media becijferen dat Unilever hierdoor nog ongeveer 10 miljard euro zou moeten neertellen.

    Ultieme poging

    Snels beschouwt zijn plan ook als "een ultieme poging om grote bedrijven die overwegen te vertrekken naar het Verenigd Koninkrijk op andere gedachten te brengen". Recent liet Shell-topman Ben van Beurden weten dat ook het olie- en gasconcern nadenkt over een verplaatsing van het hoofdkantoor uit Nederland. Voor Shell zou dat een van de mogelijke oplossingen zijn om een einde te maken aan de dubbele aandelenstructuur waarmee het bedrijf te maken heeft.

    De dividendbelasting is al jaren een heikel onderwerp in politiek Den Haag. In 2018 liet Unilever nog weten volledig Nederlands te worden. Daarvoor moest wel in Nederland de dividendbelasting worden afgeschaft. Het bedrijf pleitte daar al jaren voor. Dit kabinet ging daarin mee, maar daar was veel verzet tegen. Toen Unilever besloot toch niet het enige hoofdkantoor in Rotterdam te vestigen, trok het kabinet het voorstel tot afschaffing van de dividendbelasting weer in.

    Unilever was niet direct bereikbaar voor commentaar.
  19. Jackpot1983 10 juli 2020 16:07
    Groenlinks is gewoon een prutpartij die zo te zien totaal geen kennis heeft van waarde. Ten eerste denk ik niet dat je zo ineens een extra belasting kan invoeren. Ten tweede hebben ze zelf jaren lang tegengehouden dat de dividendbelasting werd afgeschaft waardoor Unilever nu vertrekt. Kansloze partij. Unilever wilde Nederlands worden, maar kon niet door partijen als deze. Mosterd na de maaltijd.
714 Posts
Pagina: «« 1 ... 10 11 12 13 14 ... 36 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

UNILEVER PLC Meer »

Koers 49,355   Verschil 0,00 (0,00%)
Laag 48,955   Volume 3.182.841
Hoog 49,510   Gem. Volume 5.146.417
15 jan 2021 17:39
label premium

Unilever scoort met vegan Whopper

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium
 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare