Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Unilever  /  jaardraadje Unilever 2020

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel UNILEVER PLC AEX:UNA.NL, GB00B10RZP78

  • 44,620 19 apr 2024 13:22
  • +0,390 (+0,88%) Dagrange 44,040 - 44,860
  • 840.128 Gem. (3M) 1,3M

jaardraadje Unilever 2020

714 Posts
Pagina: «« 1 ... 9 10 11 12 13 ... 36 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. kanhetlager 29 juni 2020 17:42
    quote:

    Dividend Collector schreef op 29 juni 2020 12:08:

    Daar komt dus die koersdruk vandaan vandaag. Persoonlijk hecht ik weinig waarde aan de adviezen van UBS. Bij Flow Traders zaten ze ook finaal fout.

    Beursblik: UBS zet Unilever op verkooplijst
    maandag 29 juni 2020 10:41
    (ABM FN-Dow Jones) UBS heeft het advies voor Unilever verlaagd van Neutraal naar Verkopen en stelde daarbij het koersdoel neerwaarts aan van 47,00 naar 43,00 euro. Dit bleek maandag uit een rapport van de Zwitserse bank.

    De huidige koers van het aandeel is gebaseerd op een onderliggende omzetgroei van bijna 4 procent op de middellange termijn. Dat is echter 1 procentpunt meer dan UBS denkt dat haalbaar is. En dat maakt het aandeel kwetsbaar, schreven de analisten.

    UBS wijst op onder meer een aanhoudende deflatoire druk in West-Europa en een trage marktpenetratie in de opkomende markten. Ook zijn de online kanalen van Unilever volgens de analisten minder goed.

    De zakenbank meent dat Unilever de problemen wel kan oplossen, maar dit gaat gepaard met de nodige investeringen.

    Het opgeven van de duale structuur is volgens UBS een mogelijke opmaat naar het opschonen van de portefeuille. Toch zal dit niet op korte termijn gebeuren, denken de analisten.

    Op een iets lager Damrak daalde Unilever maar liefst 2,7 procent naar 47,75 euro.
    Hecht ook niet aan adviezen van welke bank dan ook. Heb mijn positie hier toch gesloten. Ze zoeken het maar uit daar op hun eiland. En ik wens ze een duur pond toe!
  2. Eduard de Wit 29 juni 2020 18:59
    quote:

    kanhetlager schreef op 29 juni 2020 17:42:

    [...]

    Hecht ook niet aan adviezen van welke bank dan ook. Heb mijn positie hier toch gesloten. Ze zoeken het maar uit daar op hun eiland. En ik wens ze een duur pond toe!
    Ik niet, heb ze voor de lange termijn.
    Ondertussen lekker elk kwartaal dividend er bij, wat ik weer herinvesteer.
    Zo bouw je kapitaal op....
  3. forum rang 6 rene66 29 juni 2020 20:28
    Ik heb eerlijk gezegd ook geen vertrouwen meer in dit bedrijf. Het is een mooi voorbeeld van oude economie aandeel. Ik hoop voor de huidige beleggers dat het aandeel omhoog gaat maar ik ben bang dat het dividend niet voldoende zal zijn om de koersdaling goed te maken in de toekomst.

    De wereld is verandert en bedrijven als Unilever proberen mee te veranderen maar dat lukt ze niet voldoende. Als de grote e-commerce bedrijven wereldwijd eigen producten gaan verkopen dan zal de rol van Unilever nog kleiner worden.

    Ik ben al geruime tijd geleden uit Unilever gestapt en daarvoor in de plaats echte groeiaandelen gekocht. De Amazons van deze wereld, zowel in de VS als in China en soortgelijke bedrijven. Ik heb daar nog geen seconde spijt van gehad. Ik beschouw het aandeel Unilever inmiddels als dood geld, geld moet werken. Je loop als aandeelhouder altijd risico’s en daarvoor wil je rendement maken. Het risico bij Unilever is dat ze de boot missen mbt online retail Bij Unilever heb ik op de een of andere manier het idee dat ze Shell achteraan gaan mbt het dividend alsmede het koersverloop.
  4. Eduard de Wit 29 juni 2020 22:12
    quote:

    rene66 schreef op 29 juni 2020 20:28:

    Ik heb eerlijk gezegd ook geen vertrouwen meer in dit bedrijf. Het is een mooi voorbeeld van oude economie aandeel. Ik hoop voor de huidige beleggers dat het aandeel omhoog gaat maar ik ben bang dat het dividend niet voldoende zal zijn om de koersdaling goed te maken in de toekomst.

    De wereld is verandert en bedrijven als Unilever proberen mee te veranderen maar dat lukt ze niet voldoende. Als de grote e-commerce bedrijven wereldwijd eigen producten gaan verkopen dan zal de rol van Unilever nog kleiner worden.

    Ik ben al geruime tijd geleden uit Unilever gestapt en daarvoor in de plaats echte groeiaandelen gekocht. De Amazons van deze wereld, zowel in de VS als in China en soortgelijke bedrijven. Ik heb daar nog geen seconde spijt van gehad. Ik beschouw het aandeel Unilever inmiddels als dood geld, geld moet werken. Je loop als aandeelhouder altijd risico’s en daarvoor wil je rendement maken. Het risico bij Unilever is dat ze de boot missen mbt online retail Bij Unilever heb ik op de een of andere manier het idee dat ze Shell achteraan gaan mbt het dividend alsmede het koersverloop.
    In alle supermarkten en drogisterijen ( en noem maar op ) zullen alle produkten altijd worden verkocht.
    B.v. Andrelon, dove, Ola, calve, unox,zwitsal, zomaar een greep van produkten die de komende jaren alleen nog maar zullen groeien wereldwijd.
    Totaal niet te vergelijken met Shell.....
  5. forum rang 6 rene66 30 juni 2020 10:06
    quote:

    Eduard de Wit schreef op 29 juni 2020 22:12:

    [...]

    In alle supermarkten en drogisterijen ( en noem maar op ) zullen alle produkten altijd worden verkocht.
    B.v. Andrelon, dove, Ola, calve, unox,zwitsal, zomaar een greep van produkten die de komende jaren alleen nog maar zullen groeien wereldwijd.
    Totaal niet te vergelijken met Shell.....
    De verwachting is toch echt dat de retail sector wereldwijd de komende jaren flink zal veranderen en er een verschuiving zal plaatsvinden naar de online verkoop. Als je er niet voor zorg dat je daar goed op inspeel dan verlies je markt aandeel. Ook in de opkomende markten zal de rol van Unilever minder worden omdat de lokale spelers (en dat zijn met name in India en China geen kleine bedrijven) een belangrijker rol gaan spelen.

    Ik heb dit ruim anderhalf jaar geleden als op dit forum geplaatst en helaas ziet het er naar uit dat het uit komt. Zie ook het verhaal van UBS van gister.

    Unilever zal veel meer geld moeten stoppen in marketing, ook het aanboren van nieuwe verkoopkanalen bij gewone winkels in opkomende markten, maar met name in de online verkoop kanalen. Om die reden zou ik er niet van staan te kijken als ze ook het dividend zullen moeten verminderen op een bepaald moment.

    "UBS wijst op onder meer een aanhoudende deflatoire druk in West-Europa en een trage marktpenetratie in de opkomende markten. Ook zijn de online kanalen van Unilever volgens de analisten minder goed"

    Ik hoop voor jou en andere aandeelhouders dat ik het verkeerd zie want ik gun iedereen een mooi aandeel met een pracht dividend, maar ik ben bang dat de glans rondom het ooit toch wel machtige Unilever langzaam minder gaat worden.
  6. buy&hold-style 30 juni 2020 10:51
    Bedankt voor het delen van je visie Rene66! Zo zie je maar, er zijn verschillende manieren om te kijken en te zien.
    Ik denk dat Corona de voorkeur voor sterke en herkenbare merken aanwakkert. Ook in emerging markets, waar Unilever een verfijnd distributienetwerk heeft. Dat is hun asset tov concurrenten. De online bedreiging zie ik zelf niet, het is juist aantrekkelijk online voor dat bekende merk met die bekende kwaliteit te gaan. De tijd zal het leren, want alles loopt in ieder geval anders dan ik kan bedenken.
    Wat me erg aanspreekt, is de duurzame route die Unilever zo uitgesproken kiest, Ik denk dat dat past op de samenleving van de toekomst. Nederlandse bedrijven zijn daar sowieso koploper in. Daar gaan we later de vruchten van plukken bij consumentenvoorkeuren.
  8. Eduard de Wit 1 juli 2020 21:35
    quote:

    MR00 schreef op 1 juli 2020 13:50:

    Wat verwachten jullie van de koers van Unilever de komende weken en van het tweede kwartaal?
    Tja, wisten we het maar!

    Voor de korte termijn vind ik Unilever een beetje te duur.
    Voor de lange termijn niet, want je krijgt ook nog eens 3.5 % dividend ieder jaar, tel maar eens op na 10 jaar :)
    Ook is het gebruikelijk om het dividend te verhogen bij Unilever, misschien alleen nu dit jaar niet ivm corona crisis.
  9. forum rang 8 Lepre Chaun 2 juli 2020 09:22
    De Britse belastingdienst heeft bij
    Unilever een claim van 141 miljoen euro
    ingediend voor belastingen die volgens
    de Britten onterecht zijn betaald in
    Nederland.De claim gaat over 2015,maar
    kan zich over meer jaren uitstrekken en
    oplopen tot 600 miljoen euro.

    De Britse fiscus vindt dat een deel van
    de Nederlandse tak van Unilever in
    feite al jaren in Londen gevestigd is.

    Unilever wil dat Nederland en het VK
    met elkaar in gesprek gaan om te
    voorkomen dat het dezelfde belasting
    twee keer moet betalen.Als Unilever
    toch in het VK moet betalen,wil het dat
    geld terughalen in Nederland.
  11. forum rang 10 voda 2 juli 2020 14:10
    Britten claimen belastinggeld van Unilever

    Gepubliceerd op 2 juli 2020 13:33 | Views: 741

    UNILEVER 13:50
    47,80 +0,32 (+0,67%)

    ROTTERDAM (AFN) - De Britse autoriteiten willen dat Unilever miljoenen afdraagt aan de belastingdienst in het Verenigd Koninkrijk. In het jaarverslag over 2019 geeft het Brits-Nederlandse bedrijf een claim van 141 miljoen euro bloot. De Britten vinden dat er winstbelasting verschuldigd is omdat in hun ogen een substantieel deel van Unilever gevestigd is in Groot-Brittannië.

    De claim gaat in eerste instantie over het jaar 2015, maar de autoriteiten keken naar een langere periode tussen 2011 en 2017. In het ergste geval kunnen de verschuldigde belastingen oplopen tot 600 miljoen euro, aldus Unilever. Het concern is oneens met de claim en vindt dat de betaalde belastingen voldoen aan de regels van de fiscus.

    Unilever is in gesprek met de Britse belastingdienst over de zaak. Daarnaast startte het bedrijf een procedure die ervoor moet zorgen dat de Nederlandse en Britse overheid met elkaar over de kwestie kunnen praten. Daarmee wil het bedrijf de situatie voorkomen dat beide landen winstbelasting claimen. Mocht Unilever de zaak verliezen, dan verwacht het ten minste 174 miljoen euro terug te halen bij de Nederlandse belastingdienst, laat Unilever weten aan de NOS die als eerste over de claim berichtte.

    Unilever verbaasd over de actie

    Unilever is verbaasd over de actie van de Britten omdat in de voorgaande jaren de belastingaangiftes zonder problemen geaccepteerd werden. Gedurende die tijd bleef de structuur en de verdeling van activiteiten tussen Nederland en het Verenigd Koninkrijk vrijwel gelijk, aldus het concern.

    Wat wel de afgelopen paar jaar veranderde was dat de discussie over de dubbele structuur van Unilever ging spelen, binnen het bedrijf en in politieke kringen. Uiteindelijk besloot Unilever afgelopen maand om op papier een volledig Brits bedrijf te worden, na een uitgebreid onderzoek naar mogelijkheden om de bedrijfsstructuur te vereenvoudigen. Twee jaar geleden koos Unilever juist voor om een Nederlands bedrijf te worden maar zag daar later vanaf.
  12. forum rang 10 voda 2 juli 2020 14:57
    Unilever verandert naam omstreden crème India in Glow & Lovely

    Gepubliceerd op 2 juli 2020 14:34 | Views: 234

    UNILEVER 14:39
    47,81 +0,33 (+0,70%)

    NEW DELHI (AFN/BLOOMBERG) - De Indiase divisie van Unilever verandert de naam van zijn witmakende gezichtscrème Fair & Lovely in Glow & Lovely. De mannelijke variant van het product zal gewijzigd worden in Glow & Handsome.

    Unilever maakte eerder al bekend de naam van het product aan te zullen passen omdat deze niet meer past in de huidige tijd. Het gebruik van de woorden "eerlijk," "wit" en "licht" op de verpakking van de crème en in reclame-uitingen, suggereert volgens Unilever ten onrechte een uniek schoonheidsideaal. Dat moet anders, concludeerde de onderneming te midden van het opgelaaide debat over racisme.

    De witmakende huidcrèmes, maar ook andere merken die raciaal stereotyperend zijn, liggen wereldwijd onder vuur. Tegenstanders wijzen erop dat van dergelijke producten de suggestie uitgaat dat wit beter is dan zwart. Een reeks andere bedrijven kondigde al naamsveranderingen aan.
  13. forum rang 10 voda 3 juli 2020 10:25
    Beursblik: Unilever moet voedingstak verkopen

    FONDS KOERS VERSCHIL VERSCHIL % BEURS
    Colgate-Palmolive Co
    $ 73,275 0,225 0,31 % NYSE
    Unilever
    48,18 -0,28 -0,58 % Euronext Amsterdam
    Unilever
    48,30 0,00 0,00 % Gruppo Borsa Italiana

    (ABM FN-Dow Jones) Het hernieuwde plan van Unilever om de duale structuur te schrappen is vooral ingegeven door redenen die te maken hebben met fusies en overnames. Dat stelde ING vrijdag in een rapport.

    De bank kijkt opnieuw naar de optie dat Unilever zijn voedings- en drankentak verkoopt en de Amerikaanse zeep- en tandpastafabrikant ColgatePalmolive koopt. Zo wordt het bedrijf puur een fabrikant van huishoudelijke en persoonlijke verzorgingsartikelen.

    Unilever zou dan, naast het huidige marktaandeel van 20 procent in bad- en doucheproducten en 33 procent in deodorants, zijn marktaandeel in mondverzorging in één klap opschroeven van 6 naar 30 procent.

    Dit zou de aandeelhouderswaarde met zo'n 20 procent verhogen, becijferde analist Reginald Watson van ING.

    ING merkt op dat zowel de thee-activiteiten op de nominatie staan voor de verkoop, maar denkt dat verkopen van het theebedrijf en de opbrengst gebruiken voor het inkopen van aandelen waarde zou vernietigen, net als bij de verkoop van Spreads destijds aan KKR.

    Beter is volgens de analisten om de hele voedingstak in één keer verkopen, volgens de analist.

    ING handhaafde het koopadvies voor Unilever, maar verlaagde het koersdoel van 62,83 naar 58,90 euro. Vanwege de huidige omstandigheden en de coronacrisis, verlaagde de bank de taxaties voor de aangepaste winst per aandeel in 2021 met 12 procent naar 2,55 euro.

    Het aandeel Unilever stond vrijdag 0,6 procent lager op 48,18 euro.

    Door: ABM Financial News.
    info@abmfn.nl
    Redactie: +31(0)20 26 28 999

    © Copyright ABM Financial News B.V. All rights reserved.
  14. buy&hold-style 3 juli 2020 10:31
    denk dan: kijk eens naar Nestle, wat fantastische staibiliteit de food business kan brengen. Er komt een enorme stabiele kasstrooom uit de foodbusiness, die je perfect kan inzetten in andere, meer speculatieve, groeiverhalen. Waarom zou je de basis verkleinen, het bedrijf kwestbaarder maken? Het is financieel denken, niet LT ondernemersdeken wat de analist doet.
  15. Eduard de Wit 3 juli 2020 15:27
    Ik snap iets niet goed.
    De analist ziet de aandeelhouderswaarde met 20% toenemen door het afstoten van de voedingstak....

    Maar hier verdiend Unilever toch een vermogen aan?

    Neem nu Knorr Wereldgerechten, volgens mij is dit een van de toppers.

    Of verdiend Unilever meer aan produkten persoonlijke verzorging?

    Zit daar meer winstmarge op?

    Buy and Hold een idee?

  17. forum rang 6 rene66 3 juli 2020 15:37

    www.foodpersonality.nl/unilever-zou-n...

    ‘Unilever zou Nederland € 10 miljard moeten betalen bij vertrek’
    Van Gé Lommen op 2 juli 2020 Opinie

    Dat zegt Jeroen Smit in een gastartikel in NRC Handelsblad. Dat bedrag is enerzijds gerechtvaardigd volgens hem, en anderzijds zo hoog dat de Britse aandeelhouders van Unilever hun keutel zullen intrekken.

    Jeroen Smit, even voorstellen… een beetje BN’er omdat hij wel eens bij praatprogramma’s aanschuift. Daarnaast: hoogleraar journalistieke vaardigheden aan de Rijksuniversiteit Groningen. Daarnaast: schrijver van het boek ‘Het grote gevecht en het eenzame gelijk van Paul Polman’ van een jaar terug. En van het boek ‘Het drama Ahold’, van vele jaren terug. En zo’n driehonderd, vierhonderd beslissers in de sector kennen hem als dagvoorzitter van het jaarlijkse Nationaal Food Congres.

    Smit wijst er in dat gastartikel op dat het kabinet tot nu toe vrij terughoudend heeft gereageerd op het besluit van Unilever om de ‘beide nationaliteiten’ op te heffen en ‘Brits’ te worden. Want er gaat een lange verwikkeling aan vooraf. Jaren geleden kon Unilever een ongewenste overname door KraftHeinz weerstaan, maar dat moest dan wel met de belofte aan aandeelhouders om het Brits-Nederlandse karakter van Unilever ongedaan te maken. Eén hoofdkantoor, in één land. Daar kwam getouwtrek van, het kabinet had er veel voor over om Unilever als Nederlands bedrijf binnen te halen of binnen de boot te houden (dat ligt eraan hoe je ernaar kijkt).

    Toenmalig ceo Paul Polman moet samen met de Shell-top (ook Brits-Nederlands) premier Mark Rutte hebben verzocht om afschaffing van de dividendbelasting, daar kwam weer een schandaal uit voort: de graaiers willen weer eens geen belasting betalen. Polman meldde in dat tumult zich af bij Rutte en liet hem vallen; de verhuizing van het Britse deel naar Nederland ging niet door en een getroffen Rutte gooide de afschaffing van de dividendbelasting meteen in de prullenbak. (en daarmee was meteen ongeveer € 1,8 miljard aan jaarlijkse staatsinkomsten gered).

    En nu besluit Unilever Brits te worden. Want met name de aandeelhouders in het Verenigd Koninkrijk willen die 15% dividendbelasting uiteraard niet betalen. En ze willen net zo min dat Unilever uit de Britse index FTSE verdwijnt. En ze zullen vast de huidige ceo, Alan Jope, tot spoed hebben gemaand, want als de Brexit eenmaal een feit zal zijn, is dat besluit nog ondoenlijker.

    Maar, zo bepleit Smit, zomaar uit een land vertrekken en nog wel het land ‘waar je zogezegd voor de helft van wat je vandaag bent, begonnen bent’, kan dat wel zomaar? Unilever, als ‘half Nederlands bedrijf’, investeert per jaar ongeveer € 1 miljard in Nederland. Hij vergelijkt dat met Unilever in Oostenrijk (ongeveer hetzelfde bevolkingsaantal) en daar investeert Unilever maar € 300 miljoen per jaar. En zegt: “Het is logisch en fair dat Den Haag nu de schade voor de Nederlandse samenleving, die decennialang heeft bijgedragen aan het succes van Unilever, gecompenseerd wil krijgen.”

    Smit weet zelfs hoeveel: € 10 miljard. Smit heeft voor zijn gastartikel enkele fiscalisten het een en ander laten uitrekenen. Zomaar verhuizen om dividendbelasting te ontwijken heet in Haagse kringen: ‘heffingslek’. En sommige Kamerleden zouden dit lek willen dichten. Dat zou niet in strijd zijn met Europees recht en het belastingverdrag tussen Nederland en Engeland. Unilever heeft dan sinds 1930 ongeveer € 70 miljard aan ‘tot nu toe onbelaste waarde (meerwaarde boven het toen gestorte kapitaal) gecreëerd’. Uitgaand van het percentage van 15 van die dividendbelasting zou dat € 10 miljard worden, als afrekening bij de verhuizing.
    Dat bedrag zou wel eens zo hoog kunnen zijn dat de Britse aandeelhouders van de plannen afzien. Dan blijft alles bij het ouden, aldus Smit, en dan kan Unilever ook in dit opzicht laten zien dat het een duurzaam bedrijf wil zijn.
  18. forum rang 6 rene66 3 juli 2020 15:44
    quote:

    Eduard de Wit schreef op 3 juli 2020 15:29:

    En waarom daalt dit defensieve aandeel zo vandaag?

    Niet erg overigens, want ik koop iedere maand een plukje.
    Dividend op dividend....

    Ben meer benieuwd waarom....misschien dunne handel vandaag?
    Wellicht zit er toch een kern van waarheid in het verhaal van Jeroen Smit dat ik net heb geplaatst. Ik las het gisteravond al in de Volkskrant. Als dit verhaal klopt kan het miljarden gaan kosten. Als dit echt wordt uitgezocht door de overheid en met name doorgezet door de overheid dan kan dit heel veel geld gaan kosten.

    "Smit heeft voor zijn gastartikel enkele fiscalisten het een en ander laten uitrekenen. Zomaar verhuizen om dividendbelasting te ontwijken heet in Haagse kringen: ‘heffingslek’. En sommige Kamerleden zouden dit lek willen dichten. Dat zou niet in strijd zijn met Europees recht en het belastingverdrag tussen Nederland en Engeland. Unilever heeft dan sinds 1930 ongeveer € 70 miljard aan ‘tot nu toe onbelaste waarde (meerwaarde boven het toen gestorte kapitaal) gecreëerd’. Uitgaand van het percentage van 15 van die dividendbelasting zou dat € 10 miljard worden, als afrekening bij de verhuizing.
    Dat bedrag zou wel eens zo hoog kunnen zijn dat de Britse aandeelhouders van de plannen afzien. Dan blijft alles bij het ouden, aldus Smit, en dan kan Unilever ook in dit opzicht laten zien dat het een duurzaam bedrijf wil zijn."

    In de Volkskrant stond het volgende

    "Ook aan de Nederlandse kant rommelt het. Volgens publicist Jeroen Smit, die een boek schreef over voormalig Unilever-topman Paul Polman, moet Nederland eerst fiscaal een eindafrekening maken met Unilever, voordat het bedrijf naar Londen vertrekt. Volgens Smit zou Unilever dan ruim 10 miljard euro moeten voldoen. Hij roept de Tweede Kamer op daar werk van te maken."
  19. Eduard de Wit 3 juli 2020 15:51
    René bedankt voor je verhaal.

    Leuk om te lezen, nou ja leuk..
    Zou zuur zijn als dit veel geld kost, ben tenminste fors aandeelhouder Unilever.

    Ik wijzig overigens niet van mijn strategie.
    Ik zie Unilever nog steeds als een veilige haven met 4% dividend wat ik weer herbeleg, zou bouw ik vermogen op wat bedoeld is voor mijn pensioen.
    Ik koop dus iedere maand trouw een plukje.

    Zo heb ik straks een aanzienlijke aanvulling op mijn pensioen.

  20. forum rang 6 rene66 3 juli 2020 16:01
    quote:

    Eduard de Wit schreef op 3 juli 2020 15:51:

    René bedankt voor je verhaal.

    Leuk om te lezen, nou ja leuk..
    Zou zuur zijn als dit veel geld kost, ben tenminste fors aandeelhouder Unilever.

    Ik wijzig overigens niet van mijn strategie.
    Ik zie Unilever nog steeds als een veilige haven met 4% dividend wat ik weer herbeleg, zou bouw ik vermogen op wat bedoeld is voor mijn pensioen.
    Ik koop dus iedere maand trouw een plukje.

    Zo heb ik straks een aanzienlijke aanvulling op mijn pensioen.

    Graag gedaan, ik las het gister en zag je net je vraag staan mbt de lagere koers, daarom plaatste ik het even.

    Het is altijd moeilijk te voorspellen wat hiermee gaat gebeuren. De Nederlandse overheid (en belastingdienst) spelen het spel nooit hard bij dit soort grote bedrijven. Als Unilever al iets zou moeten betalen dan komt er zekers een deal.

714 Posts
Pagina: «« 1 ... 9 10 11 12 13 ... 36 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

De kogel is door de kerk bij Unilever

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

UNILEVER PLC Nieuws

  1. 20 mrt Media: Unilever overweegt verkoop belang in Chinese waterzuiveraar 1
  2. 19 mrt Slotcall: AEX trekt lange neus naar andere beurzen door stunt Unilever 1
  3. 19 mrt Beursblik: afsplitsing ijsdivisie Unilever gaat gepaard met hogere reorganisatiekosten 1
  4. 19 mrt Unilever gaat ijsdivisie afsplitsen
  5. 19 mrt Unilever gaat ijsdivisie afsplitsen 1
  6. 12 feb Reuters: nieuwe strategie Unilever heeft steun activist Peltz
  7. 09 feb Jefferies verhoogt koersdoel Unilever
  8. 08 feb ING: geen grote verrassingen bij Unilever
  9. 08 feb Jefferies: "Resultaten Unilever gered door schoonheidstak"
  10. 08 feb Unilever ziet onderliggende omzet en volumes stijgen

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!