Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  SBM Offshore  /  Schikking in Brazilië (verzameldraadje)

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel SBM Offshore AEX:SBMO.NL, NL0000360618

  • 14,090 26 apr 2024 17:35
  • -0,010 (-0,07%) Dagrange 14,090 - 14,240
  • 402.837 Gem. (3M) 531,4K

Schikking in Brazilië (verzameldraadje)

650 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 33 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Kopermans 19 februari 2015 09:26
    Een zelfstandige handelsagent van Maersk betaalde Paulo Roberto Costa (Petrobras Downstream) voor confidentiële informatie over de noden van Petrobras om scheepstransport te huren. Treffende gelijkenis met naar verluidt de tussenkomst van Faerman voor SBM. Opnieuw een stuk uit Valor Economico (19/2, www.valor.com.br/international/news/3...

    Former Petrobras executive sold inside information

    By André Guilherme Vieira | São Paulo

    The Operation Car Wash is investigating if Viggo Andersen, managing director of Maersk in Brazil, was the recipient of insider information supplied by former Petrobras Downstream Director Paulo Roberto Costa to Wanderley Saraiva Gandra, a lobbyist operating in the segment of leases of large vessels, according to the Federal Police.

    The investigation found indications of unfair competition, Valor PRO, the real-time news service of Valor, has learned. Mr. Costa said in his testimony that “the information in advance that Mr. Wanderley had about the future need of ships allowed him to warn Maersk to eventually make reservations of ships to be hired by Petrobras, in case of the market was down, that is, of existing several available ships, for example.”

    Mr. Costa highlighted that “there was a competitive advantage for Maersk” because, he said, market volatility would allow “the existence of three-year contracts for ships of quite different prices.”

    Mr. Andersen is director of Maersk Supply Service Apoio Marítimo, Brazilian subsidiary of the Maersk Supply Service. He and Mr. Gandra have been investigated since last year under suspicion of having received bribes in contracts signed through the Gandra Brokerage, a shell company controlled by Mr. Costa, according to the investigation.

    In two of his testimonies under the plea bargain, certified by the Federal Supreme Court (STF), Mr. Costa said that “of the transactions” that the alleged financial operator of Maersk Wanderley Saraiva Gandra obtained, a percentage would be given to Mr. Andersen.

    Mr. Costa said that “Gandra Brokerage had no ease to be hired [by Petrobras], only had inside information of how many ships would be hired and in which month.”

    Mr. Costa said that Mr. Gandra was a broker representing ship owners and that after forming Gandra Brokerage “Wanderley sought the signatory and offered half of the percentage that would be due as fee in exchange of inside information on the demands of Petrobras in this market of rental of large ships.”

    Mr. Costa said he “accepted the proposal already on that opportunity” and that he “passed the information to Wanderley once a year, because Petrobras closes its programming of ship hiring once a year; … which then passed a copy of this timetable to Wanderley; who he believes passed on the first information between 2006 and 2007.”

    In deposition to police chief Erika Mialik Marena provided on September 7 of last year, Mr. Costa said that he “learned later that of the transactions that Wanderley would obtain with Maersk, 1.5% would go to Viggo [Andersen] and 1.5% would remain with Wanderley Gandra.” He also said that he kept 0.75% of Mr. Gandra’s fee and that the money was delivered in cash to his residence in Rio de Janeiro, “in the periodicity of about once a month.”

    On the following day, September 8 of 2014, Mr. Costa testified again, this time to police chief Eduardo Mauat da Silva. He said “that some information provided previously in relation to the activities of Gandra Brokerage were imprecise.”

    The former Petrobras Downstream director said “that he wishes to clarify that the brokerage fee in global terms is 3%; that in the case of the ships leased by Petrobras from Maerks the fee was indeed 3%, and of this percentage 0.5% was allocated to Viggo Andersen, representative of Maersk in Brazil, and 2.5% were allocated to Gandra Brokerage; that the fee allocated to Gandra was split in equal parts between the company and the signatory; that he believes gains from his participation in Gandra’s fees may have been higher than R$30,000 a month.”

    Mr. Costa said that the entry of Maersk “in the business of oil and oil products transportation here in Brazil” was discussed at a lunch “around 2005 or 2006” with Messrs. Andersen and Gandra. He said he had told Mr. Andersen that this was “a promising market.” Maersk is the largest shipping company in the world. Its 2013 revenues were $47.3 billion.

    Valor could not locate Mr. Gandra at the address indicated at the Commercial Registry as being the office of Gandra Brokerage in Rio de Janeiro.

    Contacted by Valor, Maersk replied in a note written by the headquarters in Denmark. “Bribes and illicit fees are strictly forbidden for any employee of Maersk or third parties working with the company,” says the note, which seeks to be didactic:

    “In the global business of gas and oil transportation ships, it’s common and customary to use brokers, who supply external-marketing assistance to promote services of oil tanker operators.” According to Maersk, “the international norm and the standard market fee for brokers is a fee of 1.25% of the money made on the freight contract.” Maersk confirmed that it used Gandra Brokerage as a broker in Brazil and that it paid a standard fee. “These fees were paid against appropriate and official invoices and through official banking channels,” the text says. “Maersk has no contract with former Petrobras director Paulo Roberto Costa,” the note assures.

    “We actively seek and voluntarily supply information to Brazilian federal authorities and, through external advisory, organized a meeting with the federal prosecutor in July 2014. We have not been contacted by federal authorities since then, but we remain available to cooperate.”
  2. Kopermans 19 februari 2015 09:47
    quote:

    beterwisdanonwis schreef op 19 februari 2015 09:17:

    Ongeveer een jaar geleden had ik een posting met de opmerking dat met het bekend worden van de SBMO handelswijze in Brazilie, SBMO wellicht het eerste bedrijf zou zijn dat schoon schip kon maken en dat er nog wel onderzoeken zouden komen voor de concurrenten. En dat wellicht SBMO concurrentieel voordeel zou kunnen halen door deze situatie, (...).
    Volledig mee eens, beterwisdanonwis, er is in de upstream niet alleen sprake van Modec en Rolls Royce, maar ook van Skanska, Samsung Heavy Industries, Toyo, Keppel Corporation (eigenaar van de Brasfels yard), Sembcorp Marine (Jurong), Ishikawajima Harima Heavy Industries (IHI, partner van Estaleiro Atlântico Sul), Kawasaki (partner van Enseada do Paraguaçu) en JB Minovix (samen met Mitsubishi Heavy Industries een partner van Estaleiro Rio Grande).

    Geen van hen is ooit naar de overheid gestapt, of naar Petrobras om wanpraktijken aan te melden.

    Geen van hen heeft een schikking getroffen voor deze fouten, met hun eigen overheid, laat staan met het Amerikaanse DoJ.

    SBM wel.
  3. Kopermans 19 februari 2015 10:24
    Aanvullend bij het vorige bericht: Chela herinnert op het off-draadje eraan (AB-tje hiervoor) dat Modec einde 2014 (letter of intent dateert van 28 november 2014) nog maar de bouw toegewezen kreeg door Petrobras van een FPSO voor de Tartaruga Verde en Tartaruga Mestiça velden. In een partnerschap met de Braziliaanse Schahin Group.

    Chela wijst terecht erop dat deze toewijzing dus dateert van nà de inwerkingtreding van de Anticorruptiewet, waardoor de betrokken bedrijven ook zelf boetes opgelegd kunnen krijgen bij bewezen corruptie.

    Maar ook de opdracht zelf lijkt me in dat geval in vraag gesteld te kunnen worden. De normale koudwatervrees hiervoor bij de opdrachtgever (gezien de gevolgen voor eigen planning en organisatie) kan wegvallen wanneer het werk nog maar nauwelijks begonnen is.
  4. Gregoor 20 februari 2015 00:21
    quote:

    Kopermans schreef op 19 februari 2015 10:24:

    Aanvullend bij het vorige bericht: Chela herinnert op het off-draadje eraan (AB-tje hiervoor) dat Modec einde 2014 (letter of intent dateert van 28 november 2014) nog maar de bouw toegewezen kreeg door Petrobras van een FPSO voor de Tartaruga Verde en Tartaruga Mestiça velden. In een partnerschap met de Braziliaanse Schahin Group.

    Chela wijst terecht erop dat deze toewijzing dus dateert van nà de inwerkingtreding van de Anticorruptiewet, waardoor de betrokken bedrijven ook zelf boetes opgelegd kunnen krijgen bij bewezen corruptie.

    Maar ook de opdracht zelf lijkt me in dat geval in vraag gesteld te kunnen worden. De normale koudwatervrees hiervoor bij de opdrachtgever (gezien de gevolgen voor eigen planning en organisatie) kan wegvallen wanneer het werk nog maar nauwelijks begonnen is.
    Dat klopt. Maar als je enigszins logisch nadenkt is de kans natuurlijk wel erg klein dat Modec is doorgegaan met omkoping nadat Petrobras onder een vergrootglas lag. Het lijkt me dus zeer waarschijnlijk dat voor de betreffende aanbestedingen geen smeergeld betaald is.

    Blijft dan nog wel de vraag of gezien de uitsluiting van SBM op dat moment om dezelfde reden (omkoping in het verleden) de aanbesteding niet overnieuw zou moeten. Misschien weer een klusje voor Sietze om achteraan te gaan? Of zou hij Petrobras te vriend willen houden?
  8. Kopermans 21 februari 2015 15:15
    Interessant stuk, ff, bedankt!
    En als ik dan dit lees:
    "However, none of the companies wants to be the first to take such steps because they worry it would single them out and the political and financial fallout could bankrupt their businesses, said a political source who has had direct contact with several of them in recent months"...
    Dan denk ik onmiddellijk eraan dat er een bedrijf wel erg goed geplaatst is om het goede voorbeeld te geven (zoals ze trouwens al voortdurend gedaan hebben) ;-)
  9. [verwijderd] 21 februari 2015 15:42
    SBM trok als 1e het boetekleed aan en ze worden ook het 1e weer aangenomen voor tenders vanwege openheid uit eigen wil
    misschien een kleine schikking maar wat zal dit aandeel gaan knallen op het
    moment dat dat allemaal naar buiten komt
    dit is echt een enorme stijgingskanshebber op de Ned beurs
  11. forum rang 7 ff_relativeren 21 februari 2015 18:08
    quote:

    Gunther schreef op 21 februari 2015 16:25:

    Is er een kans dat de Braziliaanse overheid Petrobras failliet laat gaan of nationaliseren? Wat zou nationalisatie voor SBM betekenen?

    @ Gunther,

    ik vermoed geen van beide. Petrobras kan genoeg onderdelen afstoten (verkopen) en daarmee de schuldposities afbouwen tot houdbare proporties.

    Misschien eigenwijs van me, maar ik zie geen (direkte) gevolgen voor SBM Offshore.
    Garanties zijn er uiteraard niet. Mocht Petrobras niet op tijd de cijfers kunnen voorleggen, dan zal het bedrijf alsnog gered moeten worden door dezelfde politiek die al zo lang een dikke vinger in de pap hebben ...

    En vanaf dat moment is -uiteraard- alles opnieuw onderhandelbaar.
    Ook bestaande lease-contracten.

    Greetzzz

  12. Kopermans 6 maart 2015 08:48
    In de Braziliaanse krant Estadao (goed ingelicht over Lava Jato) leest men het volgende interessante bericht over de onderhandeling van de CGU met SBM, einde 2014, over een schikking en de tegemoetkoming die het CGU daarin vroeg voor de schade geleden door Petrobras:

    “Late last year, the CGU tried to make a deal with SBM Offshore (…). There was no agreement because the controller (de CGU) argued that the “penalty” was in the range of 1 billion R$ (dus 343 mio US$) equivalent to the damage calculated by the then president of Petrobras, Grace Foster. SBM wanted to pay R$ 400 million (dus 137 mio US$)”.

    Het bedrag dat SBM wilde betalen is equivalent aan het bedrag dat het in november jl. in Nederland overeenkwam als afstand van onrechtmatige voordelen verworven in Brazilië (die uiteraard een nadeel voor Petrobras vormen).

    Dat bedrag zou logischerwijze door Nederland aan Petrobras overgemaakt moeten worden ter compensatie, nu niet Nederland, maar Petrobras schade leed.

    Daarmee wordt de range van de schadevergoedingskost nu wel heel scherp: van maximaal 343 mio $ (in de veronderstelling dat er geen compensatie gebeurt met Nederland), over 137 mio $ tot 0 $ (door compensatie). Niet meer.

    Gezien de evolutie van de koers is deze kost al ettelijke keren daarin verrekend.

    We zagen al eerder dat er van een zuivere boete voor SBM juridisch geen sprake zijn.

    Het blijkt verder dat de regering sneller tot schikkingen wilt komen, en in een regie van de CGU, niet van het Openbaar Ministerie, zoals dat laatste nochtans wenste. Het artikel herinnert ook aan een recente uitspraak van Rousseff dat de regering de betrokken bedrijven aanpakt vanuit een goed besef van de noodzaak van het creëren van tewerkstelling en inkomens.

    Estadao meldt overigens ook dat de Braziliaanse regering – om erger te voorkomen – alles inzet om de bedrijven die betrokken zijn in Lava Jato recht te houden, in de lijn van de speech waarmee Rousseff de bedrijfswereld wilt gerust stellen dat niet bedrijven, maar personen gestraft moeten worden.

    Afgezien van schikkingen gaat het om financiële maatregelen zoals de versnelde vrijgave van betalingen voor uitgevoerde overheidsopdrachten, overbruggingskredieten van de Nationale Bank en het hervatten van betalingen door Petrobras.

    Het bericht dateert van zaterdag 28 februari, maar werd niet eerder opgepikt: politica.estadao.com.br/noticias/geral,governo-planeja-pacote-para-socorrer-empreiteiras-suspeitas,1641959.
  14. Independent trader 6 maart 2015 09:59
    quote:

    Kopermans schreef op 6 maart 2015 08:48:

    Daarmee wordt de range van de schadevergoedingskost nu wel heel scherp: van maximaal 343 mio $ (in de veronderstelling dat er geen compensatie gebeurt met Nederland), over 137 mio $ tot 0 $ (door compensatie). Niet meer.

    Gezien de evolutie van de koers is deze kost al ettelijke keren daarin verrekend.

    We zagen al eerder dat er van een zuivere boete voor SBM juridisch geen sprake zijn.

    Het blijkt verder dat de regering sneller tot schikkingen wilt komen, en in een regie van de CGU, niet van het Openbaar Ministerie, zoals dat laatste nochtans wenste. Het artikel herinnert ook aan een recente uitspraak van Rousseff dat de regering de betrokken bedrijven aanpakt vanuit een goed besef van de noodzaak van het creëren van tewerkstelling en inkomens.

    Klasse gevonden @Kopermans. Dit is behoorlijk groot nieuws, als dit in het FD komt te staan, kunnen we alvast wel mooie koersreactie verwachten?? SBM speelt het spel kennelijk hard, ze hebben ook gewoon een onderhandelingspositie. Sinds dit persbericht is deze positie m.i. ook alleen maar beter geworden sinds de berichten over Modec en co.
    Mooi!
  20. Independent trader 6 maart 2015 11:31
    In relatie tot het prachtige nieuws van Kopermans, ik breng wel even in herinnering dat Hepkema bij de toelichting (en de interviews) op de jaarcijfers opgeschoven leek te zijn van 'het moet wel heel gek lopen willen we nog iets betalen' naar 'er zal waarschijnlijk nog wel iets betaald moeten worden'. Als je dit plaatst naast de kennelijk gestrande onderhandelingen in december, dan is SBM mogelijk intussen bereid wat op te schuiven..? Dan zou je bijna zeggen dat ze er dan uit moeten zijn..??

    of zou bericht dat SBM al eerder heeft betaald (de braziliaanse pers blijft maar terugkomen dat het als sinds 1997/1998 aan de gang is) alsnog vertraging hebben opgeleverd? Of is de logische communicatievolgorde: eerst cijfers van Petrobras en daarna overeenkomst bekend maken?
650 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 33 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Hoog dividendrendement SBM Offshore oogt aanlokkelijk

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

SBM Offshore Nieuws

  1. 20 apr JPMorgan kleiner in SBM Offshore
  2. 17 apr SBM Offshore leent 250 miljoen dollar
  3. 12 apr SBM Offshore ontvangt nieuwe opdracht van ExxonMobil
  4. 01 apr Modec bouwt FPSO voor Shell in Brazilie 1
  5. 14 mrt SBM Offshore sluit partnerovereenkomst met Technip Energies
  6. 29 feb Beursblik: Cijfers SBM Offshore niet overtuigend 3
  7. 29 feb AEX gaat vlakke opening tegemoet, maar inflatie VS kan markt nog flink in beweging zetten 1
  8. 29 feb SBM Offshore overtreft omzetverwachting 2
  9. 28 feb Beursblik: SBM Offshore haalde eigen outlook vermoedelijk 3
  10. 12 feb SBM Offshore nomineert Patrick jager als commissaris

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!