Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

quote:

meelezer111 schreef op 10 juni 2013 10:58:

[...]

Reaguurder Beur weet het beter dan FT.com. Hahahaha, denk je echt dat er beleggers zijn die jou raadplegen en geloven ipv FT.com?

Gezien volumes en stijging van pharming onlangs adviseer ik Beur niet te lezen. Overigens ook omdat hij andere forumleden probeert terug te fluiten in hun postings als die iets anders beweren dan Beur zijn mening.

quote:

.dollie schreef op 10 juni 2013 11:04:

ik ga toch maar weer eens voor het bezopen koersdoel van 16 cent deze week
(1,6 cent voor de split)

quote:

Beur schreef op 10 juni 2013 11:05:

[...]
Ik heb je net uitgelegd waarom dat berichtje in de FT nietszeggend en misleidend is.Ik blijf niet aan de gang. Als mensen op basis van dit waardeloze, verkapt advies-bericht beleggingsbeslissingen willen nemen, gaan ze hun gang maar hoor :)
Ik heb hier alleen maar op basis van argumenten diverse malen proberen aan te tonen dat de waarde van het bericht vrijwel nihil is en vertekenend.

quote:

meelezer111 schreef op 10 juni 2013 11:17:

[...]

We hebben de Fincial Times. Een beroemde kwaliteitskrant, de nummer 2 in de wereld. En forumreaguurder Beur weet het beter.
Gelukkig heeft de FT heel veel bezoekers, en Beur vrijwel nul hiernij vergeleken.

Kortom, waarde bericht FT is niet nihil en vertekend. Waarde bericht is groot. Zie ook huidige stijging.

quote:

Beur schreef op 10 juni 2013 11:31:

[...]
Meelezer:

U geeft geen argumenten maar vervalt in herhalingen. Wat betreft de betrouwbaarheid van de FT-berichtgeving: misschien vergeten dat dezelfde Financial Times in 2006 op basis van een interview met CEO Pinto talloze beleggers in Pharming deed stappen met als resultaat een financiele zeperd voor hen van jewelste?

Verder voor de zoveelste maal: een staatje waarin de verwachtingen van 4 analisten worden weergegeven:
- waarvan er 3 redelijk obscuur en nauwelijks gezaghebbend zijn,dus bijv. geen GS,MS, HSBC, RABO of ING
- 2 ervan, FB en Roth, intensieve banden hebben met Pharming, op diverse terreinen betaald worden door Ph, wat de verdenking van belangenverstrengeling op zich laadt
-1 ,Roth, een koersdoel afgeeft van 2 dollar waardoor de andere doelen volledig uit hun verband getrokken worden en naar een mediaand van niet minder dan 50ct getrokken

is weinig betrouwbaar. Zegt eigenlijk helemaal niets.

quote:

meelezer111 schreef op 10 juni 2013 11:40:

[...]

Dus als de zeer succesvolle financiele krant nummer 2 in de wereld in 2006 een foutje maakt, is hij voor Beur vervolgens onbetrouwbaar?
En in 2013 zijn er obscure en geen gezaghebbende analisten volgens Beur in de FT. En Beur zelf is wel gezaghebbend en niet obscuur moeten we aannemen?
Gelukkig denken lezers en beleggers daar anders over.

quote:

Beur schreef op 10 juni 2013 11:45:

Op zich prima hoor als iemand niet vatbaar bent voor argumenten, ga gerust je gang in dit casino! En met af en toe ritjes Pharming kan je geluk hebben, net als ik.
Maar ga niet lopen roepen dat je feiten verkondigt of dat anderen de discussie belemmeren en geen argumenten geven.

quote:

meelezer111 schreef op 10 juni 2013 11:51:

Vooralsnog verkondigt Beur de verkeerde " feiten" aan.

Dankzij FT.com ben ik opnieuw ingestapt voor een ritje. Ben erg blij met het goede advies van de FT.

quote:

.dollie schreef op 10 juni 2013 11:04:

ik ga toch maar weer eens voor het bezopen koersdoel van 16 cent deze week

quote:

Beur schreef op 10 juni 2013 11:55:

[...]
Dan lees je kennelijk toch niet zo goed mee Meelezer: dit knulstaatje bestaat al sinds vorig jaar :D