Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Is de trend uw friend?

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. dec '21 Van pindakaas tot bitcoin 10
  2. jul '21 AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  3. jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Reacties

7 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 21 april 2016 01:18
    Een zeer leeswaardig "Vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan" artikel!

    Marcel Tak,

    en uiteraard niet het populaire opgewonden standje met een te kort lontje vast niet goed magnaat Trump van de populistisch onmogelijke eisen stellende Teaparty,

    for president!

    Aan de heldere analyse zou eventueel voor de al dan niet beleggende medemensen die dit bij Ohra ook hebben meegemaakt toegevoegd kunnen worden dat Ohra op dat gebied ook een heel pakket heeft of had,

    maar dat was achteraf gezien mogelijk in een tijd waarin de trends duidelijker te onderscheiden waren dan nu,

    wie zal het in de hoge, lage en hongerloontjes landen in en buiten de eurozone al dan niet in naam van de vrijheid van een permanent met artikel 1 van de Grondwet strijdige, permanent verontwaardigd verongelijkt zondebokken scorende extreem rechtse xenofobe

    "Minder, minder, minder"

    eenmanssekte al dan niet in retorische zin al dan niet met agreements to disagree achteraf met de kennis van nu zeggen,

    en de beleggende medemensen in die tijd met deze fondsen wel heel depressief dienden te zijn om hier met een bepaalde horizon met een bepaald risicoprofiel zonder garanties voor in het verleden behaalde resultaten geen rendement te realiseren waar de beleggende medemensen blij mee konden zijn.

    Dus zolang de beleggende medemensen met een bepaalde horizon met een bepaald risicoprofiel zonder garanties voor in het verleden behaalde resultaten al dan niet in een vrije val van de koersen niet al te zwaar depressief naar de bodem op zoek gaan, of al te euforisch de grenzen van de sky verkennen, kan dit op de korte en lange termijn beleggingstechnisch eigenlijk niet verkeerd gaan!
  2. [verwijderd] 21 april 2016 10:13
    quote:

    Theo Benschop schreef op 21 april 2016 01:18:

    Een zeer leeswaardig "Vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan" artikel!

    Marcel Tak,

    en uiteraard niet het populaire opgewonden standje met een te kort lontje vast niet goed magnaat Trump van de populistisch onmogelijke eisen stellende Teaparty,

    for president!

    Aan de heldere analyse zou eventueel voor de al dan niet beleggende medemensen die dit bij Ohra ook hebben meegemaakt toegevoegd kunnen worden dat Ohra op dat gebied ook een heel pakket heeft of had,

    maar dat was achteraf gezien mogelijk in een tijd waarin de trends duidelijker te onderscheiden waren dan nu,

    wie zal het in de hoge, lage en hongerloontjes landen in en buiten de eurozone al dan niet in naam van de vrijheid van een permanent met artikel 1 van de Grondwet strijdige, permanent verontwaardigd verongelijkt zondebokken scorende extreem rechtse xenofobe

    "Minder, minder, minder"

    eenmanssekte al dan niet in retorische zin al dan niet met agreements to disagree achteraf met de kennis van nu zeggen,

    en de beleggende medemensen in die tijd met deze fondsen wel heel depressief dienden te zijn om hier met een bepaalde horizon met een bepaald risicoprofiel zonder garanties voor in het verleden behaalde resultaten geen rendement te realiseren waar de beleggende medemensen blij mee konden zijn.

    Dus zolang de beleggende medemensen met een bepaalde horizon met een bepaald risicoprofiel zonder garanties voor in het verleden behaalde resultaten al dan niet in een vrije val van de koersen niet al te zwaar depressief naar de bodem op zoek gaan, of al te euforisch de grenzen van de sky verkennen, kan dit op de korte en lange termijn beleggingstechnisch eigenlijk niet verkeerd gaan!
    Ben je stiekem achter de computer van de verpleging gegaan?

    Kun je nu niet op antwoorden natuurlijk.. begrijp het..

  3. forum rang 5 theo1 26 april 2016 11:46
    Ieder jaar van trend veranderen is natuurlijk niet zo realistisch. Als je gelooft in topmerken, moet je niet het jaar daarop ineens switchen naar gezonde voeding. Dit soort strategieën heeft alleen zin als je er langere tijd in investeert.

    Het is voor de particulier natuurlijk kinderlijk eenvoudig om die trendfondsen gewoon te copiëren en zo de kosten flink te verlagen. Je koopt gewoon de top 5, of de top 10 van het trendfonds en je hebt al een goede benadering. Juist bij kleinere vermogens moet dat al snel een behoorlijke besparing geven, zeker als je een kaal account gebruikt, zonder real-time data en andere aanvullende toeters en bellen.

    Vroeger (tot zo'n 7 jaar geleden) was het nog vrij gebruikelijk dat brokers vaste kosten per regel (bewaarloon) rekenden en ook nog eens commissie op het incasseren van dividend. Toen was het erg nadelig om een relatief groot aantal kleine posities aan te houden. Maar die grappen zijn tegenwoordig gelukkig in onbruik geraakt. Dus, zolang je niet al te vaak muteert, kan je gemakkelijk je €2500 verdelen over 10 aandelen. Kost je eenmalig transactiekosten, maar als je vervolgens 5 jaar blijft zitten is dat amper relevant.
  4. dekale 13 mei 2016 16:24
    ga maar eens rekenen ..het is gewoon te duur , er zijn goedkopere alternatieve . moe wordt je ervan van al die kosten. Het loopt in ce cijfers ...zo te zeggen :het wiel is al een keer uitgevonden ,koop dat dan !en er is dacht ik een minimum aankoop bedrag ? past dat in je systeem ? gezien ik wel long ga maar ook veel transacties doe.

    DeKale
  5. Bache 29 mei 2017 08:52
    VEB: De kosten van de twee ETF’s vallen in het niet in vergelijking met de bedragen die Trend Invest in rekening brengt. De jaarlijkse fee bedraagt maar liefst 2,45 procent en dat kan nog veel verder oplopen vanwege de absurde aankoopkosten van 0,9 procent en een extra post als van beleggingsmandje wordt gewisseld. Een belegger kan dus zomaar vier procent van zijn ingelegde geld aan kosten kwijt zijn. Ongelooflijk dat dergelijke hoge kosten nog voorkomen in 2017. Op de eigen website laat de aanbieder deze kosten dan ook maar wijselijk buiten beschouwing in overzichten van rendementen.
7 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links