Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

De vijf dingen van Triodos

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. dec '21 Van pindakaas tot bitcoin 10
  2. jul '21 AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  3. jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Reacties

34 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 9 september 2015 10:08
    Ik denk dat de auteur wellicht zijn eigen innerlijk toont door te zeggen dat de mens louter eigenbelang nastreeft en alleen dwang hem tot sociale daden kan aanzetten. Zou hij weten hoeveel vrijwilligers ons land kent? Er zijn mensen die veel meer willen betalen voor stroom of vlees, omdat ze duurzaam en diervriendelijk belangrijker vinden dan het minimaliseren van de boodschappenkosten. Evolutionair biologen wijzen ook op selectieve voordelen van sociaal handelen. Betekent natuurlijk niet dat mensen louter altruïstisch zijn, maar betekent wel dat menselijke gedrag niet vastligt in rigide modellen. Modellen die uitgaan van de altijd rationeel handelende mens vind je alleen in de economie.

    Wellicht dat economen wat veel navelstaren.

    Ik ben het eens met de auteur dat de metafoor van Kikker in de kookpot te vaak gebruikt is. Al Gore is volgens mij degene die ermee begonnen is in 'An Inconvenient Truth' in 2006. Maar het is een metafoor gebruikt om te zeggen: het is nog niet te laat! Iemand met de geringste kennis van literatuur begrijpt dit. Een dierenfabel is echt wat anders, hierin fungeren dieren alsof het mensen zijn.

    Wellicht dat economen wat veel navelstaren.

    De auteur schijnt dezelfde problemen te hebben met "Ding 3: Je bent een miljoen." Hij blijkt hier in de veronderstelling dat hier de wiskundige formule 'zelf = zelf * 1.000.000' staat. Neen, ook hier is sprake van een stijlfiguur, waarbij duidelijk wordt gemaakt dat ieder individu in staat is mensen om zich heen te veranderen. Als degene om jou heen op hun beurt ook weer mensen beïnvloedt en die ook weer, en die ook etc. etc. (zeg maar het 'Facebook model'), dan kom je echt op heel veel mensen, die miljoen moet je ook niet letterlijk nemen, gekkie!

    Het is duidelijk dat de auteur zich niet prettig voelt bij de waarden van de Triodos Bank, maar kan hij echt geen betere argumenten vinden?!
  2. [verwijderd] 9 september 2015 10:41
    Inderdaad raar stukje van dhr Tak.
    Natuurlijk zal alles zoals Triodos het stelt niet in zo'n vaart lopen. Maar als je er al van uit gaat dat de wereld veranderen geen nut heeft, dan lukt het natuurlijk nooit.
    Dhr Tak heeft een argumentatie als; Waarom nog papier scheiden? Anderen doen het ook niet. Of: waarom betalen voor het OV, deze rijdt toch al, of ik nu wel of niet gratis mee ga...
  3. [verwijderd] 9 september 2015 10:47
    Wat een nare analyse. Of meent hij dit niet, wil hij alleen maar reactie, kan bijna niet anders. Maar stel dat hij het toch meent is het een opsteker voor Triodos dat hij zich niet aangetrokken voelt, er is namelijk nog niet voor iedereen plaats in Zeist. Dat hij ook nog afsluit zijn studie en wijsheid op te hemelen is overmoedig, hiervan blijkt niets uit zijn beleggingsresultaten. Zal wel economie ofzo geweest zijn, met van die studieboeken vol tabellen en modellen, het debacle van de 21e eeuw.
  4. [verwijderd] 9 september 2015 11:27
    Als dhr Tak gelijk heeft, zouden we ook geen pogingen moeten doen om vluchtelingen te helpen, het milieu te beschermen, gemeenschappen te bouwen etc.

    Wie dan leeft die dan zorgt als levensmotto.
    lekker vooruitzicht zolang je je schaapjes op het droge hebt, maar verder vooral kortzichtig.

  5. Chimpie 9 september 2015 11:35
    Inderdaad een heel vervelend, cynisch en naar stukje over een bank die een groot voorbeeld zou moeten zijn voor veel financiële instanties. Sommige argumenten zijn redelijk onderbouwd maar zeer makkelijk te weerleggen. Als ik vanavond tijd heb zal ik een uitgebreide reactie schrijven waarom ik dit vind, maar de rationele kant van mijn brein zegt me dat ik geen tijd moet verspillen aan een stukje dat overduidelijk bedoeld is om te bashen..
  6. forum rang 6 !@#$!@! 9 september 2015 11:37
    Marcel Tak had het kennelijk even nodig om zijn eigen egocentrische handelen goed te praten met het o zo trieste argument dat anderen het ook doen.
    Nu blijkt dat er dus wel degelijk mensen zijn (zoals klanten van de Triodos bank) (ikzelf zit bij ASN) die zonder dwang van boven vinden dat het anders moet.
    Ipv zelf het goede voorbeeld te geven, de enige manier! om echt wat te veranderen, loopt hij maar excuses te verzinnen om lekker egocentrisch te blijven.
    Marcel Tak veranderd pas zijn gedrag voor een schonere en betere wereld als dat onder dwang van geweld wordt opgelegd. Het is heel jammer dat mensen als Marcel onwetend zijn over hoe heerlijk het is om gewoon zelf het goede voorbeeld te geven zonder je druk te maken of anderen het ook doen. Het rimpel-effect bestaat wel degelijk. Helaas ook via negativiteit en ongewenst gedrag door egocentrische personen als mnr Tak.

    Ik heb echt medelijden met hem.
  7. [verwijderd] 9 september 2015 13:23
    Geachte heer Tak, als uw uitgangspunt al klopt, en de mens zich kenmerkt door 'het streven naar eigenbelang', denkt u dan dat het verstandig is dit met 'dwang' op te leggen? Want dat is wel wat het door u tussen de regels door gepropageerde neo-liberale systeem de afgelopen dertig jaar heeft gedaan. Dat is meteen de voornaamste reden dat onze samenleving inmiddels bestaat uit eenzame, verdoolde en egocentrische individuen, die enkel hun welbegrepen eigen belang nastreven.

    Denkt u ook wel eens over uzelf - en uw medemens - na in fluïde termen? Dat zou helpen om onder ogen te zien dat er niet zoiets bestaat als een 'essentie' van de mens. Het kan dooien, het kan vriezen; het ene moment zijn we liefdevol en altruïstisch, het andere haatdragend en hardvochtig. Soms zelfs in een en dezelfde situatie, en binnen het tijdsbestek van een minuut. Uw stukje levert in elk geval het zoveelste bewijs dat veel hedendaagse economen bepaald niet uitblinken in mensenkennis.
  8. forum rang 4 shaai 9 september 2015 13:25
    Al dat vrijwillgerswerk is ook voor een belangrijk deel borst- en zelf-schouderklopperij. Anders kun je veelal beter paar uur extra werken, werk waar je goed in bent, en dat geld schenken, of daarvoor studenten of werklozen inhuren om dat vrijwillgerswerk te doen. Veel efficiënter.
    En zelf even benoemen bij ASN te zitten, mooi hoor, dat geld werd gewoon gebruikt om de SNS te funden toen ze krap zaten.
  9. [verwijderd] 9 september 2015 13:35
    Als dat zo is, kun je nog altijd beter jezelf op de borst kloppen omdat je je medemens hebt geholpen dan dat je deze - al dan niet bewust - in het verderf stort. Tja, en dan het efficiëntiedenken. Heel geschikt, als je het leven wilt ontdoen van al het plezier. Werkt ook uitstekend om mensen aan te sturen als computerprogramma's. Waar en wanneer in het verleden deden ze dat eerder ook alweer?
  10. Chimpie 9 september 2015 14:52
    quote:

    mark302 schreef op 9 september 2015 14:23:

    Rare reacties hier allemaal. Triodos vertelt een verhaal wat kant noch wal raakt en iedereen hakt in op degene die het aan de kaak stelt.
    Het is prima dat je kritiek hebt op het verhaal van Triodos, het gaat mij meer om de manier waarop. Het ridiculiseren van beeldspraak bijvoorbeeld is een bijzonder zwak argument dat dit soort 'inhak' reacties uitlokt.
  11. forum rang 5 theo1 9 september 2015 15:01
    Natuurlijk is het niet zo dat iedereen, alleen maar wordt gedreven door eigenbelang. Als dat zo zou zijn, zou deze wereld heel erg onaangenaam zijn. De meedogenloze oorlog van allen tegen allen die een filosoof (ben de naam even kwijt) zich voorstelde. Gelukkig is dat niet zo. Er is veel echt, oprecht idealisme in de wereld.

    Aan de andere kant moeten we wel onder ogen zien dat eigenbelang een heel diep ingebakken eigenschap van de mens is waar we nooit omheen kunnen, zolang we met de echte wereld proberen te werken. Er wordt Max Havelaar koffie verkocht, maar dat zal altijd een minderheid zijn. De meeste mensen pakken gewoon de goedkoopste die ze lusten. Of een merk waar je je nooit een buil aan valt. Als het zo gemakkelijk was als "als we elkaar allemaal een hand geven, wordt het nooit meer oorlog", dan zou dat al heel lang geleden zo gedaan zijn. Zo werkt het dus niet.

    Je moet ook niet uit het oog verliezen dat juist oprecht idealisme vaak grote ellende veroorzaakt, omdat niet iedereen hetzelfde idee heeft van wat ideaal is. Sommige mensen hebben daar zelfs hele rare ideeën over. En omdat voor gedreven idealisten het doel al snel de middelen heiligt.
    Hitler was een idealist (zijn idealen waren walgelijk, maar dat maakt hem niet minder idealistisch).
    Marx was een idealist.
    Mao was een idealist.
    Robespierre was een idealist.
    Zo kan je lang doorgaan.
  12. WelNiet 9 september 2015 15:01
    Eerst de eigen schaapjes op het droge en dan hebben we tijd/zin om anderen te helpen. We stallen ons geld bij Triodos om (nog meer) anderen te "helpen". Daarna schreeuwen we dit het liefst van de daken.

    Nee hoor, dit doen we absoluut niet om ons beter te voelen over onszelf of vanuit eigenbelang :)
34 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links