Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Dividendrendement, niet zo simpel
Categorie: Beurs vandaag
Door
op dinsdag 13 januari 2015
Views: 5.621
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
The fundamentals, dummy! De gepokte en gemazelde Syb van Slingerlandt is fundamentele waardebelegger pur sang.
Niks geen grafieken, gokken en voorspellingen, maar harde cijfers! Syb doet het rekenwerk, geeft zijn mening en oordeel, maar het is uiteindelijk aan u om te bepalen welke aandelen u voor welke koers een aantrekkel...
Meer over Syb van Slingerlandt
Recente artikelen van Syb van Slingerlandt
okt '15
Rekensommen VW
4
okt '15
Afblijven van Macintosh
16
mrt '15
Nestlé versus Unilever
3
de dax is in die periode 300% gestegen, ongeveer 12% per jaar. Dit lijstje lijkt hierboven te liggen en dus beter te presteren.
Er is een verschil tussen dividend wat uitgekeerd wordt, en winst dat een bedrijf maakt. Bij veel bedrijven is het een min of meer aan het ander verbonden, maar bij een aantal bedrijven ook niet. Dividend alleen zegt dus niets, winst (of k/w) zegt iets meer.
Helaas een vaag stukje met veel ontbrekende informatie. Bijv.: waarom staan deze 34 ondernemingen in de tabel? Waren er geen ondernemingen met een gemiddeld dividendrendement kleiner dan 3.31%? "Zoals de opstelling laat zien is een hoog dividendrendement geenszins een garantie voor een mooi beleggingsresultaat." Waar blijkt dat uit? Zo op het oog? Ik zie geen (rang)correlatiecoefficient of enig andere statistische grootheid. Als tussenkopje staat vermeld "De een-euro-regel". Waar slaat dat op? De een-euro-regel wordt nergens in het stukje genoemd. Wat moet de lezer met zo'n artikeltje?
Arod74 schreef op 13 januari 2015 16:39 :
Er is een verschil tussen dividend wat uitgekeerd wordt, en winst dat een bedrijf maakt. Bij veel bedrijven is het een min of meer aan het ander verbonden, maar bij een aantal bedrijven ook niet.
Dividend alleen zegt dus niets, winst (of k/w) zegt iets meer.
Beste Arod74, Mee eens. In plaats van winst ( of k/w) prefereer ik Rentabiliteit Eigen Vermogen (= wat er verdiend wordt op ingebracht eigen kapitaal plus ingehouden winsten) .
bergen333 schreef op 13 januari 2015 18:39 :
Helaas een vaag stukje met veel ontbrekende informatie.
Bijv.: waarom staan deze 34 ondernemingen in de tabel? Waren er geen ondernemingen met een gemiddeld dividendrendement kleiner dan 3.31%?
"Zoals de opstelling laat zien is een hoog dividendrendement geenszins een garantie voor een mooi beleggingsresultaat."
Waar blijkt dat uit? Zo op het oog? Ik zie geen (rang)correlatiecoefficient of enig andere statistische grootheid.
Als tussenkopje staat vermeld "De een-euro-regel". Waar slaat dat op? De een-euro-regel wordt nergens in het stukje genoemd.
Wat moet de lezer met zo'n artikeltje?
Beste bergen333 De lijst is niet compleet. Ik ben ervan uitgegaan dat een dividendrendement van minder dan 3% niet interessant is voor beleggers die dividendrendement zoeken. Dividendrendement en beleggingsresultaat. Ik laat een historisch overzicht zien van dividendrendement en wat er op ingehouden winsten is verdiend. Ondernemingen die meer dan gemiddeld verdienen op ingehouden winsten hebben een hoger beurswaarde dan ondernemingen die beduidend minder verdienen op ingehouden winsten. De één euro regel. Als je op 100 euro 9% verdient en je disconteert tegen 9% dan is de contante waarde 100. Verdien je 18% dan is 100 bij een disconto van 9% 200 waard. Vandaar het hogere beleggingsresultaat van ondernemingen die meer dan gemiddeld winstgevend zijn.
Aantal posts per pagina:
20
50
100