Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Niet sparen, maar short Google

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Selwyn Duijvestijn

Selwyn Duijvestijn is een actieve beurshandelaar op Beursplein 5. Hij beoordeelt onderliggende waarden via een geheel eigen werkwijze op koopwaardigheid en potentieel rendement. Op Marktgevoel.nl kunt u zich inschrijven voor zijn gratis nieuwsbrief vol opgemerkte kansen en valkuilen in verschillende markten.

Meer over Selwyn Duijvestijn

Recente artikelen van Selwyn Duijvestijn

  1. jan '16 Mijn vier grootste fouten 32
  2. nov '15 Liever Barrick Gold, dan goud 11
  3. nov '15 Monsterlijke sterk 1

Reacties

16 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 5 theo1 19 maart 2013 10:06
    quote:

    sprinter schreef op 19 maart 2013 09:26:

    "Spaargeld is niet meer veilig nu blijkt dat overheden simpelweg een heffing kunnen doen als er geld nodig is."

    Waarom toch die verbazing? In Nederland heffen we al jaren 1,2% belasting op spaargeld boven de 21.000
    Dan haal ik morgen even 42% van je inkomen van je rekening af. Dat zul je vast wel niet erg vinden, want de overheid doet dat ook al jaren.
  2. niets meer 19 maart 2013 10:28
    beste s colon,

    Dan ziet u de situatie volgens mij toch verkeerd. De overheid / landen dat zijn wij. We krijgen waar we om vragen.
    Voor ons allemaal geldt dat we niet meer kunnen uitgeven dan we hebben, anders gaan we failliet.
    Als we dat willen voorkomen moeten we accepteren dat er of minder uitgegeven moet worden of meer betaald moet worden.
    Natuurlijk zegt iedereen, ja maar ik heb hier niet om gevraagd. Misschien niet maar men heeft ook niet tegen gestemd toen er weer meer geld uitgegeven werd dan er was.
    In dit geval gaat het over banken die dreigen om te vallen. De keuze voor de Cyprioten is redelijk overzichtelijk:
    - Meebetalen aan de redding van de banken door degenen die er sparen
    - Accepteren dat de bank failliet gaat (kost veel meer geld)
    - Eisen dat de overheid de bank overeind houdt, en dus zeggen dat alle mensen (ook diegene die geen spaargeld hebben) moeten meebetalen via de belasting (nog veel willekeuriger lijkt me).
    Alle mensen kunnen wel blijven roepen "dit is ons recht" (geld, pensioen, vakantie, wasmachines, flatscreens, etc) maar die rechten komen niet uit de lucht vallen en er zijn nog steeds veel mensen op de wereld die al die rechten niet hebben..........?

    dd
  3. [verwijderd] 19 maart 2013 11:23
    Sparen is niet hetzelfde als beleggen. Sterker nog, wie zijn spaargeld aan een ander geeft is per definitie al speculatief bezig. Breng je het naar een bank, dan kan er in het worst-case scenario zomaar geld van je rekening gehaald worden (zie Cyprus)... Op de aandelenmarkt moet je ook altijd op je hoede zijn.

    Een spaarder kan zijn toevlucht beter zoeken in waardevol bezit. Dus geen turbo's, sprinters of aandelen, maar tastbare zaken zoals vastgoed, grond en fysiek goud. Dat is mijn bescheiden mening.

    Omdat er over goud veel onzin geschreven wordt deel ik graag met jullie dit artikel op Marketupdate: www.marketupdate.nl/nieuws/goud-en-zi...
  4. Tradingmate 19 maart 2013 13:33
    quote:

    handyman6 schreef op 19 maart 2013 10:55:

    Gelukkig zit Apple bij mij pas op $457 tegen de bovenkant van de dalende weerstandslijn...heb dus nog even voor ik kopen moet:rond de $465 na 3 dagen boven de $457 ,dus..H6 ;-))
    Gelukkig had in Apple al gekocht toen ze nog onder de $10 noteerde. Dan heb ik van al deze onzin geen last.
    (value belegger)
  5. linsen 19 maart 2013 14:27
    quote:

    dd schreef op 19 maart 2013 10:28:

    beste s colon,

    Dan ziet u de situatie volgens mij toch verkeerd. De overheid / landen dat zijn wij. We krijgen waar we om vragen.
    Voor ons allemaal geldt dat we niet meer kunnen uitgeven dan we hebben, anders gaan we failliet.
    Als we dat willen voorkomen moeten we accepteren dat er of minder uitgegeven moet worden of meer betaald moet worden.
    Natuurlijk zegt iedereen, ja maar ik heb hier niet om gevraagd. Misschien niet maar men heeft ook niet tegen gestemd toen er weer meer geld uitgegeven werd dan er was.
    In dit geval gaat het over banken die dreigen om te vallen. De keuze voor de Cyprioten is redelijk overzichtelijk:
    - Meebetalen aan de redding van de banken door degenen die er sparen
    - Accepteren dat de bank failliet gaat (kost veel meer geld)
    - Eisen dat de overheid de bank overeind houdt, en dus zeggen dat alle mensen (ook diegene die geen spaargeld hebben) moeten meebetalen via de belasting (nog veel willekeuriger lijkt me).
    Alle mensen kunnen wel blijven roepen "dit is ons recht" (geld, pensioen, vakantie, wasmachines, flatscreens, etc) maar die rechten komen niet uit de lucht vallen en er zijn nog steeds veel mensen op de wereld die al die rechten niet hebben..........?

    dd
    Zeker zeker dd, iemand moet de pijn dragen. Clear enough. Maar eerst garanties afgeven tot € 100.000 en vervolgens daaraan morrelen maakt je in de ogen van de rest van hele wiebelige eurozone een volstrekt ongeloofwaardige "hoeder van het algemeen belang". Je creeert zo vroeg of laat de gegarandeerde bankrun op afroep. Als het zover is kun je nog mooie theorieen ophangen, maar loop je gewoon achter de feiten aan. Dus dom dom dom in het kwadraat. Het blijkt nog steeds heel eenvoudig te zijn. De overheid is je hoeder zolang haar dat uitkomt en geen minuut langer. Om het over banken maar niet te hebben. Laat je niet in slaap sussen, ook niet met praatjes over algemeen belang. Het algemeen belang is geen bankrun te creeren, want dan hoeft er niets meer, ligt de boel op zijn gat. Maar dat is wat de heren poltici nu afroepen. Want stel je voor dat dat de russiche witwassertjes hun geld niet meer in Cyprus stallen. Dan liever de Cypriotische kleine spaardertjes uitknijpen. Algemeen belang verwordt zo tot het belang van instituties en machthebbers.
  6. niets meer 19 maart 2013 15:44
    Beste Linsen,

    Ben het grotendeels met je eens, maar zover ik weet is de bankunie er nog niet en cyprus kan wel beloven dat ze iedereen tot 100.000 garanderen maar dan moeten ze het wel kunnen betalen (zie Ijsland een paar jaar terug).
    Neemt niet weg dat ik voorstander ben van het aanpassen van de % zodat de last meer (zo niet geheel) bij de rekeninghouders boven de 100K komt te liggen. Precies om de redenen die jij aandraagt.

    Groet,
    Dd
  7. Bangizwe 24 maart 2013 22:19
    handyman6: Je kan je Apple beter zo snel mogelijk kopen. Er is een nieuwe premium Iphone op komst. En in vele opkomende markten gaan ze een goedkoop model op de markt brengen. En die gaan volgens mij lopen als zoete broodjes. De mensen die genoeg geld hebben zullen toch voor de premium modellen kiezen(en zijn vaste klanten).En in veel van die armere opkomende landen is status gewoon heel belangrijk. Dat zie je wel aan de manier waarop ze met bijvoorbeeld juwelen omspringen. Ze hebben bijna niets maar ze hebben wel een gouden ketting of iets dergelijks. Als die mensen dan moeten kiezen tussen een goedkopere Samsung of een goedkopere Apple. Dan gaat Apple het zeker niet slecht doen. Dat merk heeft gewoon meer status.En Samsung heeft meer een reputatie van "voor Jan en alleman". Sommige beweren dat het de winstmarge van Apple zal aantasten. En zelfs al zou dat zijn. Hun winst per aandeel zal toch stevig de lucht in gaan. Die markt van goedkopre toestellen is voor Apple gewoon enorm groot. Op naar de 1000 USD.
16 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links