Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Regels, regels, regels

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Nico van Geest

Nico van Geest is senior beleggingsanalist bij Wijs & van Oostveen. Van Geest heeft een indrukwekkend CV als beleggingsanalist. In de afgelopen twintig jaar werkte hij voor SNS Securities, Credit Suisse First Boston, Theodoor Gilissen en Van Lanschot. .

Meer over Nico van Geest

Recente artikelen van Nico van Geest

  1. dec '15 Een uitdagend 2016 2
  2. jan '15 Durf te voorspellen!
  3. dec '14 2015: AEX naar 450 5

Reacties

13 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 24 juli 2012 11:12
    Als zakelijke klant word je het vel over de oren gehaald. Ik zou het liefst de bank passeren, maar zie hiervoor nog geen mogelijkheid. Suggesties?

    Klein puntje: ik heb nooit echt begrepen waarom Russische toestanden als "woningcorporaties" nog een plaats hebben in een land als Nederland. En zeker niet zo'n grote plaats.
  2. Ole In het Berenbos 24 juli 2012 12:14
    quote:

    Dutchbrit schreef op 24 juli 2012 11:12:

    Als zakelijke klant word je het vel over de oren gehaald. Ik zou het liefst de bank passeren, maar zie hiervoor nog geen mogelijkheid. Suggesties?

    Klein puntje: ik heb nooit echt begrepen waarom Russische toestanden als "woningcorporaties" nog een plaats hebben in een land als Nederland. En zeker niet zo'n grote plaats.
    Crowd funding, maar heb er nog geen ervaring mee....

    het idee is een sort van financieele partnerdating site waar je contact maakt en daarna naar de notaris gaat om e.a. vast te leggen..

    gr.
  3. [verwijderd] 24 juli 2012 12:17
    Het zou wel leuker worden als de aandelenhandel weer een terrein voor particuliere vermogenden wordt. Dat institionele beleggers gedwongen worden om (staats-) obligaties te kopen, is al een langer lopende trend. Maar in combinatie met het laag houden van rente op zulke obligaties en er ook nog eens geen behoorlijke garantie op willen geven (zelfs niet voor de inleg), kan men stellen dat de politiek misbruik maakt van de staatsmacht.
  4. [verwijderd] 24 juli 2012 12:41
    Crowd funding oftwel de Westerse variant van de micro lening. Tsja, maar nog steeds een betaalrekening nodig, en roodstand is afgrijselijk duur.

    Overigens heb ik al mijn prive rekeningen in NL opgezegd, en bankier nu met een Belgische ING Lion Account. Gratis betaalrekening, jawel. Bij ons in UK zijn betaalrekeningen ook nog steeds gratis. De zakelijke overigens zeker niet! Ik wil geen "service" maar gewoon lage kosten, dat is alles.
  5. forum rang 5 theo1 24 juli 2012 13:15
    quote:

    Dutchbrit schreef op 24 juli 2012 11:12:

    Klein puntje: ik heb nooit echt begrepen waarom Russische toestanden als "woningcorporaties" nog een plaats hebben in een land als Nederland. En zeker niet zo'n grote plaats.
    De corporaties zijn geen Russische toestanden, het zijn overblijfselen van begin 20e eeuwse liefdadigheidsorganisaties.

    Woningcorporaties zijn in het begin van de 20e eeuw ontstaan. Toen brak hier de industrialisatie door en trokken veel mensen naar de steden. Gemeenten waren daar totaal niet op voorbereid en niet in staat of bereid daar op in te spelen met als gevolg enorme problemen in de volkshuisvesting. Mensen woonden met grote gezinnen in éénkamerkelders, veel huizen waren van zeer slechte kwaliteit, huisjesmelkers verdienden goud geld zonder iets aan onderhoud te doen (huurders zat).

    Uiteindelijk ontstonden er particuliere initiatieven om hier iets aan te doen. De overheid deed niks, de Nederlandse overheid is meestal nogal laks bij grote maatschappelijke veranderingen. Soms waren dat bedrijven die huizen voor hun arbeiders bouwden (half Eindhoven is door Philips gebouwd). Dat was goedbegrepen eigenbelang: arbeiders die een beetje redelijk woonden waren productiever en minder vaak ziek. Soms was het ook uit idealisme, christelijk of socialistisch geïnspireerd. Uit die idealistische organisaties komen de huidige woningcorporaties voort. Je ziet de achtergrond vaak aan de namen: Patrimonium, St Servaas (katholiek), Volkswoningen (socialistisch).

    Omdat de motivatie vanouds christelijk of socialistisch van aard is, zijn de corporaties vanouds sterk verbonden met de bijbehorende partijen: CDA (als opvolger van KVP, CHU en ARP) en PvdA (als opvolger van de SDAP). Het CDA is in wezen een corporatistische partij. Het idee van woningcorporaties past precies in het CDA-denken: geen echte overheidsorganisaties, maar ook niet-commercieel en sterk met de overheid verbonden. Samenwerking op idealistische basis, geen concurrentie. Doordat deze partijen, zeker het CDA, altijd dominant zijn geweest en altijd prioriteit hebben gegeven aan het beschermen van de woningcorporaties, zijn ze altijd blijven bestaan. Die verbondenheid maakte ook de samenwerking met gemeenten gemakkelijk: bestuurders van woningcorporaties zijn meestal ex-wethouders. Het is dezelfde kring van mensen.

    De aard van de corporaties is wel wat veranderd: van particuliere liefdadigheidsorganisaties die draaien op donaties naar semi-ambtelijke organisaties die draaien op subsidies, maar de corporaties zelf zijn erg taai, vooral door hun verwevenheid met de politiek.

    Een aantal jaren geleden is de zaak weer veranderd: woningcorporaties waren bodemloze subsidieputten en de regering kreeg er genoeg van (ik meende dat dat het paarse kabinet was, dus de grote voorvechter het CDA was niet aanwezig). De corporaties werden in één keer afgekocht. Ze kregen een eenmalig bedrag en daarna geen subsidie meer. Gevolg was wel dat de overheid zijn drukmiddel kwijt was: als er geen subsidie meer is, kun je daar ook niet meer op korten. De corporaties zijn stichtingen en daardoor aan niemand verantwoording schuldig. Daardoor kunnen ze voor een heel groot deel doen wat ze willen en is de grip van de overheid minimaal.

    Maakt dit het iets duidelijker?
  6. [verwijderd] 24 juli 2012 13:45
    @theo1 De zeer professionele reactie maakt e.e.a. voor een doorsnee sterveling in dier voege dermate duidelijk dat bijvoorbeeld een Vestia gerelateerde problematiek in het hier en nu in no-time

    a) opgelost kan worden zodat deze problematiek

    b) tot het einde der tijden de wereld uit is, om te beginnen uit Nederland!
  7. forum rang 5 theo1 24 juli 2012 16:46
    quote:

    Theo Benschop schreef op 24 juli 2012 13:45:

    @theo1 De zeer professionele reactie maakt e.e.a. voor een doorsnee sterveling in dier voege dermate duidelijk dat bijvoorbeeld een Vestia gerelateerde problematiek in het hier en nu in no-time

    a) opgelost kan worden zodat deze problematiek

    b) tot het einde der tijden de wereld uit is, om te beginnen uit Nederland!
    Als het aan mij had gelegen had de overheid Vestia gewoon keihard failliet laten gaan. Als dat alle andere corporaties had meegesleept, des te beter. De snelste manier om van die gedrochten af te komen. De overheid had dan de huizen kunnen overnemen en laten beheren door de gemeenten. Dat is ook niet ideaal, bij gemeenten gaat ook genoeg mis, maar er is in ieder geval directere controle mogelijk. Nu wordt de sociale woningvoorraad effectief beheerd door een paar honderd kleine koninkrijkjes die vaak als eenmanszaakjes worden gerund en die alleen aan zichzelf verantwoording schuldig zijn. Natuurlijk gaan ze er allemaal spannende dingen bij doen. Veel interessanter dan alleen maar een beetje op de winkel passen en huisjes onderhouden. En je verdient er nog heel erg goed van ook. Het oude idealisme is intussen heel ver weg, ik zie alleen maar donkerzwart cynisme in die sector, dus dat mag ook geen beletsel zijn.
  8. [verwijderd] 24 juli 2012 17:31
    @theo1 Als de geschiedenis m.i. iets geleerd heeft, is het wel dat het niet altijd even goed gaat met dan weer van “rechts” dan weer van “links” komende bevlogen idealen, zo kan je in het hier en nu op je vingers natellen dat er geen gemeente in Nederland is die iedere dag perfect is, omdat er geen gemeente zal zijn die naast de noodzakelijke dingen waar de mensen dus eigenlijk om vragen met allerhande kleine, vaak als eenmanszaakjes gerunde koninkrijkjes die vaak alleen verantwoording aan zichzelf schuldig zijn allerlei spannende dingen erbij doet, wat uiteraard veel interessanter is dan alleen een beetje al dan niet met de arbeidsvitaminen op de achtergrond op de gemeentelijke winkel passen, in welke winkel slechts de noodzakelijke dingen waar de mensen dus eigenlijk om vragen gedaan worden, waar een doorsnee gemeente bij doorsnee mensen uiteraard veel respect mee zou kunnen verdienen.
    Dus het beste zou m.i. zijn dat de hele boel in Nederland, dus niets uitgezonderd, in het hier en nu op de schop gaat, bijvoorbeeld door een sessie op de hei binnen 1 à 2 weken en daar eens af te vragen waar zijn we in Nederland ook al weer mee bezig, gaat alles nog een beetje zoals we dit in Nederland graag zien of is er misschien toch iets dat niet altijd helemaal goed gaat. Zie tevens slechts ter kennisgeving

    www.nrc.nl/youp/2012/07/21/breifikjes/
  9. [verwijderd] 25 juli 2012 12:09
    Theo, bijzonder bedankt! Ik heb het idee dat ieder land deze problemen in het begin op een andere manier heeft opgelost. In de meeste landen die ik ken - Belgie, Engeland - is een ruime plaats voor de private sector, en is er voor ex-overheidsbedrijven een marginale rol. Het idee van corporaties/stichtingen is in het begin goed geweest, dat is me duidelijk, maar het is verworden tot een stuurloze machine die weinig ruimte laat voor privaat ondernemerschap. Ik word door mijn Nederlandse familie weleens voor huisjesmelker uitgemaakt, en hoewel het voor mij niet direct een gevoelswaarde heeft kan ik aan de gezichten zien dat het iets negatiefs is. Mijn antwoord is tot nog toe dat als het eigendom van 1 huis goed is, dan is het eigendom van 14 huizen toch beter? Goed, in ieder geval nogmaals bedankt voor de uitleg.
  10. [verwijderd] 25 juli 2012 16:14
    Dutchbrit, bijzonder bedankt voor de reactie! De reactie geeft m.i. goed inzicht in het feit dat ieder land

    - zoals België, dat niets van de heer Bush ("Wie niet voor mij is, is tegen mij") moest hebben, en Engeland, die dit 180 graden anders zag, respectievelijk Nederland die hier politieke steun aan verleende -

    problemen voor zover die er zijn op een andere manier oplost.

    Naar mijn idee kan er niets tegen een huisjesmelker of "huisjesmelker" zijn als hij of zij de huisjes ten nadele van de bewoners niet uitmelkt, maar gewoon met een aanvaardbaar rendement op de goed te onderhouden huisjes genoegen neemt, want het gaat per slot van rekening om goed te onderhouden huisjes waarin mensen wonen, die in geen enkel land van de wereld tot ellende van de mensen die in de huisjes wonen zou dienen te leiden, laat uiteraard staan tot Vestia toestanden.

    Nogmaals bijzonder bedankt voor de goed inzicht gevende reactie!
13 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links