Login
 

Stel u bent een klant...

U heeft al eerder op de stoel mogen zitten van de hypotheekadviseur om over bepaalde casussen uw mening te geven. Deze keer bent u de klant die een woning heeft gekocht en een hypotheek nodig heeft.

U komt echter in een bepaalde (nare) situatie terecht. Wat doet u? Speelt u open kaart naar uw hypotheekadviseur of bank of verzwijgt u expres iets zodat het u geen geld gaat kosten?

Casus 1 (tijdelijk inlossen)
U heeft op het ogenblik een lening van 10.000 euro. Voor het verkrijgen van de hypotheek moet die worden ingelost, omdat anders de hypotheek niet doorgaat. U weet dat uw vader dit bedrag tijdelijk wil voorschieten. Na passeren betaalt u uw vader weer terug door middel van het nemen van een lening. Uw adviseur vraagt of u nog leningen heeft. Wat doet u?

Casus 2 (ontslag)
De hypotheekstukken van u zijn goedgekeurd door de geldgever en worden naar de notaris gestuurd. U krijgt echter op dezelfde dag nog het nieuws van uw werkgever dat u wordt ontslagen. Vertelt u dit nieuws aan de geldgever met in uw achterhoofd dat waarschijnlijk de hypotheek alsnog niet doorgaat. De ontbindende voorwaarden zijn al verlopen. Dit betekent dat u 10% van de koopsom moet betalen als u de koop niet door laat gaan. Wat doet u?

Casus 3 (afwijsbrief)
U heeft de koopakte getekend voor uw koopwoning. Door omstandigheden wilt u alsnog dat deze koop niet doorgaat. Echter de ontbindende voorwaarden zijn al verlopen waardoor u 10% van de koopsom moet betalen. Om hier onderuit te komen moet u twee afwijzingsbrieven overleggen. Een mogelijkheid is snel een lening te nemen, zodat u uw hypotheek niet rond krijgt. Betaalt u de 10% boete om onder de koop vandaan te komen, of gaat u snel een lening regelen (met daarbij twee afwijzingsbrieven), zodat het uw geen geld kost.

Casus 4 (roker)
U bent een stevige roker. Uw adviseur vraagt of u rookt en laat in zijn berekeningen zien dat u aardig wat meer gaat betalen als dit zo is. De maandpremie is namelijk 50 euro duurder. Wat doet u? U verzwijgt dat u rookt, want van de 50 euro besparing kunt u mooi blijven roken. Of u vertelt netjes dat u rookt en neemt er dus genoegen mee dat u meer gaat betalen.

Casus 5 (verhuur)
U heeft vorig jaar een andere woning gekocht. Door de crisis staat echter uw oude woning nog te koop. De maandlasten zijn niet meer betaalbaar. U belt uw geldgever en vraagt of u de woning mag verhuren. Die geeft echter geen toestemming. Wat doet u?

Casus 6 (gedeeltelijk aflossen)
U heeft een hypotheek zonder NHG (Nationale Hypotheek Garantie) van 270.000 euro. De waarde van de woning is 300.000 euro. Het is mogelijk de hypotheek over te sluiten naar een hypotheek met NHG als u eerst 5000 euro inlost op uw huidige hypotheek. Hierna moet u ook nog de oversluitkosten betalen, die ook 5000 euro bedragen. De totale kosten van 10.000 euro heeft u echter niet. Een familielid wil u echter helpen door u dit bedrag te lenen. Wat doet U? Verzwijgt u voor uw adviseur dat u 10.000 euro gaat lenen?

Casus 7 (een bank)
U bent zelfstandige en heeft uw droomhuis gevonden. Uw adviseur kan echter geen hypotheek met NHG afsluiten omdat u slechts twee jaar en twee maanden zelfstandige bent. Voor een hypotheek met NHG is de vereiste dat een zelfstandige minimaal drie kalanderjaren jaarrapporten moet overleggen. Uw adviseur kan wel een hypotheek zonder NHG voor u regelen. U loopt ook nog even de plaatselijke bank binnen. Daar vertellen ze u dat zij wel een hypotheek met NHG voor u willen en kunnen afsluiten. Wat doet U? U accepteert de hypotheek met NHG of niet?

Ik ben zeer benieuwd naar uw reacties en antwoorden en vooral naar uw motivatie bij uw keuze. U kunt uw reactie posten onder deze column.

 

Het nieuwste boek van Jos Koets:
Een huis kopen, voorkom een drama!
Klik hier om dit boek te bestellen
Jos Koets - Hoe koop ik een huis?
Klik hier om Hoe koop ik een huis? te bestellen


Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Gerelateerd

hypotheken

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
16 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Ivanrybkin
0
casus 1
Vragen aan je pa om het een gift te noemen. met de belofte dat je de gift ook retourneert. vervolgens heb je dus geen lening. kortom, uiteindelijk gewoon de waarheid spreken: geen leningen.

Casus 2
Een aankondiging van ontslag betekent in NLD niet dat de financiën van de ene op de andere dag in de soep lopen. Misschien wijzigt het plan, of kun je nog worden herplaatst, of kun je in beroep tegen het besluit, vind je een andere baan, etc. Kortom, gewoon laten passeren. Het risico op verlies op lange termijn is aantrekkelijker dan een gegarandeerd verlies op korte termijn

Casus 3
Ik zou zeker proberen om er onderuit te komen. De kans lijkt me echter niet zo groot. Ik zou het eerder zoeken in een fout in de opgave m2 ofzo.

Casus 4
Rokers moeten gewoon meer betalen. kortom, wel melden. Dit komt namelijk toch altijd uit.

Casus 5
Opnieuw in gesprek met de geldgever. Die zit namelijk echt niet te wachten op een gedwongen verkoop. Desnoods dmv een rechtzaak.

Casus 6
Verzwijgen. een lening van een familielid kent immers softere voorwaarden dan waar de NHG normen vanuit gaan.

Casus 7
NHG Accepteren.
Het risico dat de NHG niet uitkeert omdat er iets in het papierwerk rammelt ligt immers bij de geldgever. Daarbij; waarschijnlijk blijft de bank wel degelijk binnen de lijntjes.


TAisOnzin
0
JanTS
1
Ik wil uw vragen beantwoorden met een wedervraag.
Stel u heeft 35 jaar gewerkt om een pensioen op te bouwen. U heeft als opdracht gegeven uw pensioengelden conservatief te beleggen zodat u zeker weet dat u over 5 jaar van uw pensioen kan gaan genieten. Nu verplichten politici uw pensioenfonds te gaan beleggen in Griekse staatsobligaties. Geven deze politici, en vooral ook journalisten, u een eerlijke analyse over wat deze politieke beslissing voor u kan betekenen?
de bos
0
Ik ga voor eigenbelang, rook niet en zie de hypotheekadviseur niet als pastoor achter het gordijn van het biechthokje.

Ik zorg dat ik een buffer heb. dus veel van deze vragen vermijd ik:
Casus 1: mond houden
casus 2: mond houden zie boven en met de buffer zing ik het wel even uit.
casus 3: onderuit met een lening zal niet lukken (te grote buffer) tom poes verzint wel een andere list.
casus 4: rook niet, maar als ik zou roken neem ik geen produkten af (verzekeringen) die dat bedrag gaan verhogen. Moet dat toch dan zou ik het risico van niet uitkeren niet nemen, betaal je verzekering helemaal voor niks. meer betalen dus
5: Ik zou helemaal niet bellen (en ook niet verkopen, maar gelijk verhuren) anders eerst verkopen dan pas kopen.
En eerst advies inwinnen of bij tijdelijke verhuur huurder er ook gegarandeerd uit te krijgen is en dan pas eventueel bij bank langs.
6: Wie heeft er nou niks meer over bij kopen huis?? 10.000 euro mag geen probleem zijn, mocht het niet anders kunnen dan verzwijgen zie boven voor argumentatie.
7: accepteren, risico is voor de bank. (en dat nemen ze bewust)

Kortom een calculerend burger voorkomt deze dilemma's omdat ze geld kosten. Eventueel obstakel wordt zo goedkoop mogelijk uit de weg geruimd.

de bos
welnes
0
Casus 1
Je mag je afvragen of als je om een hypotheek te krijgen een lening van € 10.000 moet aflossen, je de dezelfde lening nog wel kunt krijgen bij een geldverstrekker.

Die zullen ook willen weten of je de lening af kunt lossen en betalen.

Het zou er wel eens op kunnen neer komen dat je je vader niet kunt terugbetalen, als je daar uitkomt samen zou ik het doen. Maar ik zou er geen ruzie voor willen hebben met mijn ouders.


Arod74
0
Casus 1:
Aan pa vragen of hij mij meer dan 10.000 kan lenen in de hoop dat ik dan de hypotheek van de bank niet nodig heb. Bank staat dan mooi aan de zijlijn, pa krijgt meer rente dan van de bank, en ik betaal minder dan aan de bank.

Casus 2:
Er is sprake van force majeure/overmacht, het ontslag was onvoorzienbaar en nakomen is onmogelijk geworden. Ik betaal niets en de hypotheek vervalt.

Casus 3:
Lening regelen natuurlijk.

Casus 4:
Melden, verzekering zal toch niet uitkeren als blijkt dat je hebt gerookt.

Casus 5:
De voorwaarde is in de huidige tijd onredelijk. Desnoods rechtzaak aanspannen.

Casus 6:
Ja, en ik vraag die familielid of die ook bereid is om meer aan me te lenen, dan heb ik van de bank minder nodig. (zie 1).

Casus 7:
De verkoper vragen of huurkoop mogelijk is, dan huren en zodra ik 3 jaar zelfstandige ben de koop afsluiten met NHG.
Paulus29
0
Blijf voorlopig uit de buurt van dit soort situaties is mijn advies.

Pas als de klant weer koning is zou u kunnen overwegen om (voorzichtig) terug te keren.
Muppet_Waldorf
0
Ik zou gewoon proberen de geldschieter te overtroeven ... in hun leugens bedoel ik. Wie is er nou nog eerlijk tegenwoordig ? De banken en verzekeringen in ieder geval niet.
tollenaar
0
casus 1
Vragen aan je pa om het even voor te schiten. de waarheid is dat er dan geen lening is.

Casus 2
Ontslag betekent niet dat je geen geld m,eer hebt of kan verdienen. Gebruik je gezonde verstand. Ben je ouder dan 50 kun je zelf ook verstandig zijn en mogelijk wel van de koop af moet zien.

Casus 3
Helaas had je beter uit moeten kijken, moetje nu maar ioop de blaren zitten. Je kunt natuurlijk zoeken of er een andere reden is om er onderuit te komen.

Casus 4
Rokers moeten gewoon meer betalen. Zoek anders een gunstiger aanbieder.

Casus 5
Opnieuw in gesprek met de geldgever en anders maar gewoon wat hogere lasten.

Casus 6
Wees verstandig en steek je niet verder in de schulden. Ooit moet het het wel terugbetalen en de kans dat je huis de komende 5 jaar duurder wordt is niet erg groot.

Casus 7
NHG Accepteren de bank moet zijn plicht doen en als zij zeggen dat het kan moet je dit doen. Vraag jezelf af of je bij beide banken wel hetzelfde hebt vertelt


Jos Koets
0
quote:

JanTS schreef op 28 sep 2011 om 12:21:


Ik wil uw vragen beantwoorden met een wedervraag.
Stel u heeft 35 jaar gewerkt om een pensioen op te bouwen. U heeft als opdracht gegeven uw pensioengelden conservatief te beleggen zodat u zeker weet dat u over 5 jaar van uw pensioen kan gaan genieten. Nu verplichten politici uw pensioenfonds te gaan beleggen in Griekse staatsobligaties. Geven deze politici, en vooral ook journalisten, u een eerlijke analyse over wat deze politieke beslissing voor u kan betekenen?


Sommige journalisten wil ik nog wel geloven, maar politici geloof ik helemaal niet. Bovendien ben ik van mening dat jezelf daarin een beslissing moet nemen. Pensioen daadwerkelijk teruggeven aan de werknemer lijkt mij de beste oplossing.

Gr. Jos
IEXMark
0
Net zelf Casus 7 bij een familielid meegemaakt.

uiteindelijk 3 jaar (maar niet kalenderjaar) zelfstandig gewerkt. Bij de adviseur te horen gekregen dat het niet mogelijk was om hypotheek met NHG te krijgen. Was uiteindelijk begonnen met aanvragen van offertes bij banken zonder NHG. Scheelde aardig in de kosten

Ook gesprek met de bank gehad, die stellig beweerde dat NHG geen probleem was, ook na herhaaldelijk vragen en het delen van de ervaring met de eerstgenoemnde adviseur.

Uiteindelijk de NHG hypotheek bij de bank geaccepteerd, was gewoon goedkoper. Risico voor NHG ligt bij de bank, en als de bank bereid is om dat risico te nemen, Wie zijn wij dan om nee te zeggen.
theo1
0
Mijn antwoorden:

casus 1: ik ben hier heel ouderwets in, ik heb niet graag schulden bij familie. Ik zou even geen huis kopen en eerst die lening afbetalen. Daarna zijn er nog genoeg huizen te koop.

casus 2: hangt ervan af of er uitzicht is op een andere baan. Is dat er niet, dan zou ik die hypotheek niet willen hebben. WW is geen vetpot en het is maar helemaal de vraag of je dat kunt uitzingen. Dan maar de boete betalen. Is er een sollicitatie bijna rond (alleen nog een arbeidsvoorwaardengesprek te gaan) dan zou ik mijn mond dicht houden.

casus 3: dit lijkt me fraude. Het is achteraf natuurlijk gemakkelijk te bewijzen dat de timing van die lening wel erg goed uitkomt. Ik zou dit niet riskeren.

casus 4: dit is liegen. Het risico zou mij te groot zijn.

casus 5: ik zou met de bank gaan praten en hun zeggen dat ze de keus hebben: of ze accepteren verhuur of ik betaal de hypotheek niet meer. Eens zien wat ze dan vinden.

casus 6: als je dat geld niet aan de bank kunt terugbetalen, waarom dan wel aan je familielid? Je verziekt er je familierelatie mee. Ik zou gewoon op de normale manier dat geld bij elkaar sparen en daarna de hypotheek oversluiten. Dan is er geen probleem.

casus 7: wat zijn 10 maanden op een mensenleven? Gewoon wachten tot je die 3 jaarrekeningen hebt en dan weer kijken. Waarom die haast? Er zijn huizen zat en ze lopen niet weg.
DvdH
0
Jos,

Volgens mij is je casus 3 niet juist. Wanneer de ontbindende voorwaarde voorbij zijn kan je ook niet meer met het financierings voorbehoud (dus 2 afwijzingen) onder het koopcontract uit. Dat kan alleen maar wanneer de ontbindende voorwaarden nog geldig zijn. Je zou de casus kunnen aanpassen door te stellen dat de bedenktijd voorbij is , maar je kan wel onder de koop uit omdat je nog in je ontbindende voorwaarden zit (met meestal als belangrijkste voorbehoud die van financiering). Zoals jij nu je casus in elkaar hebt gedraaid kan je er uberhaupt niet vanaf!
[verwijderd]
0
Waar ik eigenlijk niets over hoor is over de mensen die toen de tijd.
een Hypotheek hebben afgesloten tegen bv 3,9 % 125 excw voor 10 jaar.

Neem de ING. Wat gebeurt er over 4 jaar bij een lening van 270,000 euro.

Ook verpicht een gedeelte aflossen of hogere rente betalen.
of gaat en andere bank je tegen de basel 3 regels een hypotheek toekennen.

Kortom meer rente of meer aflossen naar mijn idee.

Toen ik deze hypotheek nam ,6 jaar geleden.
Zij de overheid nog, dit mag allemaal omdat je vrouw ook meer ging/moest werken.



Zit nu stevig te denken om toch huis toch maar in de verkoop te plaatsen.

Iemand duidelijkheid.

Gr zz
aandeeltje!
0
quote:

zoezen schreef:


Waar ik eigenlijk niets over hoor is over de mensen die toen de tijd.
een Hypotheek hebben afgesloten tegen bv 3,9 % 125 excw voor 10 jaar.

Neem de ING. Wat gebeurt er over 4 jaar bij een lening van 270,000 euro.

Ook verpicht een gedeelte aflossen of hogere rente betalen.
of gaat en andere bank je tegen de basel 3 regels een hypotheek toekennen.

Kortom meer rente of meer aflossen naar mijn idee.

Toen ik deze hypotheek nam ,6 jaar geleden.
Zij de overheid nog, dit mag allemaal omdat je vrouw ook meer ging/moest werken.



Zit nu stevig te denken om toch huis toch maar in de verkoop te plaatsen.

Iemand duidelijkheid.

Gr zz



Een hypotheek die je hebt, die blijf je hebben. Staat los van renteperiode en zo. Je krijgt gewoon een nieuw voorstel en zolang je de verplichtingen voldoet, zal er weinig aan de hand zijn. Als je gaat veranderen van aanbieder dan zal die toetsen met de nieuwe richtlijnen.
theo1
0
quote:

aandeeltje! schreef op 29 sep 2011 om 10:01:


[...]

Een hypotheek die je hebt, die blijf je hebben. Staat los van renteperiode en zo. Je krijgt gewoon een nieuw voorstel en zolang je de verplichtingen voldoet, zal er weinig aan de hand zijn. Als je gaat veranderen van aanbieder dan zal die toetsen met de nieuwe richtlijnen.

Dus je bent gedwongen om het renteaanbod van je bank te accepteren omdat overstappen naar een andere bank geen optie is. De bank weet dat natuurlijk ook. Het aanbod zal dus niet superscherp zijn.
16 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: hypotheken

Column door: Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak...

Meer over Jos Koets

Recente columns van Jos Koets

  1. 17 nov Makelaars, tijd voor verandering! 10
  2. 03 nov Uw Douche van Koets 2017 2
  3. 27 okt Kabinet beperkt hypotheekrenteaf... 28
Gesponsorde links