Login
 

Rente fake news!

Rente fake news!

Een van de verklaringen die naar voren werd gebracht voor de recente onrust op aandelenmarkten was angst bij beleggers voor hogere inflatie en rentes. Was dit de reden voor de grote snelle daling?

Het is een onmogelijke opgave om precies te weten waarom beleggers nu precies kochten of verkochten. Op het orderbriefje hoeft u immers geen reden aan te geven.

Vaak is het dus gissen waarom iets omhoog of naar beneden gaat. Toch willen lezers en kijkers van het nieuws graag weten wat de reden was. Journalisten moeten dus wel met een verklaring op de proppen komen.

Niet altijd even logisch

Niet altijd is de verklaring even logisch. Ik heb dan ook grote moeite met het verhaal dat de rentestijging van de afgelopen weken de oorzaak is van de snelle afstort van aandelen. Waarom?

Simpelweg omdat rentestijgingen het verleden nooit een reden waren voor forse koerscorrecties. En ook omdat ik denk dat daar fundamenteel gezien geen reden voor is. Zie mijn eerdere column over TINA, en de relatie tussen rentes en aandelenwaarderingen.

De kapitaalmarktrente in de VS is de afgelopen maanden zo’n 70bp gestegen. Dat komt vaker voor. En als ik terugkijk naar de voorgaande keren komt daar niet uit naar voren dat dit samen gaat met koersdalingen op aandelenmarkten. Niet tijdens de rentestijging, en ook niet in de weken erna.

Rentebewegingen

In onderstaande tabel staan de grote rentebewegingen van de afgelopen 30 jaar en het rendement op internationale aandelenmarkten (MSCI World) tijdens die periodes. Specifiek kijk ik naar het begin van de stijgende rente periodes waarin de rente met 70bps of meer steeg.

Datum stijging 70bps

Datum stijging 70bps Rendement tijdens 70bps stijging Rendement 3 maanden erna
Aug 86 - apr 87 29,9% 2,0%
Feb 88 - apr 88 4,3% -0,4%
Jul 89 - mar 90 -10,9% 8,1%
Dec 91 - mar 92 -8,2% 1,8%
Sep 93 - feb 94 6,9% -1,2%
Dec 95 - mar 96 4,1% 2,9%
Nov 96 - mar 97 -1,3% 15,1%
Sep 98 - feb 99 20.4% 4,3%
Okt 01 - dec 01 6,6% 0,3%
Mei 03 - jul 03 3,8% 8,9%
Mar 04 - mei 04 -1,2% -0,8%
Jun 05 - mei 06 17,0% 3,2%
Dec 08 - feb 09 -18,1% 30,4%
Aug 10 - dec 10 5,0% 4,8%
Jul 12 - jun 13 17,1% 8,2%
Jul 16 - nov 16 0,1% 7,8%
Gemiddeld 4,7% 6,0%


Duidelijk te zien is dat het rendement van aandelen zowel tijdens als na de relatief grote rentestijgingen niet negatief, maar juist bovengemiddeld positief zijn.

Dat de aandelenmarkt nu zo fors daalde omdat de rente steeg lijkt mij persoonlijk dan ook een gevalletje van fake news.

Wat dan wel?

Rest de vraag wat dan wél de oorzaak is van deze felle correctie. Ik vermoed dat de oorzaken gezocht moeten worden in snel opgelopen koersen in combinatie met een hele lage volatiliteit, die de markt kwetsbaar maakten voor een correctie.

Een andere oorzaak kan zijn een relatief grote impact van beleggingsstrategieën die hun exposure afbouwen als de volatiliteit oploopt. Hierdoor kan een soort sneeuwbaleffect ontstaan van steeds lagere koersen die steeds meer verkooporders uitlokken. Net als het geval was bij de moeder alle crashes in 1987 en de meer recente korte flash crashes.

Maar zeker weten doen we het nooit. Over de precieze oorzaken van de crash van 1987 zijn de experts het nog niet eens. Ik ben blij dat ik geen journalist ben, die aan het eind van de dag moet verklaren waarom het weer eens hard omhoog of omlaag ging.


Ben Leppers is handelaar voor eigen rekening in aandelen en obligaties en heeft als specialisme obligaties. Leppers is long wereldwijde indexfondsen, staatsobligaties en valuta. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Gerelateerd

rentes

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
21 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Brievenbus
0
Eindelijk 's verstandige taal op IEX over die rente onzin, komt helaas niet vaak voor.
M'n complimenten!

Kan de redactie wat van leren; de dollar onzin als verklaring voor zakken is nu opgegeven, nu de rente onzin nog!
dirkdax
0
Tof artikel en goed opgebouwd, nuchtere analyse. Verklaringen achteraf zoeken heeft nooit zin. Het gaat zoals het gaat. Alles is contingent.
Steven v. O.
0
Van de gelezen verklaringen lijkt mij de boven verwachting gestegen VS lonen (2-februari) het meest plausibel

Markten zijn geconditioneerd geraakt aan de lage inflatie en de loonschok duidt wellicht op het herzien van verwachtingen. Daarnaast, was de afgelopen rally natuurlijk excessief. Markten stonden zo strak als een ijsbaan...

In zulke condities zoeken markten gewoon een aanleiding (waar verwachtingen herzien moeten worden). Oftewel het "technisch van aard"
am1993
0
quote:

Brievenbus schreef op 13 feb 2018 om 09:43:


Eindelijk 's verstandige taal op IEX over die rente onzin, komt helaas niet vaak voor.
M'n complimenten!

Kan de redactie wat van leren; de dollar onzin als verklaring voor zakken is nu opgegeven, nu de rente onzin nog!

Helemaal mee eens. Prima stuk. Eindelijk. Doorgaan zo. Beter dan dat geneuzel/die flauwekul/onzin achteraf.
ONN
0
quote:

Brievenbus schreef op 13 feb 2018 om 09:43:


Eindelijk 's verstandige taal op IEX over die rente onzin, komt helaas niet vaak voor.
M'n complimenten!

Yep. Prima poster ook die BEN hè ?
SNSN
1
Actually it is just a 'fake article', nothing more.

Unfortunately, the author just doesn't understand how 'statistics' actually works.

The matter is that the ex-post 'statistics' (based on 'past history') just cannot be used for current & ex-ante evaluations (forecasts) of NOT-stationary (time-dependent) stochastic processes underlying financial markets and real economy.

If briefly, that is for instance, the current macro- & micro-economic conditions are very different from those 'historic' ones, being in place before the credit crunch crisis. Actually, because of artificial interference of CBs with (almost unlimited) QE-pumping, the current situation in economy and its financing is just really unique, never existed in past in such forms & scales. So far, any ex-post (historical) statistics has very little, actually NOTHING to do with current state of dynamic system (economy & financial markets) and so far just cannot be used for any forecasts.

Indeed, because of artificial CBs' pumping (via QEs) the financial markets developed 'assets bubbles' (in both fixed-income and equity) and became almost fully disconnected from the real economy. Such a situation (in such a huge scale) doesn't have any examples in history. That's underlying processes are NOT stationary, and 'historical observations' are just IRRELEVANT, and can't be used for any ex-ante predictions/forecasts.






info_124
0
Fluctuaties op de beurs heb ik al 30 jaar als domme kuddekoeien gedrag genoemd, of moet ik zeggen: lemmingen.
Ik vergeet nooit mijn UvA-docent internationale economische betrekkingen meer, na 13 colleges valuta: "voor de koers van de US$ tov de Europese valuta in de toekomst moet u bij de faculteit Psychologie zijn, en NIET van Economie..."
bdj
0
quote:

Steven v. O. schreef op 13 feb 2018 om 10:12:


Van de gelezen verklaringen lijkt mij de boven verwachting gestegen VS lonen (2-februari) het meest plausibel

Markten zijn geconditioneerd geraakt aan de lage inflatie en de loonschok duidt wellicht op het herzien van verwachtingen. Daarnaast, was de afgelopen rally natuurlijk excessief. Markten stonden zo strak als een ijsbaan...

In zulke condities zoeken markten gewoon een aanleiding (waar verwachtingen herzien moeten worden). Oftewel het "technisch van aard"


Morgen komen er weer inflatiecijfers beschikbaar uit de VS. Kijken hoe de markt deze verteert.
ivet
1
hier wordt een wereldindex erbij genomen...maar ik ben benieuwd naar rentestijging versus allocatie; als id USA de rente stijgt kunnen daar aandelen dalen en elders stijgen omdat beleggers hun kapitaal gewoon verplaatsten naar andere markten met als gevolg dat een gemiddeld rendement (op internationale aandelenmarkten) dat niet noemenswaardig van zijn plek komt.

Valuta-, fiscale-, handels(HFT)- en mondiale(globalisatie) effecten zijn vandaag de dag niet als voorheen...dus of je het verleden zomaar naast het heden kan leggen is voor mij nog de vraag.

Niet voor niets is het gezegde: "Er zijn drie soorten leugens: leugens, grove leugens, en statistieken".
licet
0
quote:

Brievenbus schreef op 13 feb 2018 om 09:43:


Eindelijk 's verstandige taal op IEX over die rente onzin, komt helaas niet vaak voor.
M'n complimenten!

Kan de redactie wat van leren; de dollar onzin als verklaring voor zakken is nu opgegeven, nu de rente onzin nog!

Mee eens, ik sluit mij aan bij alle vorige reactie op het stuk van Ben.
Ahrend Jan Kamp en zijn team moeten eens over hun wijze van informatie brengen nadenken. Zoals zij het brengen met al onbegrijpelijke engelse talige Twitters en grafieken. Stop ermee. Houdt het simpel.
Arie40
0
quote:

ivet schreef op 13 feb 2018 om 12:55:


hier wordt een wereldindex erbij genomen...maar ik ben benieuwd naar rentestijging versus allocatie; als id USA de rente stijgt kunnen daar aandelen dalen en elders stijgen omdat beleggers hun kapitaal gewoon verplaatsten naar andere markten met als gevolg dat een gemiddeld rendement (op internationale aandelenmarkten) dat niet noemenswaardig van zijn plek komt.

Valuta-, fiscale-, handels(HFT)- en mondiale(globalisatie) effecten zijn vandaag de dag niet als voorheen...dus of je het verleden zomaar naast het heden kan leggen is voor mij nog de vraag.

Niet voor niets is het gezegde: "Er zijn drie soorten leugens: leugens, grove leugens, en statistieken".


Als de USA daalt gaat Europa dalen. Altijd zo. En Europa is kwetsbaar omdat bet zo verdeeld is. Tel daar de verkiezingen in Italië over een paar weken bij op en de lage rentes in Zuid-Europa, nog niet bijgesteld aan de huidige volatiele tijd, bij op. Ik snap dat het grote bridgewater flink short is gegaan in Europese aandelen.
Mr_expat
0
In the late 1920s, the Fed was also reluctant to raise interest rates in response to soaring share prices, leaving rampant bank lending to push prices higher still. When the Fed did belatedly act, the bubble burst with a vengeance.
OzzyO
0
quote:

SNSN schreef op 13 feb 2018 om 12:35:


Actually it is just a 'fake article', nothing more.

Unfortunately, the author just doesn't understand how 'statistics' actually works.

The matter is that the ex-post 'statistics' (based on 'past history') just cannot be used for current & ex-ante evaluations (forecasts) of NOT-stationary (time-dependent) stochastic processes underlying financial markets and real economy.

If briefly, that is for instance, the current macro- & micro-economic conditions are very different from those 'historic' ones, being in place before the credit crunch crisis. Actually, because of artificial interference of CBs with (almost unlimited) QE-pumping, the current situation in economy and its financing is just really unique, never existed in past in such forms & scales. So far, any ex-post (historical) statistics has very little, actually NOTHING to do with current state of dynamic system (economy & financial markets) and so far just cannot be used for any forecasts.

Indeed, because of artificial CBs' pumping (via QEs) the financial markets developed 'assets bubbles' (in both fixed-income and equity) and became almost fully disconnected from the real economy. Such a situation (in such a huge scale) doesn't have any examples in history. That's underlying processes are NOT stationary, and 'historical observations' are just IRRELEVANT, and can't be used for any ex-ante predictions/forecasts.


Praat maar gewoon Nederlands. Het is overduidelijk dat je geen Engelstalige bent vanwege de fouten en de Nederlandse zinsopbouw in het Engels.

knax63
0
quote:

TURBO-TA schreef op 13 feb 2018 om 12:56:


Nooit is de verklaring van TA even logisch!


ta is een hulp middel om waarschijnlijkheden in te schatten gebaseerd op logica maar soms reageren beleggers niet logische en dan werkt het niet echt.
ik heb geleerd kijk naar de markt wat die wil en daarna komt ta pas om de hoek kijken. MAAR pas op bij blow off en sell off werkt het meestal niet. ELKE methodiek heeft zijn plussen en minnen.

tot 22 feb stijgingen maar beperkt en moeizaam allemaal...

succes allemaal.
Thorgall
0
de moeder van alle crashes is uiteraard die van 1929 en de crisis die er op volgde, met als gevolg WO II. Niet die van 1987 die 1,5 jaar later alweer ingelopen was.
Ronald Engels
0
Zou Europa door nu te sterke Euro en wellicht zakkende en/of stabiliserende olieprijs weer terecht kunnen komen in nieuwe periode van deflatie met wederom zakkende rentes en dankzij bestaande lichte economische groei wederom stijgende aandelen kan verwachten?
Belegde boterham
0
Dat het fake news is moet je niet zo van de daken schreeuwen Ben ;)

Het is juist prachtig voor bedrijven die bulken van de Cash.

Lagere koersen, psychologische component; want rente stijgt en aandeelhouders kiezen voor andere assets dan aandelen (stond volgens mij in mijn middelbare schoolboekje ECI VWO, tsja..)

Ik lees van veel fondsen in porto dat de share buyback wordt verhoogd.

Zie alleen maar win-win om de bullmarket nog langer te laten duren.

Goed artikel Ben, normaal te lezen.

Ipv dat rommel gedoe op de dagdraad, begrijp nog immer niet wie ze daar een plezier mee doen, behalve de auteur zelf, met dat knip en plak werk a al een kleuter.
21 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: rentes

Column door: Ben Leppers

Ben Leppers was ooit handelaar in bedrijfsobligaties voor ABN Amro, had kortstondig een eigen beleggingsfonds en handelt sinds 2003 voor eigen rekening en risico. Hij handelt op kwantitatieve basis...

Meer over Ben Leppers

Recente columns van Ben Leppers

  1. 13 feb Rente fake news! 21
  2. 06 feb Et tu, Draghi? 8
  3. 26 jan Spread, spreads en rente-spreads 13
Gesponsorde links