Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Handelen met voorkennis mag

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
9 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Eventus docebit
0
Nee, dat is niet eerlijk. Stel dat Hendriks een boot wil kopen met de verkoop van 50k aandelen. Hij meldt dat voornemen aan de AFM en de AFM publiceert het. Dan zal het aandeel SnowWorld zakken omdat "een van de bestuurders zijn aandelen verkoopt". Dan is de opbrengst voor Hendriks niet meer gebaseerd op wat in de markt wordt gezien als redelijke waardering voor SnowWorld, maar lager, puur vanwege het feit dat hij aandelen verkoopt. Hij wordt dan benadeeld ten opzichte van een andere belegger die zijn transactie niet van tevoren hoeft aan te kondigen.
theo1
2
Ik denk dat Marcel Tak teveel uitgaat van een ideale, theoretische wereld. Dat doet hij wel vaker. Hij stelt dat de enige waardevolle kennis voorkennis is, omdat alle andere kennis al in de koers zit. Een perfect efficiënte markt dus.

Volgens mij zien we elke dag dat de efficiëntie van de markt in de echte wereld maar heel betrekkelijk is. Een echt efficiënte markt zou bijvoorbeeld veel minder volatiel moeten zijn, want volgens mij verandert de wereld op dagbasis echt niet genoeg om de koersbewegingen die we waarnemen te verklaren. Het verschil is sentiment, emotie, waan van de dag, kuddegedrag kortom: ruis en inefficiëntie.

Bovendien, juist door het passieve indexbeleggen waar Tak voorstander van is, wordt m.i. de efficiëntie van de markt alleen maar minder. Je koopt of verkoopt immers direct de hele index, of een hele aandelenallocatie, zonder ook maar te kijken naar de relatieve prestaties van de bedrijven die daar achter zitten. Je koopt de hele AEX, maar als Unilever het relatief goed doet en Heineken relatief slecht (willekeurig voorbeeld) dan doe je daar als indexbelegger niks mee. De hele massa van indexbeleggers zal daar pas bij de herweging iets mee doen en die herweging komt tot stand door een wijziging van relatieve market-cap en die kan weer alleen ontstaan door niet-indexbeleggers. Hoe kleiner de groep niet-indexbeleggers hoe groter hun invloed op relatieve waarderingen en hoe minder efficiënt de markt dus wordt.

Ik begrijp dat het heel moeilijk is (zo niet onmogelijk) om ieder jaar de index te verslaan. Maar dat hoeft ook helemaal niet. Zo lang je de index maar meestal verslaat, outperform je al. Dat zal lang niet iedereen lukken, sterker nog, dat zal bijna per definitie de meeste beleggers niet lukken. Omdat de index de resultante is van de acties van alle beleggers, de goede en de slechte. En over het algemeen zal het aantal mensen dat ergens niet goed in is, groter zijn dan het aantal mensen dat ergens wel goed in is. Het is dus zaak om er goed in te worden. Op grond van het gegeven dat de meeste mensen iets niet goed kunnen, op voorhand al de handdoek in de ring te gooien vind ik veel te defaitistisch. Maar OK, hoe meer indexbeleggers hoe inefficiënter de markt, dus hoe meer kansen voor niet-indexbeleggers. Eigenlijk zou ik reclame moeten maken voor indexbeleggen, want dat is uiteindelijk in mijn belang.
De sjaak
0
Handel met voorkennis gebeurt aan lopende band...Bepaalde mensen mogen dan wel niet zelf mogen handelen op basis van hun positie binnen een bedrijf maar het is wel erg naief om te geloven dat bepaalde gevoelige informatie niet bij bevriende mensen terecht komt die daar van profiteren. Kijk maar eens hoe vaak het gebeurd dat een aandeel rare sprongen maakt kort voordat er gevoelige info naar buiten komt.....Hoe zou dan nu komen????
dartyharry
0
Bas Trader
0
Hoe vaak zie je een aandeel flink uit de pas lopen en dat er enige tijd later het nieuws volgt. De AFM heeft daar m.i. weinig vat op.

Als ik het goed heb, mogen accountants niet beleggen in (beursgenoteerde) bedrijven die zij als klant hebben. Sterker nog als de aandelen van deze bedrijven zijn opgenomen in een bepaald beleggingsfonds dan is dit beleggingsfonds vaak ook verboden terrein.

Soms gaat het nog verder, (zelf) beleggen is voor accountants verboden. Vermogensbeheer is voor deze groep mensen een mogelijk alternatief.

De financiële industrie kan de door Marcel Tak besproken onzuiverheden gladstrijken door ook aangestelde bestuurders van (beursgenoteerde) ondernemingen onder hetzelfde regime te brengen als accountants.

De beloning structuur voor bestuurders ivt aanpassen op lange termijn resultaat. Deze gaan mogelijk meer rationele beslissingen nemen wat m.i. beter is.

Voor de maatschappij positieve uitzonderingen zullen er zijn.
Denk hierbij aan eigenaren / oprichters van een bedrijf dat naar de beurs gaat. Deze ondernemers hebben vaak risico gelopen en bewezen iets te kunnen; goede aangestelde bestuurders daargelaten.
Dit zal tevens de bedrijvigheid in de maatschappij positief beïnvloeden.
[verwijderd]
0

Bas en ook Marcel zou het niet een oplossing zijn gewoon te stellen dat bestuurders en commissarissen alles mogen doen, maar dan wel tegen de aandelenprijs van zeg over 5 jaar?

Cashen nu no probleem maar wel over 5 jaar een eindafrekening en dus eventueel terugbetaling en garantstelling van oveig vermogen van het verschil bij verkoop tussen koers nu en die over 5 jaar.

Overigens herinner ik mij een doorlink van Ben naar een onderzoek waaruit bleek dat handelen op bestuurders aan-en verkopen nu ook niet het ei van Columbus was voor de gewone beleggers. Soms begrijpen ze blijkbaar niet eens hun eigen bedrijf en de markt.

Typies,maar waar!

Groet, Jonas
Bity
0
Ik ben de afgelopen jaren een paar keer lelijk op mijn muil gegaan met "stockpicking". Seadrill en Imtech waren toch wel mijn dieptepunten maar ik heb er nog wel een paar op mijn naam staan waar ik niet echt trots op kan zijn.

Gelukkig zag ik bij bijvoorbeeld KPN de bui beter aan komen, die heb ik nog net op tijd verkocht voordat de koers als een baksteen naar beneden ging, maar als je nu kijkt naar Shell dan maken ze in mijn ogen precies dezelfde fout (het enige verschil is dat Shell op dit moment nog een beperkte schuldenlast heeft, KPN bleef hoog dividend uitbetalen zelfs toen de schulden al torenhoog waren en ze al lang in een neerwaartse markt zaten..)

...Bij al deze aandelen heb ik zelf een analyse gedaan, uitgezocht wat de mening van heren analisten was en wat het Bestuur van deze bedrijven uitdroeg en die was (op een incidenteel "gokje" na..) altijd positief.

Ik ben ondertussen van mening dat de meeste analisten beter als vakkenvuller in een Supermarkt kunnen gaan werken, dat er een behoorlijk portie "Top" Bestuurders is die van zichzelf een hoge dunk heeft maar eigenlijk helemaal niet begrijpen hoe je een bedrijf op de lange termijn gezond en sterk kan krijgen en dat mijn persoonlijke intuïtie en marktkennis toch ook maar beperkt is..

..Natuurlijk, Stockpicking is veel leuker dan Indexbeleggen maar als je bovenstaande in ogenschouw neemt en beseft dat de meeste Bestuursvoorzitters en Analisten doodleuk blijven uitkramen dat alles Crescendo gaat terwijl een bedrijf bijna te gronde is en de meeste beleggers het erg moeilijk vinden om al die ruis weg te filteren en desnoods hun verlies te nemen dan durf ik hier te beweren dat meer dan 90% van de "amateur" beleggers een veel hoger rendement op hun beleggingen zouden maken als ze zich zouden beperken tot "Indexbeleggen".

Ik hou het tegenwoordig bij ETF's. Zakt de koers hard dan koop ik gestaffeld bij. Stijgt de koers teveel in een korte tijd dan laat ik mijn cash reserve oplopen en wacht ik op de volgende koersdaling.

En een geintje zoals ik had met Imtech (300 stukjes verkocht met dik verlies..) zal je bijna niet voelen want in de AEX wordt die vervangen voor een ander aandeel en daarmee wordt ook de aangekochte ETF automatisch her wogen...

Niet sexy, maar ik slaap er heerlijk bij....

Groet,

Bity
wijzeman
0
Bity heeft helemaal gelijk. Ook ik zat in Imtech. Inmiddels doe ik 50/50. Maar hoe kan het,dat analisten op IEX, een bedrijf zoals BAM en Fugro blijven steunen in een voor die bedrijven slechte markt is en blijft een raadsel.
knax63
0
van ervaringen word je wijs en dat gaat het schade en schande.
de markt is wat hij is en daarmee moet je het doen.

managers in bedrijven spiegelen altijd positiviteit voor anders kunnen ze de mensen niet motiveren om er te werken en dat doen ze dan ook.

je moet je aan de regels houden ook al kloppen ze niet helemaal.
de regels gaan vaak uit van een ideale wereld maar in praktijk klopt dat niet helemaal en zeker niet in de financiele sector. daar zitten boven gemiddelde aantal mensen die flink ego trippers zijn. die stellen eigen belang boven de mute. Dat is gewoon zo ondanks regels die dat een beetje indammmen.

succes allemaal.
9 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: Voorkennis

Column door: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is...

Meer over Marcel Tak

Recente columns van Marcel Tak

  1. sep '18 ETF-recensie: De slankste ETF 9
  2. aug '18 AFM mag strenger zijn bij boetes... 11
  3. jul '18 De toekomstige geschiedenis van ... 20

Gesponsorde links