Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Jobstijding hypotheken

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes after hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. 19 dec Het is een beetje anders dan anders voorbeurs 48
  2. 18 dec Voorbeurs houdt het niet over, maar er is nog genoeg te doen 2
  3. 15 dec Het ziet er aardig uit voorbeurs en wie weet wordt het heksenketel 3

Reacties

42 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 28 februari 2013 15:32
    Je hebt gelijk Arend Jan, echter je roept iets wat men niet graag horen wil. Het eigen huis was de 'grote spaarpot' voor later... Die tijd ligt achter ons en komt niet meer terug. Tel maar uit je winst, door de aankomende vergrijzing is er straks vooral een tekort aan fijne appartementjes bij het station en winkelcentra. Die mooie landelijke villa's en 2 onder 1 kapjes staan over 10 jaar met bosje tegelijk te koop. Komt trouwens de regering wel goed uit, dan kunnen we ook niet meer naar de bejaarden en verzorgingshuizen...
  2. [verwijderd] 28 februari 2013 15:42
    Hé AJK je snapt er inderdaad geen zak van!

    De tijd dat vrouwen achter het aanrecht zaten is al een tidje voorbij. Vrouwen studeren tegenwoordig net zo hard en hebben ook baantjes, ja je gelooft het niet...

    Daarom kan je het tweede inkomen ook meenemen in de inkomenstoetsing. Wel zo eerlijk dunkt me.
  3. [verwijderd] 28 februari 2013 15:45
    quote:

    Nee schreef op 28 februari 2013 15:42:

    Hé AJK je snapt er inderdaad geen zak van!

    De tijd dat vrouwen achter het aanrecht zaten is al een tidje voorbij. Vrouwen studeren tegenwoordig net zo hard en hebben ook baantjes, ja je gelooft het niet...

    Daarom kan je het tweede inkomen ook meenemen in de inkomenstoetsing. Wel zo eerlijk dunkt me.
    Tsja twee inkomens voor hetzelfde huis dat vroegah met een inkomen te betalen was duidt natuurlik niet op vooruitgang als je het mij vraagt.
  4. [verwijderd] 28 februari 2013 15:49
    En dan nog wat cijfernmatige onderbouwing;

    De maandlast bij een volledig annuitairehypotheek van 200.000 bij IB voordeel 37% (na verrekening eigen woning forfaitj )

    Rente 4,3% 10 jaar vast NHG = bruto 990 per maand

    Oftewel netto

    € 724 netto 1e jaar (excl. 10 - 20 euro orv)
    € 783 netto 10e jaar
    € 867 netto 20e jaar

    Ga maar eens een fatsoenlijke huurwoning vinden vrije sector voor dat soort bedragen.

    Ohja, met kopen en volledig annuitair ben je na 30 jaar volledig lastenvrij. Met huren niet, daar mag je 30 jaar inflatiecorrectie overheen gooien.
  5. [verwijderd] 28 februari 2013 16:04
    quote:

    slingo schreef op 28 februari 2013 15:55:

    huizen worden niet meer gefinancierd, dat is het probleem, huidige huurprijs 600 euro en je wil iets kopen voor 175 k euro, geen bank die het je leent op twee inkomes. Gaat nergens meer over !
    Hoe kom je hierbij?
    Met een bkr notering, flexibel arbeidscontract of (studie)schuld .. dan is er wel wat veranderd lees lastiger geworden. Heb je gewoon een vast inkomen en geen ''slecht'' verleden dan kan je gewoon nog een hypotheek gefinancierd krijgen. Daar heb je de GHF normeringen en NHG voor.
  6. [verwijderd] 28 februari 2013 16:09
    Ik ben het helemaal met Arend eens. Ik als twintiger herken me precies in de opmerkingen van Arend. Ik geloof dat de huizenprijzen belachelijk hoog zijn. Het is niet voor niets dat de huizenmarkt na een 30 jarige bubbel barst en leidt tot een mondiale crisis. Het is een decennia lange stimulering van de economie op een verkeerde manier van zoals door Arend aangekaarte subsidie op schulden en belasting op bezittingen. De rentedaling en het simpele verstrekken van leningen door de banken heeft natuurlijk aardig bijgedragen aan het financieren met geleend geld. Dus ook aan de absurd hoge hypotheken en daarmee ook enorm hoge huizenprijzen. Tja wanneer de prijzen dalen, leidt dit tot te hoge hypotheken voor voor het stukje grond met de stapel stenen die je daarop hebt staan. De pijnlijke neerwaartse werking van de hefboom.
    Met simpele logica kan ik ook nooit bevatten hoe huizenprijzen hebben kunnen stijgen. Ok, dat grond schaarser wordt en in waarde stijgt, daar kan ik nog in komen. Echter die stapel bakstenen kan toch nooit meer waard worden? Mijn conclusie is dan ook dat het bouwen van luchtkastelen geen goede fundering is voor een economie.
  7. ooievaar49 28 februari 2013 16:10
    Mijn moeder kocht half 60er jaren een rijtjes woning voor 9000 gulden. Dat was in die tijd ook een fors bedrag en ze moest dan ook een baantje nemen om dat te betalen. Ze dacht er niet over om 3x per jaar op vakantie te gaan of steeds nieuwe dingen te kopen terwijl het oude nog niet versleten was. En de 4 kinderen? Ook wij moesten lijden onder de aankoop want luxe was er niet bij. Nu dus niet zeuren; gewoon hard gaan werken en sparen of minder uit gaan geven aan zaken die er niet toe doen als je eerst een woning wil hebben. En waarom moet vandaag de dag een woning meteen uit tig kamers bestaan, vrijstaand en met een grote tuin??? Ik ben ook op een kamer begonnen na mijn trouwen en gaan sparen voor de aanbetaling van een koopwoning.
  8. [verwijderd] 28 februari 2013 16:21
    Helemaal mee eens, Ik en mijn vriendin vallen precies in de beschreven categorie. Tweeverdieners en nu met een eerste kleine op komst. Ik moet er niet aan denken om nu een duur(der) koophuis te kopen. De hypotheek zelf zou nog wel gaan (met twee salarissen) maar aangezien de kinderopvang ook heel duur is moet een van ons minder gaan werken. En dan blijven de lasten gewoon (te) hoog... Dan maar blijven wonen waar we wonen en een beetje sparen ;) Gewoon een kwestie van kiezen...
  9. [verwijderd] 28 februari 2013 16:23
    quote:

    Bertje Schoenmakers schreef op 28 februari 2013 16:09:

    Ik ben het helemaal met Arend eens. Ik als twintiger herken me precies in de opmerkingen van Arend. Ik geloof dat de huizenprijzen belachelijk hoog zijn. Het is niet voor niets dat de huizenmarkt na een 30 jarige bubbel barst en leidt tot een mondiale crisis. Het is een decennia lange stimulering van de economie op een verkeerde manier van zoals door Arend aangekaarte subsidie op schulden en belasting op bezittingen. De rentedaling en het simpele verstrekken van leningen door de banken heeft natuurlijk aardig bijgedragen aan het financieren met geleend geld. Dus ook aan de absurd hoge hypotheken en daarmee ook enorm hoge huizenprijzen. Tja wanneer de prijzen dalen, leidt dit tot te hoge hypotheken voor voor het stukje grond met de stapel stenen die je daarop hebt staan. De pijnlijke neerwaartse werking van de hefboom.
    Met simpele logica kan ik ook nooit bevatten hoe huizenprijzen hebben kunnen stijgen. Ok, dat grond schaarser wordt en in waarde stijgt, daar kan ik nog in komen. Echter die stapel bakstenen kan toch nooit meer waard worden? Mijn conclusie is dan ook dat het bouwen van luchtkastelen geen goede fundering is voor een economie.
    Misschien dat je e.e.a. ook kunt onderbouwen ipv vanuit een onderbuikgevoel wat te schrijven. Ik zal hier nog eens uittypen wat een hypotheek van 200.000 op dit moment moet kosten bij een looptijd van 30 jaar, volledige annuitaire aflossing;

    Rente 4,3% 10 jaar vast NHG = bruto 990 per maand

    Oftewel netto

    € 724 netto 1e jaar (excl. 10 - 20 euro orv)
    € 783 netto 10e jaar
    € 867 netto 20e jaar

    Dit is dus de rente en aflossing! Eerste jaar los je 3366 af in dit voorbeeld. Jaar 10 zit je al op 5000 per jaar en jaar 20 op 7500 per jaar.

    Ga nu eens huizen van 200.000 vergelijken. Zoek daar een huurwoning bij en kijk wat diezelfde woning aan huur doet.

    Bedenk je dan dat de woning met hypotheek na 30 jaar volledig lastenvrij is en de woning waarvoor je huur betaalt de huur alleen maar omhoog gaat.

    Durf je nu nog steeds te stellen dat we te maken hebben met torenhoge prijzen?

    Ohja, in de jaren 60 betaalde je voor een liter benzine fl. 0,514 per liter. In guldens dus, geen euro's!
  10. [verwijderd] 28 februari 2013 16:28
    quote:

    noreply@work schreef op 28 februari 2013 16:17:

    Niet de huizenprijzen zijn niet te hoog maar de hypotheekrente. Banken zijn de oorzaak van de stagnerende huizenmarkt, niet het huidige prijsniveau.
    Dat is gewoon NIET WAAR. Een belangrijke reden voor de hoge(re) hypotheekrente in NL is de gewoonte om 100%financiering te nemen, daar hoef in bijv. Dld. Niet om te komen, daar neem je eerst maar 25-30% eigen geld mee.
    (was hier voor de boom ook niet ongebruikelijk, een procentje of 10 aan te betalen) wie niet kan sparen kan ook niet lenen, zo makkelijk is dat. Een heleboel van de huidige problemen in NL waren te voorkomen geweest door gewoon een deel eigen geld te eisen.
42 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links