ttroo schreef op 19 november 2021 13:17:
Qua beschermings rate heb je natuurlijk gelijk. Maar ondanks je gelijkheid belasten ze met een bijna 5 op 5 verhouding de ziekenhuis en zorg evenveel. Oftewel een grote groep gevaccineerden met een hoge beschermings rate belanden bijna net zo vaak in het ziekenhuis dat een kleine groep ongevaccineerden met geen beschermingsrate. Dat is wel de huidige situatie. Tuurlijk als de gevaccineerden niet gevaccineerd waren had het veel anders kunnen liggen, maar dat is niet de huidige situatie.
En mogelijk gaat de grote groep gevaccineerden met een hoge beschermingsrate zodra de beschermingsrate lager wordt de ziekenhuizen meer belasten dan die kleine groep ongevaccineerden met geen beschermingsrate.
Stel in leeftijdsklasse IV komen er 40 in het ziekenhuis. Stel allemaal ongevaccineerd. Stel allemaal een bed.
Nu denkt de rest van de ongevaccineerden: 40 / (15% * 17.500.000 *10%) = 0.015%. Wil je mij voor dit risico een vaccin laten nemen? De rente percentage is zelfs lager. Ik heb 10% genomen in verband met 10 leeftijdsklassen. Kunnen er ook 8 zijn, dan wordt het iets hoger. Maar die mensen lopen ook risico op eventuele hartziekte en andere ziektes. Maar stel van die 40 zijn maar 30 of zelfs 25 ongevaccineerd, tja. Dan wordt die kans alleen maar nog kleiner.
Een klein land als Oostenrijk heeft veel impact op de beurzen! Zwaan. ASML index future valt zeer mee.
Zeg je nu eigenlijk dat oma's en opa's van 80+ ongevaccineerd geen ziekenhuis bed mag hebben? Je kunt niet anders dan een shorter zijn, want long ones kunnen deze taal niet bezigen. Die beschuldigen shorters hoe slecht ze niet zijn.