Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Doemdenken niet nodig

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. dec '21 Van pindakaas tot bitcoin 10
  2. jul '21 AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  3. jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Reacties

33 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 27 januari 2011 22:33
    quote:

    de breker schreef op 27 januari 2011 21:39:

    [...]
    De huizenmarkt staat op punt van exploderen, alleen weet niemand het nog. Er lijkt heel veel te koop te staan, maar al die mensen die hun huis willen verkopen moeten ook weer een nieuw huis hebben. Relatief lage rente en een flink aantrekkende economie ( en beurs, waardoor de rijkeren weer over veel meer cash beschikken) zal er voor zorgen dat aan de bovenkant van de markt de boel vlot getrokken wordt. Wacht niet te lang met het kopen van uw droomhuis want er kan over een half jaartje maar zo een tonnetje bij moeten...

    ps doemdenkers zijn eigenlijk mensen die de boot gemist hebben en met lede ogen toezien hoe de avontuurlijker ingestelde medebeleggers vooruitvaren richting 400 terwijl zij nog met een zakdoekje op de kade staan. Door het schreeuwen van doemscenario's proberen zij de voortvluchtigen te ontmoedigen, hopende dat deze terug komen varen om dan vervolgens ook snel aan boord te springen.
    Denken jullie nou echt dat figuren als ROubini hun geld allemaal in goud hebben belegd?
    Groen en rijp wat reacties van "doemdenkers":

    Het besluit van de Amerikaanse Federal Reserve, afgelopen november, tot een nieuwe kapitaalsinjectie is niet te begrijpen. De problemen van de Amerikaanse economie komen niet door een gebrek aan geld.

    Om nu te zeggen: we doen er nog eens 600 miljard dollar bij, dat zal het probleem niet oplossen (Wolfgang Schäuble, Min. Financiën Duitsland)

    De beslissing van de Fed om 600 miljard dollar in de economie te pompen geeft aan dat zijn kennis van economie zwak is (Jim Rogers, grondstoffen goeroe).

    Het monetaire beleid in de VS neemt het budgettaire beleid over. Dat is niet de bedoeling en het gaat tot een enorme zeepbel leiden. Schulden moeten worden afgelost, maar de Amerikanen doen dat niet, in tegenstelling tot bij ons in Europa. Ben Bernanke is ontzettend bang voor een dubbele dip. Het opdweilen van de over de markt uitgestorte liquiditeit zal een jaar of anderhalf duren. Het omdraaien van het proces zal onherroepelijk leiden tot oplopende rentestanden. En dat is slecht nieuws voor de Amerikaanse economie. De dip komt wel maar later. De klap in de VS komt over 2 a 3, hooguit 4 jaar (Sylvester Eijffinger, hoogleraar)

    Dit kan leiden tot nieuwe zeepbellen op de beurs, prijsexplosies op vastgoedmarkten in Azië, een obligatiecrash, en valuta- en kapitaaloorlog en inflatie (Mark Cliffe van ING)

    Hij wil niet ingaan op het beleid van andere centrale banken, maar hij zegt er van overtuigd te zijn dat de Amerikaanse autoriteiten er geen strategie op nahouden die gericht is op het omlaag brengen van de dollar (Trichet, ECB)

    Gevaar van hoge inflatie. De FED heeft de overtuiging dat ze het geld op tijd uit de economie kan halen. Bernanke heeft de jaren 30 in het hoofd. Het is onheilspellend. Monetaire autoriteiten kijken machteloos toe. De economie moet het zelf doen ( Arnoud Boot, hoogleraar)

    Het 'enige' dat de Fed wil bereiken, is de economische groei omhoog tillen, liefst naar boven de trend. Velen menen dat QE-2 al volledig door markten is ingeprijsd. Zou kunnen. Maar met zoveel scepsis is dat toch moeilijk voorstelbaar. Bovendien, is het werkelijk zo dat je honderden miljarden het financiële systeem in kunt duwen en dan alleen maar een 'announcement' effect krijgt? Lijkt me niet. Dit is hoogst experimenteel beleid en de gevolgen op lange termijn zijn niet te overzien, maar in de loop van 2011 zal het waarschijnlijk wel helpen (Han de Jong, ABN Amro)

    Waarschuwt de Amerikaanse overheid voor het enorme begrotingstekort. Dit bedraagt bijna een biljoen euro, en zou voor een nieuwe financiële crisis kunnen zorgen (Alan Greenspan).

    "Waanzinnig experiment van Fed-baas Bernanke", eerder gepubliceerd op 31 december 2010: www.iex.nl/Forum/Topic/1260230/1/Waan...
  2. Snr Aguila 27 januari 2011 22:44
    Volgens mij is de beste belegging in tijden van inflatie er een met een lening of hypotheek. Is dit ook niet wat de VS heel graag zou willen hebben? Hun schulden worden dan in rap tempo minder waard. En voor banken die minder snel een hypotheek of lening accepteren werkt het andersom... volgens mij verwachten ze inflatie. De beste belegging is dus een hypotheek of lening die snel minder waar word (in tijden van inflatie). Tja wie het weet mag het zeggen, helaas zegt iedereen iets...
  3. k2es 28 januari 2011 00:14
    Veel doemdenkers kijken blijkbaar alleen naar de grootte van de schuld en roepen dan het onheil af. Dat is natuurlijk enorme flauwekul van mensen die blijkbaar economisch niet voldoende geschoold zijn. De schuld van de VS mag dan hoog lijken, hij is t.o.v. hun eigen economie (BNP) veel kleiner dan b.v. die van Japan. Is Japan failliet gegaan? Nee, dus! Bovendien zijn de belastingen in de VS zeer laag en zouden best flink omhoog kunnen.

    Leningen zijn een normaal verschijnsel in de economie, die heb je b.v. vaak nodig om een huis te financieren, een bedrijf over te nemen en projecten te financieren.
  4. [verwijderd] 28 januari 2011 09:08
    quote:

    gniuz schreef op 27 januari 2011 18:14:

    @Victor123: Nu ga je er ook nog vanuit dat ik geen gerespecteerde literatuur lees? Wie denk je wel niet dat je bent man. Overigens ben ik niet geïnteresseerd in hoe de wereld werkt maar hoe het anders zou kunnen. Jouw generaliserende houding spreekt in elk geval boekdelen.

    [...]
    A Gniuz, je hebt ook kennis mogen maken met Vic123, onze zogenaamde rational optimist (gevaarlijke site Vic waar je me op wees) die o zo veel statistieken (ponzinomics) en gerespecteerde media volgt en vanuit de ivoren toren bazuint dat eenieder die het anders, beter wil, een consipiracy theorist is en naar flut docutjes zit te kijken. Vic ontkent graag de beweging die op gang komt omdat dit een Cognitive dissonance in zijn hoofd geeft en dan werkt ontkenning altijd het beste weten we.

    Zoon van een bankier, zijn hele leven gehersenspoeld met dat papa waarschijnlijk nog nobel werk doet voor de gemeenschap ook durf ik te wedden.

    Wat mij zo opvalt - buiten het feit dat al deze voorgestelde welvaart (kennelijk alleen uit te drukken in geld is geleend van onze nieuwe Slave master, de Chinees - is dat velen het alleen maar hebben over hoe goed WIJ of zijzelf meestal het hebben, ipv het ecosysteem als geheel in ogenschouw te nemen. Egoisme, gebrek aan compassie, uiterst gevaarlijk optimisme, het zijn de ingredienten voor een hele pijnlijke situatue als je het mij vraagt.

    Bovendien is het een feit dat het huidige systeem corrupt is en dat de mensen in de top zich bezig houden met criminele activiteiten. Denk niet dat Ben B, J Dimon, L Blankfein anders zijn dan B Maddoff of A Stanford. Allemaal tuig van de richel alleen met een overhemd en zegelring, denkend dat ze het werk van god doen. Pff, laat me niet lachen.

    Jacque Fresco en Nigel Farage for preseident. Het is onze enige redding van de schlemielen Van Rompuy en Barosso (soon to be chinese lapdancers for Hu Jintao) en het EU monster.

    Tot slot, Vic, wat je zeker moet inzien, Gniuz zei het al, is dat resultazten uit het verleden geen garantie bieden voor de toekomst. De wereld waar jij in bent opgegroeid verandert razendsnel en het 2007 hologram dat de financiële wereld en regimes ons willen voorspiegelen is niets meer dan dat. Een illusie met monopoly geld in de hoop dat het probleem en de movement vanzelf weggaan. Maar het probleem gaat niet weg, en wij gaan ook niet weg. Hervorming is noodzakelijk en niet goedschiks, dan rest alleen nog kwaadschiks. In tegenstelling tot wat jij denkt ben ik voor goedschiks, echter verwacht ik dat - gezien de ignorance en machtsgeilheid van het heersende regime - het kwaadschiks wordt. Simpele logica als je de grote onderklasse en soon to be beroofde middenklasse boos maakt en uit hun popstars droom wekt. Als die over 1-2 jaar duidelijk wordt wat hen is aangedaan dan hebben we zeker vuurwerk.

    Maar het probleem is groter dan puur economisch, het is een weeffout in ons denken dat ons zo limiteert en tot destructie aan zet. Een door honderden jaren oorlog getraumatiseerde mensheid die kapitalisme als religie is gaan beschouwen. Die denkt dat geld en bezit geluk brengt. Wederom een illusie, door zorgvuldige marketing propaganda van de zittende macht.

    Anyway, hier alvast de link naar de trailer voor de nieuwe Zeitgeist, dan weet je in ieder geval wat je tegenstanders in het debat beweegt.

    www.youtube.com/watch?v=4Z9WVZddH9w

    Know thy enemy, better then thyself...
  5. [verwijderd] 28 januari 2011 10:22
    quote:

    k2es schreef op 28 januari 2011 00:14:

    Veel doemdenkers kijken blijkbaar alleen naar de grootte van de schuld en roepen dan het onheil af. Dat is natuurlijk enorme flauwekul van mensen die blijkbaar economisch niet voldoende geschoold zijn. De schuld van de VS mag dan hoog lijken, hij is t.o.v. hun eigen economie (BNP) veel kleiner dan b.v. die van Japan. Is Japan failliet gegaan? Nee, dus! Bovendien zijn de belastingen in de VS zeer laag en zouden best flink omhoog kunnen.

    Leningen zijn een normaal verschijnsel in de economie, die heb je b.v. vaak nodig om een huis te financieren, een bedrijf over te nemen en projecten te financieren.
    Mag ik hier wat op zeggen.

    Allereerst, doemdenkers is een woord dat niet van toepoassing is op mensen uit de movement. Ze zijn misschien van mening dat het beter kan dan het gevestigde maar dat is nog geen doemdenken.

    Nee, doemdenken is juist wat de kapitalistische believers doen. Met hun denken gaan we namelijk zeker naar de verdoemenis omdat het niet sustainable is en gestoeld is op exploitatie, vervuiling en het militair industriële complex.

    Onvoldoende economisch geschoold? Is economie dan een vak om ons mensheid te besturen en de planeet te managen? Wist ik niet. Overigens, common sense krijg je niet door opleiding maar ondanks opleiding.

    Te zeggen dat 'de doemdenkers' in jouw zin van het woord (volgens mij een uiterst positief en constructief volkje maar goed) het mis hebben omdat jij iets in een schoolboek hebt gelezen - dat door een falend systeem is gegenereeerd en datzelfde systeem propageert - vind ik bijzonder. En het gaat niet om de schuldniveau's of hoe we ons hieruit infleren of hair cutten. Het issue is veelomvattender dan dat. Het streven van de 'gestudeerden' om alles maar met economie op te willen lossen is echt kansloos en getuigt van weinig inzicht in de correlaties die onze planeet als geheel en werkelijk tot een succes maken.

    Ik dank u.
    Juan
  6. Humans R underrated 28 januari 2011 10:23
    @Juan
    Godsamme.

    Ik ontken niet de beweging die op gang komt, maar hekel hem, en zie het als een gevaarlijke bedreiging voor het systeem wat toch het beste "track record" in de geschiedenis heeft.
    Ik ben niet gehersenspoeld, zo ver ik weet, het beeld dat ik zou willen schetsen is dat van meer nuance; goed en kwaad bestaat niet, iedereen heeft zijn eigen motieven, zijn eigen mensen om zich heen waarvan hij houdt en wiens respect hij wil verdienen. Een hele groep ("banksters") wegzetten als criminelen is verkeerd, ongenuanceerd, dom en getuigd van weinig inzicht in wat mensen beweegt.

    Ecosysteem geef ik inderdaad niet zo veel om, ten minste ik kan net zo genieten van een fijne boswandeling als een ander, en zou het waarderen als we de natuur konden behouden, mijn prioriteit ligt echter altijd bij mensen. In mijn ogen hebben personen die ecosystemen boven de belangen van mensen plaatsen echt een steekje los en die laten echt zien wat egoisme en gebrek aan compassie is. Egoisme en gebrek aan compassie, omdat jij liever wil dat jou natuurgebiedje bewaart blijft, ipv dat bv mensen in de 3de wereld er op vooruitgaan en hun kinderen kunnen voeden, kleden en naar school sturen, waar hun prioriteit terecht ligt. Trouwens, in alle welvarende landen gaan de ecosystemen er enorm op vooruit; wanneer je welvarend genoeg bent kun je andere zaken prioritiseren naast eten en onderdak. Zo worden er wereldwijd meer bomen aangeplant dan gekapt.

    Corruptie; een systeem zonder corruptie is nog nooit geweest, wat we wel weten is dat er nog nooit zo weinig corruptie geweest is als nu. In elke ideologisch gestuurde maatschappij is altijd meer corruptie ontstaan dan in het kapitalisme.

    Geld en bezit brengt wel geluk, dus daar zit je ook al mis:
    www.economist.com/blogs/dailychart/20... maar ja, jij zou dat wel ontkennen als propaganda omdat dat niet bij je wereldbeeld past.

    Wat je schetst over onderklasse en middenklasse is ook lariekoek, de elite is machtelozer dan ooit, de middenklasse en lagere klasse machtiger dan ooit, en die wordt nog machtiger. Die klasses zijn rijker, mondiger en invloedrijker dan ooit te voren in de geschiedenis (denk terug en bedenk hoe machtig die mensen waren in de Romeinse tijd, de middeleeuwen, de monarchieen, de Renaissance, het fascisme etc). De middenklasse omvat trouwens voor het eerst in de geschiedenis meer dan 50% vd mensheid. Armoede neemt trendmatig af.

    Ik zou echt niet weten waarom we zouden gaan rellen, wanneer je bedenkt dat er nog nooit een generatie is geweest die het zo goed heeft gehad als deze.

    Maar ja, statistieken en feiten, die moffel je toch lekker weg onder het tapijt geweefd uit vooroordelen.

    De nieuwe Zeitgeist film zal ik overigens wel gaan bekijken, wat ik al heb gezegd, ook al was de vorige teenkrommend slecht. Misschien dat ik dan eindelijk "wakker word" en fijn samen de hele dag met een groep kan orakelen dat de wereld naar de klote gaat.

    Ow, en het is better than thyself
  7. [verwijderd] 28 januari 2011 10:57
    quote:

    Victor123 schreef op 28 januari 2011 10:23:

    @Juan
    Godsamme.

    Ik ontken niet de beweging die op gang komt, maar hekel hem, en zie het als een gevaarlijke bedreiging voor het systeem wat toch het beste "track record" in de geschiedenis heeft.
    Ik ben niet gehersenspoeld, zo ver ik weet, het beeld dat ik zou willen schetsen is dat van meer nuance; goed en kwaad bestaat niet, iedereen heeft zijn eigen motieven, zijn eigen mensen om zich heen waarvan hij houdt en wiens respect hij wil verdienen. Een hele groep ("banksters") wegzetten als criminelen is verkeerd, ongenuanceerd, dom en getuigd van weinig inzicht in wat mensen beweegt.

    Ecosysteem geef ik inderdaad niet zo veel om, ten minste ik kan net zo genieten van een fijne boswandeling als een ander, en zou het waarderen als we de natuur konden behouden, mijn prioriteit ligt echter altijd bij mensen. In mijn ogen hebben personen die ecosystemen boven de belangen van mensen plaatsen echt een steekje los en die laten echt zien wat egoisme en gebrek aan compassie is. Egoisme en gebrek aan compassie, omdat jij liever wil dat jou natuurgebiedje bewaart blijft, ipv dat bv mensen in de 3de wereld er op vooruitgaan en hun kinderen kunnen voeden, kleden en naar school sturen, waar hun prioriteit terecht ligt. Trouwens, in alle welvarende landen gaan de ecosystemen er enorm op vooruit; wanneer je welvarend genoeg bent kun je andere zaken prioritiseren naast eten en onderdak. Zo worden er wereldwijd meer bomen aangeplant dan gekapt.

    Corruptie; een systeem zonder corruptie is nog nooit geweest, wat we wel weten is dat er nog nooit zo weinig corruptie geweest is als nu. In elke ideologisch gestuurde maatschappij is altijd meer corruptie ontstaan dan in het kapitalisme.

    Geld en bezit brengt wel geluk, dus daar zit je ook al mis:
    www.economist.com/blogs/dailychart/20... maar ja, jij zou dat wel ontkennen als propaganda omdat dat niet bij je wereldbeeld past.

    Wat je schetst over onderklasse en middenklasse is ook lariekoek, de elite is machtelozer dan ooit, de middenklasse en lagere klasse machtiger dan ooit, en die wordt nog machtiger. Die klasses zijn rijker, mondiger en invloedrijker dan ooit te voren in de geschiedenis (denk terug en bedenk hoe machtig die mensen waren in de Romeinse tijd, de middeleeuwen, de monarchieen, de Renaissance, het fascisme etc). De middenklasse omvat trouwens voor het eerst in de geschiedenis meer dan 50% vd mensheid. Armoede neemt trendmatig af.

    Ik zou echt niet weten waarom we zouden gaan rellen, wanneer je bedenkt dat er nog nooit een generatie is geweest die het zo goed heeft gehad als deze.

    Maar ja, statistieken en feiten, die moffel je toch lekker weg onder het tapijt geweefd uit vooroordelen.

    De nieuwe Zeitgeist film zal ik overigens wel gaan bekijken, wat ik al heb gezegd, ook al was de vorige teenkrommend slecht. Misschien dat ik dan eindelijk "wakker word" en fijn samen de hele dag met een groep kan orakelen dat de wereld naar de klote gaat.

    Ow, en het is better than thyself
    Bedankt Vic, ik haal then en than weleens door elkaar. Ik zie dat je ontzettend vast zit in je paradigma van de oude wereld en je beroept op statistieken en een simpel onderzoekje dat aantoont dat geld en bezit geluk bevordert. Ik ken het en begrijp het maar het wil niet zeggen dat het niet op een andere manier nóg gelukkiger kan of wel?

    Verder verwar je mijn opmerking over ecosysteem met een abonnement op natuurmonumenten. Toont wel perfect aan dat je de correlatie mist en niet kan inzien dat wij onderdeel zijn van het ecosysteem en ervan afhankelijk zijn voor ons eigen succes. Je opmerking dat je mensen (en dan vooral jezelf en naasten) vóór al het andere en de natuur stelt, dat is eigenlijk je eigen bestaansrecht ontkennen. Iets anders kan ik er niet van maken.

    Je bent het prototype mens dat er straks achter komt als alles is opgebrand dat hij zijn geld, Audi en Ikea meubelen niet kan eten. En dit systeem niet corrupt/onze welvaart leid tot een bevordering van de natuur? Hoor ik je dat nu zeggen? Sorry, je hebt geen bord voor je kop, eerder een muur.

    Heel jammer want jouw ignorance als sleeper waar er zovelen van zijn wereldwijd, bekomt ons wakkeren nog zuur.

    Tip: investeer die 2 uur en 40 minuten in deze docu en misschien kan je dan de correlatie wel in zien.

    Wederom, not everything that can be counted counts. And not everything that counts, can be counted.

    Juan
  8. Humans R underrated 28 januari 2011 11:42
    Juan,
    Dat is geen simpel onderzoek maar de gerespecteerde Satisfaction with Life Index, 1 vd meest betrouwbare indexen die geluk aangeeft (hoe moeilijk dat ook is).
    En nee, het zegt niet dat het op een andere manier nog gelukkiger kan, het zegt wel dat de correlatie tussen geluk en welvaart een hele sterke is.

    Ik verwar je opmerking niet en mis geen correlatie; het gaat om prioriteiten: ecosystemen zijn exact zo belangrijk, als dat ze voor ons van belang zijn. Ze hebben nul intrinsiek bestaanrecht. De enige die er de waarde aan kan geven zijn wij. De enige die er uberhaupt een mening over heeft zijn wij. En met mensen bedoel ik dan niet mijzelf en mijn naasten, die wonen in een plek waar de natuur verbeterd en die alles al hebben, daar bedoel ik dan mensen uit de derde wereld mee die bijvoorbeeld regenwoud kappen en afbranden om geld te verdienen om hun kinderen te voeden en naar school te sturen en om eten te verbouwen.
    We staan boven de natuur en kunnen alleen daarom er zorg voor dragen, gelukkig kunnen we dat uitstekend, de lucht en water kwaliteit in de westerse wereld verbeterd al 40 jaar, de natuurgebieden worden steeds groter, en vrijwel alle populaties landdieren van bevers tot wolven en allerlei vogels zijn in betere staat dan in decennia tijd.

    En jij bent het prototype mens dat er straks achterkomt, dat als dadelijk alles is opgebrand, het systeem verdwenen is wat niet alleen je auto of je meubelen verzorgde, maar ook voor zorgde dat je uberhaupt iets te eten had.
  9. forum rang 4 holenbeer 28 januari 2011 13:38
    quote:

    Snr Aguila schreef op 27 januari 2011 22:44:

    Volgens mij is de beste belegging in tijden van inflatie er een met een lening of hypotheek. Is dit ook niet wat de VS heel graag zou willen hebben? Hun schulden worden dan in rap tempo minder waard. En voor banken die minder snel een hypotheek of lening accepteren werkt het andersom... volgens mij verwachten ze inflatie. De beste belegging is dus een hypotheek of lening die snel minder waar word (in tijden van inflatie). Tja wie het weet mag het zeggen, helaas zegt iedereen iets...
    Kijk, dat is verfrissend. Zo hoop ik ook dat de komende 10 jaar mijn hypotheek flink minder waard wordt. Als mijn salaris maar een beetje in pas blijft met de inflatie, scheelt me dat toch flink op bijna de helft van het gezamenlijke inkomen.
    Als iedereen er zo over denkt, is de impasse op de huizenmarkt zo over. Instappen nu het nog goedkoop kan!
  10. [verwijderd] 29 januari 2011 00:18
    Mannen,de huizenprijzen gaan nu pas echt dalen, vele snelle jongens zijn in april alles kwijt (en dan praat ik over portefeuilles v.a. 100.miljoen).De onder- en middenkant klappen volledig. Gevolg steeds meer makelaars geven hun beroep op (en een keten als Hypodomus als eerste daarne volgen er nog een paar,want ook een grootgrutter blijft niet voortdurend geld in een verliesgevende keten stoppen).
    Verbreed je gezichtsveld en beleg ook buiten Europa.
    Insider.
33 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links