Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Goud is een bubbel

Deze week was er reden voor bubbelwijn, want ik wist op de top in de AEX short te gaan (posities omlaag in te nemen) en vrijdagmorgen op de bodem weer te kopen. Dit lijkt een verhaal voor een leugenaar maar op Twitter gaf ik keurig aan wat ik deed dus mijn 23 volgers hebben het mooi kunnen volgen.

Ondanks dat ik het op Twitter leuk aangaf en ook echt voor mijn speculatief ingestelde klanten kocht, had ik moeite met spreiding in mijn beursspelportefeuille en deed daarom daar deze trades niet mee.

Immers in mijn spelportefeuille mag ik niet meer dan 15% van één onderliggende waarde kopen. Ik hoopte nog dat mijn order dan wel doorging voor dat deel dat wel mocht volgens de regels, maar nee. Dus helaas het bleef bij echt geld verdienen.

Ik zou mijn portefeuille kunnen resetten, maar dat is wel het laatste wat ik zou doen. Dan heeft het wat mij betreft helemaal niks meer met een wedstrijd te maken.

De echte wereld
Vorige week gaf ik aan dat het QE2 van de Fed geen effect heeft op inflatie en ook niet te veel effecten heeft op de balans van de Fed, want aan een kant staat schuld en aan de andere kant kopen ze hun staatschuld terug.

Ik maakte echter wel een fout door er vanuit te gaan dat de Fed ook ander schuldpapier dan staatsleningen opkoopt en dat is niet zo in dit plan en dus niet het geval. Het effect is dus zoals ik aangaf alleen een afvlakking van de yield curve en mogelijk wat verwarring over hoeveel schuld er nu uitstaat.

Het effect is dus zeker geen geldpers, zoals sommige economen beweren. Ik kan me dan ook volledig in de opmerking van Kostolany vinden die zei dat de economie te belangrijk is om aan de economen over te laten.

Los van de effecten van de lagere rente zouden er geen andere effecten moeten zijn op de dollar. De euro gaat als ik mijn grafieken moet geloven veel zwakker worden. Ik heb harde verkoopsignalen in de euro en een koop in de dollar.

Er lijkt een einde aan de dollarzwakte te komen. Een zwakke euro is goed voor de export en dus goed voor de beurs. De Bund liet ook een verzwakking zien. Of de euro hier de oorzaak van was, of de situatie in Ierland weet ik niet.


Bron FDA

Gelukkig zat ik short en het ging omlaag. Ik heb het graag juist om de verkeerde redenen. Liever dit dan andersom (wrong for the right reasons)

Achteraf goed
Waar ik achteraf gezien ook de juiste visie op had, was goud. Ik zat in het turbospel en in mijn echte portefeuille via een turbo short omlaag gericht. Maar vorige week, na het bekendmaken van QE2 van 600 miljard, ging ineens goud uit zijn dak. Daarmee draaide mijn winst naar een verlies.

Ik zat dus short, maar ik werd er uit gepest door een squeeze omhoog en pakte mijn verlies. Maar afgelopen vrijdag kwam mijn shortidee ineens helemaal uit en zakte goud hard weg.

Ik denk dan ook dat ik deze week opnieuw short ga, ervan uitgaande dat dit weekend weinig schokkends afgesproken wordt bij de G20. Goud staat overigens op nummer één in de top-tien van grootste bubbels van Daily finance.

top-tien
Overigens staat op nummer 5 in diezelfde top-10: Apple. In de Twindicator hebben we bijna een officieel verkoopsignaal... Op nummer twee staat Chinees vastgoed en op drie (net als in de film Wall Street Money never sleeps): alternatieve Energie.

Op de vierde plek staan de commodities. Nu zijn een aantal commodities inderdaad heel hard gegaan. Maar als ik de grafiek van de commodities-index bekijk, dan valt het nu allemaal wel mee.

Of dit dan ook allemaal bubbels zijn en daadwerkelijk gaan barsten, weten we natuurlijk pas achteraf. Maar het is wel leuk om in de gaten te houden. Wat goud betreft, los of het een bubbel is, een ritje omlaag kunt u altijd maken.

Voor de AEX-index blijf ik nog positief, maar hanteer een stoploss op 338. Op dat niveau ga ik nog niet short maar koop ik wel bescherming.

Leuke voorkennis
Mijn zoon is een fanatiek gamer en fan van de Call of Duty-reeks. Hij bemerkt problemen met het laatste spel van Activision Blizard, het richten en het online spelen gaat niet altijd even goed als bij de vorige versie en dat komt in zijn optiek door softwarefoutjes.

Voor de huidige verkoopcijfers zal dit geen effect geven, maar de spellenmarkt is heel competitief dus in de toekomst kan het toch wel effect hebben. Kortom ik zou met een beetje leuke winst afscheid nemen van Activision Blizard.

Een laatste opmerking over bubbels. Ik zit long in ING maar is het echt zo dat de som der delen heel veel meer waard is dan het totaal? Goed te weten is dat er een stoploss is vanuit de Twindicator op 7,63.

Wordt u de slimste belegger van 2010?


Frank van Dongen is het pseudoniem van vermogensbeheerder en broker Cees Smit. Hij is algemeen directeur van de Today’s Groep, dat bestaat uit Today's Brokers en Today's Vermogens Beheer. Smit schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De Today’s Groep is actief als vermogensbeheerder en als broker en is met beide entiteiten als vergunninghouder geregistreerd bij de AFM en DNB. Ook staan beide bedrijven als deelnemende instelling ingeschreven bij het DSI. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.


Frank van Dongen is het pseudoniem van vermogensbeheerder en fondsmanager Cees Smit. Hij is algemeen directeur van Today’s Vermogensbeheer en Today’s Tomorrow Fondsbeleggen (For Tomorrow). Smit schrijft zijn columns op persoonlijke titel. Today's is een vergunninghoudende instelling. Today's is bij de Autoriteit Financiële Markten (AFM) geregistreerd als beleggingsonderneming en beleggingsinstelling. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Uw reactie is welkom op vandongen@iex.nl.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Frank van Dongen (Cees Smit)

Frank van Dongen is het pseudoniem van vermogensbeheerder en fondsmanager Cees Smit. Hij is algemeen directeur van Today’s Vermogensbeheer en Today’s Tomorrow Fondsbeleggen (For Tomorrow). Today’s is als vergunninghouder geregistreerd is bij de AFM en het DSI. Cees Smit is gespecialiseerd in ingewikkelde derivatenco...

Meer over Frank van Dongen (Cees Smit)

Recente artikelen van Frank van Dongen (Cees Smit)

  1. apr '17 De Show is over: Iedereen bedankt 77
  2. jan '17 Mindf*ck 34
  3. mei '16 De beren krijgen lucht 14

Gerelateerd

Reacties

13 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 15 november 2010 12:23
    Goud zit niet in een bubble, papiergeld zit in een implosie waardoor goud meer waard wordt.

    Het is dus niet het goud dat stijgt maar het papiergeld dat daalt.

    Iedereen die beweert dat goud in een bubble zit heeft waarschijnlijk zelf geen postitie opgebouwd en moet nu lijdzaam toezien hoe het al jaren de beurs outperformed.

    Goud zit pas in een bubble als alle fund managers het fysiek of beheerd in portefeuille hebben en Jan met de Pet in de rij bij Albert Heijn hardop nadenkt over beleggen in goud. Eén van die 2 het geval, bouw je posities af in de dan opgerichte munt Dmark ;-)
  2. [verwijderd] 15 november 2010 12:37
    quote:

    kolenboer99 schreef:

    De grootste bubble is de krankzinnige FED zelf. Meestal blazen de beleggers een bubble maar dit keer blazen ze zichzelf op en daarmee de hele Amerikaanse economie.
    Je vergeet nog een deel van de wereld, namelijk, de rest van de FED allies. Alle economiën gebaseerd op kapitalisme en fractional reserve banking zijn de pineut als de FED klaar is (want waarom de US alleen als je de hele wereld mee kan nemen in je val)

  3. [verwijderd] 15 november 2010 12:50
    Gezellig elkaar napraten dat Goud in een bubbel zit, gelijktijdig negeren dat Goud verre van zijn top ligt.

    "The actual record was set 30 years ago, when the price of gold, in today’s dollars, hit $2,318 — or 71 percent higher than it closed on Tuesday."

    Nog maar niet te spreken van Goud in Euros.

    economix.blogs.nytimes.com/2010/11/09...
  4. harleyman001 15 november 2010 13:23
    Wat ik niet snap dat iedereen naar goud in dollar zit te kijken. Als je naar goud in euros kijkt stijgt het ook wel maar lang niet zo hard.En even voor Frank/Cees de reden dat de goud prijs(in dollars) afkwam vorige week was dat de dollar weer duurder werd. De goudprijs in euros
    staat nu op 1000 euro en stond voor QE2 op 975 en kort daarna op even op
    1020. Dus je denkt dat je geld verdient, maar eigen verlies je geld als
    te het terug rekent naar euros.
  5. [verwijderd] 15 november 2010 13:37
    Ik begrijp je stelling niet dat QE 2 zal geen effect op de waarde van de US $ hebben. Er wordt nieuwe geld bijgedrukt om bestaande schulden op te kopen.Ondanks het feit dat de schuld positie van de Fed blijft daarmee neutraal,er komt dus meer geld in circulatie, wat ten duur moet leiden tot inflatie. Zonder een scherp bewaking kan het leiden tot een situatie zoals te zien in Zimbabwe (ondanks hun grondstoffen)en in Duitsland na de oorlogen.
  6. [verwijderd] 15 november 2010 14:15
    **Voorspelling alert**

    12 september 2014, auteur Frank van Dongen (Cees Smit)

    "Goud in een bubbel?"

    Deze week was er weer reden voor bubbelwijn, want ik wist op de top in de AEX short te gaan en een stevige positie in te nemen op mijn goudposities, die op €1850 zijn ingekocht. Even tijd om stoom af te blazen en een kleine winst te nemen. Oktober zie ik weer veel kansen om op een nieuwe bodem in te stappen. Dit lijkt een verhaal voor een leugenaar maar op Twitter gaf ik keurig aan wat ik deed dus mijn 76 volgers hebben het mooi kunnen volgen.
  7. [verwijderd] 17 november 2010 12:43
    Ik wordt een beetje droevig van al die columnisten die schulden en negatieve balansen steeds uitpluizen. Maak de balans eens echt op.
    Het gaat nooit over bezittingen. Die zijn toch met al dat geld ook gekocht? Of zijn bijvoorbeeld de Amerikanen dan in werkelijkheid echt arm met hun enorme huizen, 5_wheelers, speedboaten en noem maar op.
    Spanje heeft bijvoorbeeld enorm geinvesteerd in wegen, huizen, hotels, toerisme. Dat is toch waarde die op de balans moet.?
    Van belang is op de totale balans te beoordelen, niet de afzonderlijke delen. Een betalingsbalans of een staatschuld is slechts een deel.
13 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links