Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

AkzoNobel: is driemaal scheepsrecht? (Update)

AkzoNobel: is driemaal scheepsrecht? (Update)

Update 13.30 uur:

Er is enige verwarring rond het bod. Akzo heeft het wat vreemd gecommuniceerd. Het slotdividend, losgekoppeld op 27 april, van 1,28 euro, is niet meegenomen in de berichtgeving. Akzo stelde het volgende in haar persbericht vanochtend:

The revised proposal represents a value of €88.72 (adjusted for final dividend) consisting of €56.22 (adjusted for final dividend) in cash and 0.331 PPG shares, as at 20 March 2017, per AkzoNobel share.

Het bod zoals het op de PPG-website staat:

Proposal of €90.00 (cum dividend) per ordinary share is a 40 percent premium to the unaffected AkzoNobel stock price of March 8, 2017

 

Uiteindelijk komt het op hetzelfde neer, maar de manier van communiceren is anders. Akzo pakt logischerwijs de lage variant, wat op zich terecht is, maar gezien het feit dat het bod nooit voor 27 april voltrokken kan worden, kan de aandeelhouder Akzo erop rekenen dat zij zowel het dividend, als het eventuele geld van het bod krijgt. Tezamen dus 90 euro. 

   


Breaking: Akzo wijst het tweede bod van PPG ook af. Na twee dagen denken is men er vrij snel uit. Het bod is te laag, biedt te weinig zekerheid en doet geen recht aan de belangen van allerlei stakeholders. 

Het tweede bod van PPG is een verbetering van ca. 5 euro ten opzichte van het eerste bod. PPG biedt 56,22 euro per aandeel plus 0,331 aandeel PPG. Het aandeel PPG sloot gisteren op 104,48 dollar. Met een dollartje van 1,08 is dat 96,74 euro. Dat maakt samen 56,22 + 32, 02 = 88,24 euro. 

Die 88,72 euro was ongetwijfeld gerekend met de slotkoers van eergisteren, het aandeel PPG zakte een dollar in het plotse beursgeweld gisteren.  

 

 

Boodschappenlijstje

AkzoNobel komt in haar afwijzing met zes belangrijke punten: 

 

1 Is not in the best interests of shareholders. It substantially undervalues AkzoNobel and fails to reflect the value creating opportunities of the new strategic direction and focus for both the Specialty Chemicals and the Paints and Coatings businesses, allowing them to build further on their respective leadership positions. 

2 Contains significant risks related to the increased stock component and the high leverage of the proposed combined businesses.

3 Would result in a large number of substantial divestitures due to the major geographical and segment overlap of both companies across Decorative Paints and Performance Coatings, bringing into question value leakage. It does not address the significant risk and uncertainty, including timing, of deal completion due to extensive anti-trust concerns.  These anti-trust issues would have a significant negative impact on employees and customers which will affect the integrity of AkzoNobel.

4 Will lead to significant job cuts. It includes synergies which can be expected to result in the restructuring of the combined employee base, leading to job losses.  PPG provides no substantive commitments to employees, creating potential uncertainty for thousands of jobs worldwide.

5 Does not address fundamental stakeholder concerns and uncertainties, nor does it substantiate any tangible solutions in relation to, among others, R&D, pensions and employees.

6 Does not meaningfully address our concerns regarding community contribution and sustainability and the significant culture gap between both companies, including how any issues arising from this would be addressed.

Vrij vertaald en in rond Nederlands:

1 De prijs is te laag

2 Risico ten aanzien van het non-cash gedeelte en de hoge leverage die de onderneming straks aangaat. De  combinatie krijgt een veel hogere schuldgraad dan Akzo nu heeft 

3 mededingingsmoeilijkheden. Er is een behoorlijke overlap, wat inhoudt dat bepaalde onderdelen verkocht moeten worden. 

4 Verlies van banen

5 Geen garanties inzake R&D, pensioenen en werknemers

6 Wij zijn een duurzaam opererend bedrijf, en jullie niet! Een behoorlijke culture gap dus.

Deur in het slot?

Betekent dit dat Akzo helemaal de deur in het slot gooit? Dat lijkt mij vooralsnog een brug te ver. PPG heeft vaker met dit bijltje gehakt, en Akzo somt hier keurig een aantal punten op waaraan PPG zou moeten voldoen.

Het valt mij eerlijk gezegd tegen dat PPG slechts de prijs verhoogd heeft, en niet de gevoelige snaar bij Akzo heeft weten te bespelen. Toezeggingen over R&D-faciliteiten, werkgelegenheidsgaranties in Nederland en dat soort zaken zijn zeker zo belangrijk als een hogere prijs.

Waarschijnlijk heeft PPG wel in de gaten dat zij zelfs bij een bod van 150 euro het management niet mee krijgt.

Het lijkt er daarmee op dat PPG eerst de Akzo-aandeelhouders in stelling wil brengen. Die laten zich een prijs van bijna 90 euro toch niet zomaar van het bord eten. We wachten vrolijk het derde bod af. 


Tot 1 december 2020 was Nico Inberg verbonden aan IEX. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Inberg kan posities innemen op de financiële markten. Reacties, of vragen?Mail naar nico.inberg@iexgroup.nl.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Nico Inberg

Nico Inberg maakte deel uit van onze Beleggersdesk: een team van 7 beleggingsexperts op het gebied van fundamentele en technische analyse. Onze fundamentele experts zijn op en top professionals met tientallen jaren ervaring in het vak. Zij bestuderen jaarverslagen, kwartaalrapportages, prospectussen, brancherapporten, de pre...

Meer over Nico Inberg

Recente artikelen van Nico Inberg

  1. nov '20 IEX Weekend: ING, Pharming, ABN en PostNL 1
  2. nov '20 BAM: Pas op de plaats
  3. nov '20 HAL: Deal or no deal?

Gerelateerd

Reacties

6 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 22 maart 2017 10:46
    Het is een No Go. Het gaat niet om de hoogte van het bod, maar om punt 4 en 5.
    Er is geen noodzaak om te verkopen, het bedrijf staat niet op de rand van de afgrond. Hoe hoger het bod hoe onbetrouwbaarder de garanties t.a.v. punt 4 en 5. Een Amerikaans bedrijf. Met de "America first" politiek zullen er vele Nederlandse banen verloren gaan. En dat is niet in het algemene Nederlandse belang. Jammer voor de aandeelhouders, maar de trouwe aandeelhouders hadden allang een mooie premie kunnen opstrijken na het eerste bod. Nu ben je speculant, en niet gaan mokken als het feest niet doorgaat.
  2. Advocaat van de Duivel 22 maart 2017 11:06
    quote:

    DeepSpaceHorizon schreef op 22 maart 2017 10:46:

    Het is een No Go. Het gaat niet om de hoogte van het bod, maar om punt 4 en 5.
    Er is geen noodzaak om te verkopen, het bedrijf staat niet op de rand van de afgrond. Hoe hoger het bod hoe onbetrouwbaarder de garanties t.a.v. punt 4 en 5. Een Amerikaans bedrijf. Met de "America first" politiek zullen er vele Nederlandse banen verloren gaan. En dat is niet in het algemene Nederlandse belang. Jammer voor de aandeelhouders, maar de trouwe aandeelhouders hadden allang een mooie premie kunnen opstrijken na het eerste bod. Nu ben je speculant, en niet gaan mokken als het feest niet doorgaat.
    Wat denk jij dat Ahold in België heeft gedaan bij Delhaize? Of vond je dat ook niet netjes....

    Uiteindelijk denk ik dat de aandeelhouders uit de VS zich nu wel gaan roeren en dat zal de nodige herrie geven. Dat wil overigens niet zeggen dat het doorgaat.

    Ik denk echter wel dat PPG al lang uitgerekend heeft wat er gebeurt als zij de "chemicals" verkopen en zo direct een deel van de aankoopsom betalen.

    En wat punt 5 betreft: van duurzaam kun je niet eten! Dat is een hobby van CEO's die vinden dat ze zichzelf moeten profileren en die ze direct over boord zetten als er echt iemand aan hun tent dreigt te komen. Zie Polman bij Unilever. Hoezo de schijn ophouden?

  3. [verwijderd] 22 maart 2017 11:32
    quote:

    Advocaat van de Duivel schreef op 22 maart 2017 11:06:

    [...]

    Wat denk jij dat Ahold in België heeft gedaan bij Delhaize? Of vond je dat ook niet netjes....

    Uiteindelijk denk ik dat de aandeelhouders uit de VS zich nu wel gaan roeren en dat zal de nodige herrie geven. Dat wil overigens niet zeggen dat het doorgaat.

    Ik denk echter wel dat PPG al lang uitgerekend heeft wat er gebeurt als zij de "chemicals" verkopen en zo direct een deel van de aankoopsom betalen.

    En wat punt 5 betreft: van duurzaam kun je niet eten! Dat is een hobby van CEO's die vinden dat ze zichzelf moeten profileren en die ze direct over boord zetten als er echt iemand aan hun tent dreigt te komen. Zie Polman bij Unilever. Hoezo de schijn ophouden?

    1. Het gaat hier niet over Ahold, appels met peren.
    2. je verwart punt 5 met punt 6 neem ik aan?

    Ik heb het over punt 4 en 5, banen en innovatie, en die zie ik liever in Nederland als in Amerika, chauvinistisch als ik dan ben. Maar dat mag toch?
  4. Advocaat van de Duivel 22 maart 2017 12:08
    quote:

    DeepSpaceHorizon schreef op 22 maart 2017 11:32:

    [...]

    1. Het gaat hier niet over Ahold, appels met peren.
    2. je verwart punt 5 met punt 6 neem ik aan?

    Ik heb het over punt 4 en 5, banen en innovatie, en die zie ik liever in Nederland als in Amerika, chauvinistisch als ik dan ben. Maar dat mag toch?
    Klopt dat van punt 5 en 6 en je mag van mij best chauvinistisch zijn.

    Ik snap ook best dat de punten 4 en 5 voor de BV-NL van belang zijn maar ik begrijp niet waarom de gemiddelde NL-er dit opeens niet meer opportuun vindt als een NL-bedrijf in het buitenland acquisities pleegt. Dat is ronduit hypocriet! Vandaar ook de casus Ahold. Dat is een heel andere tak van sport maar in de basis hetzelfde alleen in omgekeerde richting.

    De kern van het verhaal van Nico is m.i. dat Buchner cs te weinig hebben gedaan om waarde te scheppen. Dat is in de cultuur van Akzo ingebakken. Deze discussie is er eerder geweest in 2007 en toen werd opeens Organon verkocht om de "muitende aandeelhouders" tevreden te stellen.

    Nu suddert het weer braaf door en opeens nadat PPG als duivel uit een doosje tevoorschijn is gepopt komt opeens de verkoop van Chemicals aan de orde. Dat is reactie-management in plaats van proactief te besturen.



  5. [verwijderd] 22 maart 2017 13:08
    quote:

    Advocaat van de Duivel schreef op 22 maart 2017 12:08:

    [...]

    Klopt dat van punt 5 en 6 en je mag van mij best chauvinistisch zijn.

    Ik snap ook best dat de punten 4 en 5 voor de BV-NL van belang zijn maar ik begrijp niet waarom de gemiddelde NL-er dit opeens niet meer opportuun vindt als een NL-bedrijf in het buitenland acquisities pleegt. Dat is ronduit hypocriet! Vandaar ook de casus Ahold. Dat is een heel andere tak van sport maar in de basis hetzelfde alleen in omgekeerde richting.

    De kern van het verhaal van Nico is m.i. dat Buchner cs te weinig hebben gedaan om waarde te scheppen. Dat is in de cultuur van Akzo ingebakken. Deze discussie is er eerder geweest in 2007 en toen werd opeens Organon verkocht om de "muitende aandeelhouders" tevreden te stellen.

    Nu suddert het weer braaf door en opeens nadat PPG als duivel uit een doosje tevoorschijn is gepopt komt opeens de verkoop van Chemicals aan de orde. Dat is reactie-management in plaats van proactief te besturen.

    Hier ben ik het zeer zeker mee eens. Als je niet goed voor je toko zorgt krijg je dit soort toestanden. Ook snap ik zeer goed dat als je belegger bent je graag een zo hoog mogelijk bod krijgt. Ook ik ben belegger en maak graag mooie winsten. Maar ik zou het voor Nederland zonde vinden als deze deal tot Nederlands banenverlies leidt, en vergeet ook niet dat Akzo Nobel een wereldspeler is, investeert in innovatie, en diverse samenwerkingsverbanden heeft met universiteiten. Het management is ingedut of heeft niet de kansen gezocht om aandeelhouderswaarde te creëren. Dus ik onderschrijf zeker wel je betoog in deze. Afwachten op het vervolg, waar wij geen van allen enige invloed op zullen hebben neem ik aan...
  6. Advocaat van de Duivel 22 maart 2017 16:45
    quote:

    DeepSpaceHorizon schreef op 22 maart 2017 13:08:

    [...]

    Hier ben ik het zeer zeker mee eens. Als je niet goed voor je toko zorgt krijg je dit soort toestanden. Ook snap ik zeer goed dat als je belegger bent je graag een zo hoog mogelijk bod krijgt. Ook ik ben belegger en maak graag mooie winsten. Maar ik zou het voor Nederland zonde vinden als deze deal tot Nederlands banenverlies leidt, en vergeet ook niet dat Akzo Nobel een wereldspeler is, investeert in innovatie, en diverse samenwerkingsverbanden heeft met universiteiten. Het management is ingedut of heeft niet de kansen gezocht om aandeelhouderswaarde te creëren. Dus ik onderschrijf zeker wel je betoog in deze. Afwachten op het vervolg, waar wij geen van allen enige invloed op zullen hebben neem ik aan...
    Nee...helemaal eens!

    Ik heb ook niet de illusie dat ze ons zullen vragen wat wij van de casus vinden dus het enige dat past is een afwachtende houding!
6 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links